Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 116 29 януари 2021 година
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети състав, в
открито заседание на двадесет и първи януари, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина
Радикова ЧЛЕНОВЕ: 1. Златина Бъчварова
2. Атанаска Атанасова
Секретар Й.
Б.
Прокурор Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова
касационно административнонаказателно дело номер 2536 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.208 и сл.от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е
по касационна жалба на „Трейд Т 80” ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.57,
вх.11, ет.8, ап.30, представлявано от П.Д.А., против решение № 260398 от 29.10.2020
г., постановено по административнонаказателно дело № 3193/2020 г. по описа на
Районен съд Бургас, с което е изменено наказателно постановление/НП/№ 495340-F519587/
19.02.2020 г. на началник отдел „Оперативни
дейности” Бургас, ЦУ НАП, с което, на нарушение по чл. чл.33, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ,
бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18/ 13.12.2006 г.,
наредбата/, във
връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. 2, вр. чл. 185, ал.
1 ЗДДС, на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00/хиляда и
петстотин/ лева, като съдът е намалил нейния размер на 500.00 /петстотин/
лева.
Касаторът,
редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено в
нарушение на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон. Иска да се отмени, както и наказателното
постановление.
Ответникът,
редовно уведомен, не се представлява. В писмен отговор излага доводи за
неоснователност на касационната жалба. Иска да се остави в сила решението на
районния съд. Претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при
следните съображения:
Районен
съд Бургас, с решение № 260398 от 29.10.2020
г., постановено по административнонаказателно дело № 3193/2020 г., е изменил наказателно
постановление/НП/№ 495340-F519587/
19.02.2020 г. на началник отдел „Оперативни
дейности” Бургас, ЦУ НАП, с което, за нарушение по чл. чл.33, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ,
бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18/ 13.12.2006 г.,
наредбата/, във
връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. 2, вр. чл. 185, ал.
1 ЗДДС, на „Трейд Т 80” ЕООД, ЕИК/Булстат *********, е наложена имуществена
санкция в размер на 1500.00/хиляда и петстотин/ лева, като съдът е намалил
нейния размер на 500.00 /петстотин/ лева.
За да
постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и
провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Счел е, че описаното в АУАН и в НП нарушение по
чл. 33, ал. 1 от Наредба № H-18/ 13.12.2006 г. е доказано по несъмнен начин и
че за извършването му законосъобразно е ангажирана отговорността на „Трейд Т
80” ЕООД на посоченото в НП правно основание. Съдът е намалил размера на
наложената на дружеството имуществената санкция към законоустановения минимален
размер, съобразявайки обстоятелството, че нарушението е първо за него.
Санкцията
е наложена на „Трейд Т 80”ЕООД за това, че на 24.10.2019 г., при извършена
проверка на стопанисвания от дружеството търговски обект - магазин за
железария, находящ се в гр.Бургас, ул. „Вардар” 1 е установено, че е налице
разлика между фактическата наличност на парични средства в касата на търговския
обект - 168.45 лева, съгласно представен опис на паричните средства, и оборота
от извършени продажби, съгласно дневен финансов отчет от монтираното и
функциониращо фискално устройство /ФУ/ в обекта, към момента на проверката/23.
30 лева/. Прието е, че установената разлика - промяна в касовата наличност в
размер на 145.15 лева, която
представлява въвеждане на пари в касата, не е регистрирана във фискалното
устройство чрез операция „служебно въведени” суми. За така констатираното деяние
на „Трейд Т 80”ЕООД е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № F519587/28.10.2019 г., въз основа на който е издадено оспореното пред
районния съд наказателно постановление.
Касаторът
твърди допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
административнонаказателното производство - в
АУАН не е посочен ЕГН на лицето, вписано като свидетел по установяване на
нарушението; правната му квалификация в
НП не съответства на неговото описание; липсва
данни дали нарушението е довело до неотразяване на приходи или не, поради което
е ограничено правото му на защита, а санкционната норма е приложена незаконосъобразно.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно при следните съображения:
От
събраните доказателства се установява по безспорен начин, а и не се оспорва от
касатора факта, че при проверката е констатирана положителна разлика между
фактическата наличност на парични средства в касата в търговския обект,
стопанисван от него и оборота от извършени продажби, съгласно дневен отчет от функциониращото
в обекта ФУ в размер на 145.15 лева, която не е регистрирана във ФУ чрез
функция „служебно въведени“ суми. Липсват констатации и доказателства сочената
сумата да е резултат от неотчетени продажби, поради което установеното деяние е
било правилно квалифицирано като нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г., според
която, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност /начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата / на ФУ се регистрира
във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. Не е
налице твърдяното от касатора несъответствие между правната квалификация на
нарушението и описанието му в АУАН и НП, което е детайлно, изчерпателно и ясно.
Неоснователни
са възраженията за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
След
като е констатирана промяна в касова наличност, която не е регистрирана във ФУ чрез
операцията „служебно въведени“ суми и
липсват констатации нарушението да е довело до неотразяване на приходи,
съставът на нарушението е осъществен и на касатора правилно е била приложена
посочената в НП санкционна норма.
Правилно
съдът е намалил размера на наложената имуществена санкция, при констатация, че
нарушението е първо за дружеството.
По тези
съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на
районния съд следва да се остави в сила.
При този
резултат, в полза на администрацията следва се присъди юрисконсултско възнаграждение,
в размер по 80.00/осемдесет/ лева, определено съобразно чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, и
чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ/обн.ДВ, бр.5/2006
г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас,
четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260398 от 29.10.2020 г., постановено по
административнонаказателно дело № 3193/2020 г. по описа на Районен съд Бургас.
ОСЪЖДА „Трейд
Т 80” ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.57, вх.11, ет.8, ап.30, представлявано
от П.Д.А., да заплати на Национална агенция по приходите/НАП/ разноски в размер
на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: