№ 331
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20203100503601 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Д. В. Ч., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 280237 от
10.11.2020 г. на „Електроразпределение север“ срещу решение № 260748 от 19.10.2020
постановено по гражданско дело № 3220 по опис на ВРС за 2020 г., 50 - ти състав, с което е
прието за установено в отношенията между страните, че Д. В. Ч., ЕГН **********, с адрес
гр. Варна, ж.к. Възраждане №61, ет.4, ап.58, не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик”, № 258, „Варна Тауърс – Е”, сумата от 4098,47 лева (четири хиляди
1
деветдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки), претендираната от ответника като
дължима по извършена корекция на потребена електроенергия на обект, находящ се с.
Дончево, ул. «Втора», бл. 55, с кл. № ********** и аб. № **********, за периода от
16.03.2017 год. до 30.10.2019 год., за която е издадена фактура от 12.02.2020 год., на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, №
258, „Варна Тауърс – Е”, да заплати на Д. В. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к.
Възраждане № 61, ет.4, ап.58, е осъдено да заплати сумата от 689лв. (шестстотин осемдесет
и девет лева), представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. В жалбата се навеждат доводи за неправилност
и необоснованост на обжалвания акт, постановен в несъответствие със фактите, установени
със съсбраните от първоинстанционния съд доказателства. Отправено е искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго с което, съдът да отхвърли установителната
претенция. Претендира присъждане на разноските по делото.
В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като
излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт.
АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Във връзка с твърденията ни от
отговора на въззивната жалба и оспорването направено в първата инстанция, че „ЕЛЛАБ
България“ ООД притежава софтуер и лиценз за извличане на регистрите, такива, каквито са
представени пред първата инстанция, във връзка с молбата по чл.192 ГПК. Те заявяват, че не
притежават лиценз и не разполагат със софтуер за този модел електромери. Представям и
ценоразпис на „Електроразпределение Север" АД от който е видно, че предоставя услуга
претарифиране на електромери, в случай, че не позволява ерлектромера се подменя, т.е.
твърденията, че не притежава лиценз за претарифиране са неверни. Ценоразписът е извлечен
от сайта им.
АДВ. М.: Моля да не се приемат, намирам ги за неотносими към това дело, тъй като
са представени във връзка с друго дело. Не са налице изискуемите предпоставки по чл. 263
ГПК.
Съдът, по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото представените днес писма от „Еллаб България“ ООД
от 29.07.2020 г. и от 6.10.2020 г. и разпечатка от ел. сайт на „Електроразпределение Север"
АД, като възраженията на въззивника, съдът ще обсъди с решението си по същество.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
2
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения сме
изложили във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за
двете инстанции.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението
като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в отговора на
въззивната жалба. Освен, че не е спазена процедурата на ПИКЕЕ, начисляването на
процесната сума не е спазена и разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ, т.к. са начислени
допълнително мрежови услуги и задължения за обществото, подробно описани във
фактурата. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3