Решение по дело №253/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 13

гр. Видин, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в открито заседание на

Двадесет и четвърти януари

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

В. Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

253

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.65 от ЗОС /Закон за общинската собственост/.

Делото е образувано по жалба на С.Д.И. *** против Заповед № РД-02-11-3009/02.12.2021г. , издадена от Кмета на Община Видин, с която е наредено да бъде иззет от жалбоподателя терен-публична общинска собственост, находящ се в ПИ с идентификатор №10971.503.21 по КК на гр. Видин.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна , като се излагат различни съображения. Иска се от съда да отмени оспорваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по делото, Кметът на Община Видин , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата . Сочи се , че се касае за ограден терен–публична общинска собственост-улица , със зидана ограда, който се ползва като лятна градина на кафе-бар „Лъки“ . Сочи се , че докладът и сигналът , послужили като основание за издаване на обжалваната заповед, обосновават в достатъчна степен издаването на процесната заповед. Сочи се , че безспорно жалбоподателят е заградил имот публична общинска собственост. Иска се от съда да отхвърли жалбата. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

 Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложената справка от ККР-гр.Видин имот с идентификатор 10971.503.21 е публична общинска собственост –предназначен за второстепенна улица.

Въз основа на получен сигнал до Кмета на Община Видин за извършено незаконно строителството от С.Д.И.- изградил зидана ограда , излял е бетонна плоча и налепил теракотни плочи върху нея , наредил е маси и столове , както и рекламни чадъри върху прилежаща улица–публична общинска собственост, от която е отстранен вече по надлежния ред, е извършена проверка , за която е съставен КП от 15.11.2021г. Прието е от проверяващите , че строежът е собственост и е изпълнен от С.Д.И. , които констатации са направени въз основа на подадена от него декларация от 06.10.2020г. Видно от същата, в нея жалбоподателят изрично е декларирал , че строежът „пристройка с идентификатор 10971.503.323.1“ е построена от него през 2015г.

Въз основа на Констативния протокол е издадена оспорената заповед, с която е наредено да бъде иззет от жалбоподателя терена, който е публична общинска собственост, като е даден срок до 15.12.2021г. доброволно да бъде освободен, а в противен случай да бъде иззет принудително на 17.12.2021г. На 15.12.2021г. комисия е съставила КП в който е установено, че общинския терен не е освободен и продължава да бъде заграден с ограда. На 17.12.2021г. в 10ч. е съставен протокол в който е установено, че оградата не е премахната и два броя чадъри с налични на терена. Теренът се ползва като лятна градина към кафе бар „Лъки“ в жк. „Панония“ и се стопанисва от С.И.. Отново на 17.12.2021г. в 14,30ч. е съставен протокол в който е отразено, че чадърите и оградата са премахнати и теренът е освободен.

Не е спорно по делото , че жалбоподателят , респ. представляваното от него дружество, е наемател на кафе –аперитив “Лъки“, находящо се в гр.Видин , ж.к „Панония“ .

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва оспорвания административен акт и в законоустановения 14-дневен срок за оспорването му.

Разгледана по същество е неоснователна.

Заповедта е издадена от компетентен орган-Кмета на Община Видин с оглед разпоредбата на чл.65,ал.1 от ЗОС , съобразно която  общински имот, който се владее или държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от който е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. Съобразно чл.65, ал.1 от ЗОС заповедта за изземване се издава при наличието на следните предпоставки : 1.да се касае за общински имот;2.същият да се владее или държи без основание, да не се използва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала.

Не е спорно по делото, че процесният имот, част от който е разпореден за изземване с обжалваната заповед, е публична общинска собственост съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗОС, във връзка с §.7, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, за който не се съставя акт за общинска собственост на основание разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗОС. Безспорно е установено с писмени и гласни доказателства имота се държи от И.. Издаден е съответния констативен акт – протокол в който са отразени констатациите от извършената проверка от длъжностни лица, определени от кмета на общината или длъжностните лица от служба "Общинска собственост", на които са възложени такива правомощия . Съобразно чл.35 от АПК административният акт е издаден след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Общинският имот се държи без основание. По смисъла на закона „държането“ е упражняване на фактическата власт върху веща, в случая имота , което следва да е налице към момента на издаване на заповедта за изземването на имота. Ограждането на имот общинска собственост, представляващ улица, път, е установено с горепосочения вече протокол.

Предвид горното жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заповедта е законосъобразна, издадена при спазване на административно-производствените правила и при правилно приложение на материалния закон.

С оглед изхода на спора и поисканите от ответника разноски, на основание чл.143,ал,ал.1 от АПК на същия следва да се ю.к възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.1 АПК Съдът

                                    РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Д.И. *** против Заповед № РД-02-11-3009/02.12.2021г. , издадена от Кмета на Община Видин, с която е наредено да бъде иззет от жалбоподателя терен-публична общинска собственост, находящ се в ПИ с идентификатор №10971.503.21 по КК на гр. Видин, като неоснователна.

ОСЪЖДА С.Д.И. *** да заплати на Община Видин сумата от 150лв. деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

                 Съдия: