Решение по дело №940/2020 на Окръжен съд - Пловдив

 

 

                                        Р Е Ш Е Н И Е № 260226

 

 гр. Пловдив, 09.06.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН

                                                                                                

при участието на секретаря ТОДОРКА МАВРОДИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 940 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Предявен е конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на алеаторен договор, поради неизпълнение.

Ищцата З.Я.П., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, чрез адв. Д.К., е предявила срещу ответниците Я.А.А., Д.А.М. и В.П.А. иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 88 от ЗЗД за разваляне, поради неизпълнение от страна на ответниците на задълженията по договор за издръжка и гледане на прехвърлите Я. и К.А. до размер от 1/2 ид.ч. от недв. имот, предмет на атакуваната сделка, ведно с присъждане на разноски.

          Ищцата твърди, че 27.12.1996 г. Я.А.А., ЕГН **********, и К.Т.А., ЕГН: ********** – родители на ищцата и на нейния брат А.Я.А., ЕГН **********, който от своя страна е наследодател на тримата ответници, са прехвърлили с нот. акт № ***, том **, дело № 18890/1996 г. на сина си А.А.срещу задължение от негова страна да поеме тяхното гледане и издръжка, както и да им осигури пожизнено и безвъзмездно право на ползване на приземния етаж с пристройката, собствеността на недв. имот, придобит по време на брака им, а именно: 4/9 ид.ч. от дворно място, цялото от 626 кв.м, ведно с целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда, както и пристройките на приземния етаж и на първия етаж от източната страна на сградата, както и две стаи и салон от избените помещения, които са с отделен самостоятелен вход от южната страна на сградата, представляващи парцел VII-856 от кв. 20 по плана на гр. ***.

Въпреки уговорените задължения, братът на ищцата – А., не полагал дължимите грижи по гледането и издръжката на техните родители – прехвърлителите по сделката, а напротив, за издръжката им той разчитал на техните скромни пенсии от 260 лв. и 180 лв. В същото време А. и неговото семейство - тримата ответници, се настанили изцяло в прехвърления първи етаж от къщата, а родителите им се преместили в приземния етаж, представляващ мазе, което е влажно и много студено; стените и тавана на което не са измазвани с години, а мебели и електроуреди почти липсват.

Тъй като ищцата не можела да остави родителите се да живеят в нищета, редовно им купувала хранителни продукти, въглища за отопление и най-вече лекарства; посещавала ги почти всеки ден, като те ѝ споделили, че няколко пъти им се е налагало да взимат заеми от познати, за да си набавят необходимите храна и лекарства.

На **.**.****г. братът на ищцата - А.Я.А., ЕГН **********, починал и оставил за свои наследници тримата ответници – съпругата си В.П.А. и двете си деца - Я.А.А. и Д.А.М..

През 2014 г. здравословното състояние на бащата на ищцата - Я.А.А., се влошило много и в началото на м. май 2015 г. баща ѝ отново трябвало да бъде приет в болница и тя останала като негов придружител почти денонощно за около 10-12 дни. На **.**.****г. бащата на ищцата починал в болницата и оставил за свои наследници съпругата си К.Т.А., дъщеря си – ищцата З.П., и внуците си, деца на сина му А.А.- Я. и Д. М.. Всички разходи за погребението на баща си отново поела ищцата, а единственият ангажимент, който наследниците на брат ѝ поели било плащането на местен данък на недвижимия имот за последните 7 години.

И тримата наследници на брата на ищцата живеели далеч от дома на майка ѝ в гр. *** и на практика след смъртта и на баща ѝ тя останала съвсем сама. Майката на ищцата ѝ споделила, че е дала дебитната си карта, по която превеждат пенсията ѝ, на нейния внук и племенник на ищцата – Я., за да може той да ѝ купува необходимите храна и лекарства. Тъй като ищцата сама набавяла повечето продукти на майка си, взела от племенника си дебитната карта, като се оказало, че с нея е пазарувано нееднократно онлайн, поради което ищцата сменила пластиката. През цялото време се грижела неотлъчно и ежедневно за майка си, като я посещавала сутрин преди работа и вечер след работа и ѝ набавяла необходимите храна и лекарства. На нейни разноски ежедневно грижи за майка ѝ оказвали и масажистка и болногледачка. Съпругът на ищцата ми също помагал - боядисал и освежил помещението, в което живеела майка ѝ, помагал всекидневно със зареждането и паленето на печката. Тъй като обаче стаята ѝ не била добре отоплена, купили ѝ конвектор за отопление, както и нов хладилник, за да не се разваля храната, която ѝ носели ежедневно. Ищцата плащала сметките за вода и ток, както и всички други консумативи на майка си.

С времето здравословното ѝ състояние се влошало - получила *** ***** ******, което наложило чести визити на лекар в дома ѝ. Освен това, тя се обездвижила и трудно ходела сама, като няколко пъти дори падала, докато се опитва да се придвижва сама.

Синът на ищцата – П., посещавал баба си всеки ден около 07:30 ч. преди работа, за да се увери, че нощта е минала без инциденти. Около 08:30 ч. я посещавала ищцата, за да ѝ помогне да стане от леглото, да отиде до баня и до тоалетна и да закуси. Съпругът ѝ два пъти дневно — около 10:00 ч. и около 16:00 ч. посещавал тъща си, а на обяд я обслужвала масажистката. Болногледачката идвала всеки ден около 17:30 ч., а ищцата след работа всеки ден минавала около 19:00 ч., както и преди лягане - около 22:00 ч., тъй като няколко пъти заварвали майка ѝ паднала и без да може да стане сама, като се налагало да викат на помощ съсед или минаващ мъж да им помогне да я изправят. Всеки ден ищцата купувала на майка си вестник, кафе, закуска и цигари.

Поради отказа на ответниците да полагат грижи и издръжка на майката на ищцата, неминуемо се стигнало до конфликт между ищцата и ответниците. След няколко сигнала от тяхна страна в местното полицейско управление, бил направен опит достъпът на ищцата и нейните близки до къщата на майка ѝ да бъда ограничен, което обаче не я спряло да продължи да се грижи ежедневно за майка си.

На **.**.****г. майката на ищцата - К.А. починала и оставила за свои наследници дъщеря си – ищцата З.П., и внуците си Я.А. и Д.М.. Както и при погребението на баща ѝ отново единствено ищцата се нагърбила с организиране на погребението, а от наследниците на брат ѝ присъствал единствено синът му Я., който не проявил желание да говори с леля си - ищцата.

Тъй като в процесния нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка липсва уговорка, че със смъртта на приобретателя преди тази на прехвърлителите, действието на договора се прекратява, то задължението за издръжка и гледане на прехвърлителите преминава върху наследниците на приобретателя - тримата ответници, които продължили да не изпълняват задълженията по договора на техния наследодател.

Това неизпълнение продължава вече повече от 23 години от датата на сделката за прехвърляне на сообствеността на недв. имот, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да развали договора за гледане и издръжка, обективиран в нот. акт № ***, том **, дело № 18890/1996 г., до размера на права ѝ, произтичащи по наследство от Я. и К.А.- 1/2 идеална част, поради неизпълнение на задълженията на А.Я.А., ЕГН **********, и на неговите наследници за издръжка и гледане на прехвърлителите Я.А.А., ЕГН **********, и К.Т.А., ЕГН **********, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства.

Ответницата Д.А.М., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, чрез адв. И.Д. – М., е подала отговор, в който заявява, че искът е допустим спрямо нея и е недопустим спрямо ответниците В.П.А. и Я.А.А., тъй като на 07.08.2020 г. те са прехвърлили своите идеални части на нея с нот. акт за покупко-продажба № **, том * рег.№ ****, нот. дело № 228/2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК.

По същество счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

Признава, че с нот. акт № ***, том **, дело № 18890/27.12.1996 год. родителите ѝ са поели задължението да издържат и гледат нейната баба К.и дядо ѝ Я., но твърди, че изложеното в исковата молба не отговаря на истината и на фактическата обстановка. Оспорва твърдението, че прехвърлителите са били принудени да се преместят в приземния етаж, тъй като баба ѝ и дядо ѝ са слезли да живеят в приземния етаж след като се е родил брат ѝ – още през 1983 г. и това е било изцяло тяхно желание и решение. Затова при прехвърляне на недв. имот с процесния нот. акт са си запазили право на ползване върху онова, което вече са обитавали - приземния етаж. На този етаж бащата на ответницата Д. изградил санитарни помещения и ниша, а на целия приземен етаж е направил облицовка от дървена ламперия. Всички стаи на този етаж са били обзаведени през този период с нови мебели и домакински уреди, а по-късно бащата на ответницата е изградил локално парно за целия имот, което е отоплявало и приземния, и първия жилищен етаж до 2011 година.

Твърди, че през всичките години родителите ѝ са живели с уважение и грижа към техните родители. Всички задружно живеели в едно домакинство, заедно са се хранили, отоплявали, праВ. са зимнини, като родителите на ответницата поели изцяло плащането на всички сметки за вода, ток, отопление, данъци за имота и др. От 1995 г. до смъртта на баща ѝ родителите на ответницата гледали много домашни животни, обработвали дворното място и произвеждали селскостопанска продукция, като споделяли всичко произведено с баба ѝ и дядо ѝ.

Отделно от това, имали и малък цех за производство на безалкохолни напитки, печалбата от който също споделяли с баба ѝ и дядо ѝ. Не е имало период от време, в който родителите на ответницата да не са работили и да са разчитали на пенсиите или на заплатите на своите родители. Твърди, че дядо ѝ и баба ѝ са били напълно здрави до 2010 г. и не се е налагало медицинско обслужване за тях. Дядо ѝ се разболял от белодробно заболяване през 2010-2011 г., като същата белодробна болест получил и баща ѝ непосредствено след него. В период 2010-**** г. грижата за дядо ѝ по отношение на заболяването му била поета изцяло от бащата на ответницата – А., тъй като те двамата били със сходни диагнози и посещавали един и същи лекар и едни и същи болнични заведения. Баба на ответницата - К., до м. декември 2018 г. не е страдала от сериозно заболяване и не е пила „непрекъснато“ лекарства, както твърди ищцата. Тя е имала проблеми с очите, но не и други сериозни здравословни проблеми, но е била зависима от алкохол, като през годините пиела огромни количества бира, а понякога и ракия, и пушела до края на живота си.

Твърди, че леля ѝ З. е заминала през 1990 г. в Г. със цялото си семейство, където са се устроили и заживели. Леля ѝ има син и дъщеря, като в началото на 1992 г. баба ѝ отишла в Г., за да вземе и прибере в България внучка си - дъщерята на леля ѝ и първа братовчедка на ответницата - К.. К. живяла 4 г. у тях, тъй като лелята на ответницата трудно се справяла в Г. с грижата за двете си деца и това наложило семейството на ответницата да се грижи за дъщеря ѝ. От 1990 г. до 1996 г. леля ѝ З. и семейството ѝ не са се прибрали в България, поради визовия режим и невъзможността да се пътува свободно между двете държави. Само братовчедка ѝ К. била в България и живеела в къщата на ответницата на техния етаж, а майка ѝ В. и баба ѝ К.се грижили за нея.

Още при заминаването си в Г. леля ѝ започнала да поставя условия на баща си да получи своя дял от имотите им или парите, които и се следват като тяхна дъщеря. Дядо ѝ и баба ѝ се притеснили и решили да прехвърлят на родителите на ответницата къщата, за да няма кавги и да има кой да ги гледа. След като леля ѝ З. се прибрала от Г. и разбрала за това започнали скандали, разправии и конфликти.

До заболяването на бащата на ответницата през **** г. леля ѝ З. не поддържала почти никакви отношения с никого от тяхната къща - нито с дядо ѝ и баба ѝ, нито с родителите ѝ, а единствено контактувала с ответницата, с която работили заедно. Леля ѝ З. била сърдита, че е лишена от собственост и почти не идвала в дома на родителите си, а в редките контакти с тях се разправяла и вдигала скандали.

През **** г. на бащата на ответницата – А., постаВ. диагноза за белодробно онкологично заболяване и на **.**.****г. той починал. Веднага след като разбрала за диагнозата на брат си леля ѝ З. възстановила отношенията с родителите си, като започнала да търси контакт и да идва по-често при тях, като дори ги карала да заведат дело за разваляне на нот. акт № ***, том **, дело № 18890/27.12.1996 г.

След смъртта на А.А. на **.**.****г. майката на ответницата - В.А., продължила да живее в една къща и в едно домакинство с баба й и дядо й и да се грижи за тях. От смъртта на А. на **.**.**** г. до смъртта на неговия баща - дядо Я. на **.**.**** г., ищцата посещавала родителите си най-много един път седмично, като през целия този почти 2-годишен период ответницата, майка ѝ и брат ѝ се грижили и за дядо Я., и за баба К., като купували храна, плащали битовите сметки, давали средствата за отопление на дома, а майката на ответницата приготвяла храна, чистела цялата къща и перяла.

В този период ответницата живеела и работила в *** и изпращала ежемесечно пари на майка си за издръжка на цялото семейство, като никога не е имало конфликти с родителите на баща ѝ.

    На 08.05.2015 г. дядото на ответницата получил белодробна криза и бил закаран от „Бърза помощ“ по спешност в болница за 8 дни. През този период всички се грижили за него, като през нощта оставали брат ѝ Я. и ищцата З., които се редували, а през деня - ответницата и майка ѝ. На 9-я ден дядо Я. починал, като разходите по погребението поела изцяло с нейни средства майката на ответницата, а ищцата – леля ѝ З., настояла да направи с нейни средства надгробна плоча.

    След това ответницата се върнала в *** и продължила да изпраща средства на майка си, като тя и брат й продължили да живеят заедно с баба ѝ и да се грижат за нея. Баба К. изпаднала в меланхолия и алкохолната ѝ зависимост надделяла. Ищцата се възползвала от безпомощното състояние на майка си, носела ѝ алкохол и я настройвала срещу ответниците.

   През март 2016 г. майката на ответницата отишла при нея в *** за раждането на първото си внуче, като наела жена, която да се грижи за баба К.. След това през юли 2016 год. двете жени се прибрали в България, но лелята на ответницата –З., ги изгонила от процесната къща и ги набила, за което са подадени сигнали към РУ – Стамболийски и към РП - Пловдив. Това поведение на ищцата провокирало и манипулирало пълен отказ от страна на баба К. да приема грижите, вниманието и изпълнението на задълженията по алеаторния договор. Изгонени от баба К.и от ищцата З. били и всички домашни помощници, наети от ответниците, за да има адекватно обгрижване на прехвърлителката.

   Поради нежеланието й да допуска ответниците да изпълняват дължимата престация по алеаторния договор, ответниците завели иск за трансформация на дължимата грижа в парична такава, като обяснили на баба К.какво са предприели и тя ги уверила, че никога няма да заведе дело срещу тях, но много я било страх от дъщеря ѝ З., която я заплашвала и посягала да я удря, за което баба К.е подала жалба срещу дъщеря си З. ***,

   С влязло в сила Решение № 701/02.06.2017 год. по гр.д.№ 97/2017 г., ПОС, е преобразувано задължението на ответниците спрямо прехвърлителката К. А. в паричния еквивалент в размер на 373.14 лв. месечно, считано от 29.08.2016 год. до настъпване на промяна в обстоятелствата, наложили трансформация на натуралната грижа в парична равностойност, като до смъртта ѝ на **.**.**** год. ответниците безусловно изпълнявали това задължение и заплащали в брой сумите. Независимо от това продължили и да се грижат за баба К. чрез брата на ответницата, който ѝ купувал храна и я посещавал поне 3 пъти седмично, а ответницата и майка ѝ ѝ се обаждали почти ежедневно по телефона от ***.

   От началото на 2019 г. до смъртта си на **.**.**** г. баба К. била с влошено здравословно състояние и ищцата З. се грижила за нея - наела масажистка, както и жена, която я посещавала сутрин и вечер, но баба К. разполагала със свои средства, поради което не отговаря на истината твърдението на ищцата, че тя е поела изцяло финансовата грижа за майка си. Нелепо е и твърдението, че ищцата ѝ е купувал всеки ден „вестник, кафе, закуска и цигари”, тъй като баба К. не е виждала, за да чете вестници всеки ден, а цигари е пушила и е пиела кафе, но това обстоятелство доказва реалното ѝ здравословно състояние.

   За смъртта на баба К. братът на ответницата научил по телефона от болницата, в която тя била приета по спешност, а от църквата в *** научил деня и часа на погребението ѝ, тъй като ищцата не вдигала телефона си. Той уведомил сестра си и майка си, които били в ***, но не могли да присъстват на погребението, тъй като ответницата била в болница в *** в много тежко здравословно и емоционално състояние, тъй като в 6-я месец от бременността си загубила бебето си.

   Прави възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност по отношение на наследствените права на ищцата, считано от смъртта на наследодателя им Я.А.А., поч. на **.**.****год., поради което правото да се иска разваляне на договора в тази част е погасено по давност, като цитира съдебна практика по реда на чл.280 от ГПК - Решение № 346 от 04.10.2011год. на ВКС по гр.д.№ 341/2010 год. на 4 ГО.

   Предвид гореизложеното ответницата моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в отговора си и по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертиза.

Ответницата В.П.А., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, чрез адв. И.Д. – М., е подала отговор, в който заявява, че искът е недопустим, тъй като на 07.08.2020 г. процесният недв. имот е прехвърлен от нея и от сина ѝ с нот. акт за покупко-продажба № **, том *, рег.№ ****, нот. дело № 228/2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК на нейната дъщеря – ответницата Д.А.М., и на съпруга ѝ В.Б.М., ЕГН **********.

По същество счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноски, както и на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. на адв. И.Д. - М..

Подробни съображения, аналогични на изложените от ответницата Д.М., са посочени в отговора, като заявява, че ще се ползва от доказателствата, ангажирани от тази ответница.

Ответникът Я.А.А., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ****, чрез адв. И.Д. – М., е подал отговор, в който заявява, че искът е предявен срещу нелегитимиран ответник, тъй като към настоящия момент той не е собственик на процесния недв. имот.

    В случай, че съдът счете иска за допустим, при условие на евентуалност заявява, че същият е неснователен и следва да бъде отхвърлен, като оспорва всички твърдения на ищцата.

    Присъединява се изцяло към твърденията, изложени в отговорите на ответниците Д.А.М. и В.П.А., тъй като всичко описано в тях отговаря на истината и изразява реалната фактическа обстановка по спора. Заявява, че ще се ползва и се присъединява към всички техни твърдения за факти и обстоятелства.

    Поради изложеното моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, както и да му присъди сторените от него съдебни разноски, както и на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. на адв. И.Д. - М..

Моли да му се даде възможност да се ползва от писмените и гласни доказателства, ангажирани от двете ответници.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява, че на 27.12.1996 г. Я.А.А., ЕГН **********, и съпругата му К.Т.А., ЕГН **********, са прехвърлили на сина си А.Я.А., ЕГН **********, по време на брака му с ответницата В.П.А., ЕГН **********, с нот. акт за покупко-продажба № ***, том **, дело № 18890/1996 г. на нотариус при ПРС притежавания от тях в режим на СИО недв. имот, а именно: 4/9 ид.ч. от дворно място, цялото от 626 кв.м, ведно с целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда, състоящ се от две стаи, салон и кухня с ниша, както и пристройките на приземния етаж и на първия етаж от източната страна на сградата, както и две стаи и салон от избените помещения, които са с отделен самостоятелен вход от южната страна на сградата, представляващи парцел VII-*** от кв. 20 по плана на гр. ***, при граници: парцел VI-***, парцел VIII-***, парцел XV-*** и улица, срещу задължението на купувача да поеме гледането и издръжката на продавачите, като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, и докато са живи и им осигури пожизнено и безвъзмездно право на ползване на приземния етаж с пристройката.

Въз основа на договор за доброволна делба от 2005 г., К. и Я. А. и др. са продали на трето лице притежавания от тях в съсобственост недв. имот – УПИ Х-*** от кв. 177 по плана на гр. ****, представляващ дворно място от 460 кв.м, ведно с построената в него едноетажна жил. сграда и гараж, видно от нот. акт № **, том **, рег.№ ****, дело № ***/13.12.2005 г. на нотариус Д.С., рег.№ ***на НК.

През 2008 г. К.А. е продала на дъщеря си З.П. с нот. акт № **, том *, рег.№ ****, дело № 347/18.12.2008 г. на нотариус Д.К., рег.№ *** на НК, свой недв. имот – ПИ № ****** с площ от 3,824 дка, представляващ овощна градина, в землището на с. ****,****. 

На **.**.****г. К.А. е продала на дъщеря си З.П. с нот. акт № **, том *, рег.№ ****, дело № 239/**** г. на пом. нотариус Р.Ц., и друг свой недв. имот – ***** с площ от 5,849 дка, в землището на с. ****,****. 

Приобретателят по алеаторния договор - А.Я.А., ЕГН **********, е починал на **.**.****г. и е оставил за свои наследници по закон ответниците - съпругата си В.П.А., ЕГН **********, и низходящите си Я.А.А., ЕГН **********, и Д.А.М., ЕГН **********, видно от удостоверение за наследници изх.№ ****/04.07.2019 г., издадено от Община ***, въз основа на Акт за смърт № *****/**.**.****г. на на Район „****-****.

Прехвърлителят по същия договор - Я.А.А., ЕГН **********, е починал на **.**.****г. и е оставил за свои наследници по закон съпругата си К.Т.А., ЕГН **********; дъщеря си З.Я.П., ЕГН ********** (ищцата), и низходящите на сина си А., поч. **** г. - ответниците Я.А.А., ЕГН **********, и Д.А.М., ЕГН **********, видно от удостоверение за наследници изх.№ ***/01.04.2019 г., издадено от Община ***, въз основа на Акт за смърт № ***/**.**.****г. на Район „****-****.

От представеното ЕР на ТЕЛК № **** от 193/11.11.2014 г., е видно, че К.А. е страдала от пълна слепота на дясно око и намалено зрение на ляво око, както и от двустранно наамален слух, като е диагностицирана с „********************** ************ ************************************ ************ **************“, за което й е определена 73 % степен на увреждане, пожизнено, с начална дата на инвалидността 28.06.2012 г.

От приложената мед. документация (л. 142 – 155) е видно също, че К.А. е страдала и от „******************** ************ ***********“.

Според Разпореждане на ТП на НОИ от 01.01.2019 г., К.А. е получавала пенсия за ОСВ в размер на 360 лв. месечно.

С влязло в сила на 27.06.2017 г. Решение № 701/02.06.2017 г. по гр.д.№ 97/2017 г., ПОС, 4 гр.с., е преобразувано задължението на настоящите ответници В.А., Я.А. (р. 1983 г.) и Д.М.по отношение на К.А., поето с процесния алеаторен договор от натура по гледане и издръжка в неговия паричен еквивалент в размер на 373,14 лв. месечно, считано от 29.08.2016 г. до настъпване на промяна в обстоятелствата, наложили трансформацията.

По делото са представени 9 бр. разписки за получени от К.А. различни по размер суми от ответниците, във връзка със съдебното решение за трансформация на задълженията им по алеаторния договор.

Поради оспорване автентичността на разписките от страна на ищцата, по делото е приета съдебно-почеркова експертиза № 67/02.02.2022 г. с вещо лице М.Д.С., която съдът възприема като компетентна, безпристрастно изготвена и неоспорена от страните. От нея се установява, че подписите и изписаните имена „К.Т.А.“ са изпълнени от нея, поради което оспорването на разписките е недоказано.

Прехвърлителката К.Т.А., ЕГН **********, е починала на **.**.****г. и е оставила за свои наследници по закон дъщеря си З.П. (ищцата) и низходящите на сина си А. – ответниците Я.А. (род. 1983 г.) и Д.М., видно от удостоверение за наследници изх.№ ***01.04.2019 г., издадено от Община ***, въз основа на Акт за смърт № ****/**.**.**** г. на Район „****-****.

С нот. акт № **, том *, рег.№ ****, дело № 228/07.08.2020 г. на нотариус К.К., рег.№ *** на НК, ответниците В. и Я. А. са продали на ответницата Д.М. и на съпруга й В.Б.М. недв. имот, предмен на процесния алеаторен договор.

По делото са разпитани свидетелите К.Т.Д., А.П.П., К.С.Б. и М.И.А., показанията на които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви, макар и при условията на  чл. 172 от ГПК по отношение на свид. П. и А., с оглед близката им връзка със страните и възможната им заинтересованост от изхода на спора.

От показанията на свид. К.Д., която се грижила за К.А. „по молба на З. …около 2 г.“ през периода „от пролетта на 2017 г. ….до смъртта й през ***** г.“, се установява, че „През седмицата ходех при К.по 2 часа, над вечер между 17:00ч.-19:00ч., събота и неделя, а когато З. и А. са в командировка, ходех по 3 пъти на ден – сутрин, обед и вечер при К., защото тя пиеше лекарства и за да й подготвя храна, да я затопля. К. беше много трудно подвижна и трябваше храната, която приготвям в кухнята, да й я занеса в спалнята, където беше тя. К.не виждаше изобщо с едното око, а с другото имаше 6 диоптъра и беше с очила. Без очила не виждаше нищо и беше абсолютно безпомощна. К. имаше ******, това се изразяваше най-вече при приема на храна. Тя отказваше сама да се храни и трябваше да съм много настоятелна, за да може да си изяде яденето.

Имаше още една жена, която гледаше К. и ходеше от време на време през седмицата, през другото време, когато аз не съм там. К. много трудно се движеше, влачеше си краката и много често се спъваше, в балатума например. Беше много тежка и винаги сме внимавали да не падне, защото после трудно можем да я вдигнем. Звъняла съм за помощ на П., който е син на З. и А., да дойде да ми помогне да вдигна К.. Идвала е и З., и Н., зависи кой е свободен.

З. ми плащаше по договорка за грижите, които полагах за К.. К.през зимата се отопляваше с печка „Чудо“. А. купуваше въглища и дърва, които стояха в гаража, той прибираше въглищата, както и дървата, нарязани и нацепени, и зареждаше няколко казана, по-скоро кофи за печката, така че когато аз отида, да ми е по-лесно. Когато аз отивах, сменях кофата на печката и зареждах с нова. В стаята на К.имаше и електрическа печка - конвекторна, която когато е много студено да я включвам. З. купи конвекторната печка, защото трябваше веднъж седмично да къпя К.и трябваше да е доста топло. К.не можеше сама да се съблича и облича, да се измие, да се изкъпе….

През това време, което аз се грижех за К., мисля, че 2-3 пъти се налагаше да постъпва в болница и тогава З. и съпруга й се грижиха да я придвижат, да я настанят, за обслужването й, купуването на лекарства, всичко каквото е необходимо. К.пушеше непрекъснато и трябваше винаги да има кутия цигари и трябваше винаги да има алкохол - бира през лятото, вино през зимата, защото без алкохол ставаше агресивна. Тя беше зависима от алкохола и й трябваше определено количество алкохол ежедневно. …

Д. замина за ***, след това замина и майка й В.. През тези 2 години В. и Д. не бяха в жилището, а Я. ***. С приятелката му идваха при К., но мисля, че идваха когато мен ме няма целенасочено. …К.никога не е разполагала с пари. Картата, по която и превеждаха пенсията, се намираше у Я., а след това беше у З.. Аз съм била там 2 години, вероятно около година и половина картата на К.е била при З.. К.живееше в приземния етаж в мазето - с 5-6 стъпала се качва в коридора на къщата и там имаше ограждение, което е приятно, южно изложение, там обичаше да стои и да пуши. Беше сама през деня, излизаше най-много в двора и на пътната врата, за да извика кученцето, което имаше…. Аз се грижех за външния й вид, подстригвах й косата, режех й ноктите, къпех я. И понеже с годините започна да се изпуска, имаше нужда и от по-често частично измиване в баня и да се смени бельото й. Събирах бельото на К. на определено място и З. го взимаше в къщи и го переше със сушилня и го връщаше.

Когато отидох в дома на К., в мазето, в което живееше тя имаше, „Г“-образен коридор, заслан с пътеки - бяха много мръсни и бяха станали твърди от мръсотията. Попитах З. какво да правя и тя ми каза да ги изхвърля, а долу под пътеките имаше един пръст пепел и мръсотия. Целият приземен етаж беше ужасно занемарен - паяжини, мръсни прозорци, всичко съм изпрала, за да може да се освежи, изпрала съм пердетата и на стълбите, прозорците съм измила на всякъде, за да влиза светлина. Тази жена беше изоставена и аз малко по малко се опитвах да извадя К. от депресията и самотата и се оказа, че тя е приятен човек. Аз я помня К. от моето детство, тя тогава работеше като продавачка на обувки и в моето съзнание тя е останала като една много чиста и поддържана жена и ми беше много болно, че я заварвам в това състояние.

…Примерно около 5 пъти съм виждала Д. и В., когато са се връщали от *** в България по времето, когато се грижех за К.. Аз освен, че се грижех за К., метях и двора, защото асмите бяха отрупани с плод и можеше някой да се подхлъзне и да падне. Метях и улицата и съм заварвала Я. в гаража си да работи нещо вътре. Него съм го виждала по често, но той се държеше резервирано с мен. Виждала съм Я., Д. и В. да носят макар и рядко храна на К.- носеха й сготвено ядене – манджа в чиния, носеха й сладкиши, защото знаеха, че тя обича. Не съм присъствала на конфликти между страните по делото. Била съм свидетел, когато К.се обаждаше по стационарния телефон на З. ей така, за да я чуе …

К.искаше от мен пари, малки суми 1-2 лв. и аз й ги давах. Искаше примерно да си купи бира и ме караше аз да я купя, защото тя няма как да излезе и да купи или примерно, ако е починал съсед, да подаде нещо. Считам, че К. страдаше от деменция, защото не можеше да се ориентира, например ако е спала следобед дали е ден или нощ, ровеше из дрехите, не можеше да прецени какво да облече. З. ми беше казала какво минимално количесто може да се разрешава на К.на ден, за да е спокойна, всичко беше под контрол - храна, цигари, пиене, всичко. Тя беше виртуозна на криенето на цигари в чорапи, джобчета и злоупотребяваше с доверието ни …

Последния път когато отидох в дома на К., нея я нямаше, обадих се на З. и разбрах, че е постъпила в болница и че е починала. Не мен се падна задачата да организирам погребението, аз самата присъствах. Я. също беше, за другите не мога да кажа. Когато започнах работа при К., В. живееше на горния етаж в същата къща и работеше в някакъв цех“.

Според свид. А. П., „Откакто Я. почина, нещата със съпругата му, с тъща ми К., станаха по-сложни. К.живеше в една къща със снаха си В. и внуците й Д. и малкия Я..***, а В. и Д. започнаха да ходят в *** и тогава стана сложно, защото грижите за К. паднаха само върху жена ми З., която е нейна дъщеря. Последните 3-4 години, повече даже, К. беше зависима от алкохол … Майка й на З. … звънеше и по 15 пъти на ден по телефона, за да я чуе, и З. се изнервяше много. Казваше ми да изключа телефона, че не издържа. Аз изключих телефона, но малкият Я. и Д. бяха подали срещу мен жалба в полицията, защото съм изключил телефона …домашния стационарен телефон на К., за да не безпокои непрекъснато съпругата ми.

Аз правя вино и всеки ден съпругата ми оставяше на майка си половин литър вино и кутия цигари, за да има мира. Последните 2-3 години преди да почине К. живееше в избата на къщата, тя винаги е живяла там, но последните 2-3 години не можеше изобщо да излезе.

Синът ми П. живее в *** и …сутрин преди да тръгне за работа, минава да види баба си К.. След това отива съпругата ми З. да я преоблече, да я види как е. Към 9-10 ч. беше мой ред да отида, да запаля печката. Печката беше „Чудо“ на твърдо гориво. Бях купил 5-6 казанчета и ги зареждах на веднъж всички, за да не се цапам всеки път и да има винаги готови. Следобед пак минавам да видя какво е положението, да не е паднала тъща ми К., имаше и гледачки, които ходеха при нея, но не непрекъснато през целия ден, а почасово.

…К. беше тежка, краката й се надуваха, имаше ******* и се случваше да падне от леглото и един човек не можеше да я вдигне. Викал съм съседа В. да ми помага, защото сам не е възможно да я вдигна, тя беше тежка 90 кг. жена. К. беше в това състояние, докато почина.

Аз купувах въглищата, докарвах ги, прибирах ги, хващах хора да ги нацепят. Съпругата ми беше наела жена, която да гледа майка й и на която й плащаше. Тази жена беше гледала преди това моите родители и след това започна да гледа и родителите на съпругата ми З.…

Понеже Д. и В. работеха в *** и не се прибираха често, затова съпругата ми трябваше да поеме грижите за майка си и аз съответно да й помагам. За последните 4 години, преди да почине К., съм виждал Д. *** само веднъж. Я. пък съм го виждал също веднъж в къщата на баба си и веднъж на погребението й.

В началото уговорката беше В., Д. и Я. да се грижат за бабата и дядото, защото живееха в тяхната къща и е тяхно задължение. Когато З. ходеше да види майка си, виждаше, че за нея не се полагат нормални грижи, не беше изкъпана, вътре в жилището на К.беше много мръсно и поради тази причина съпругата ми взе нещата в свои ръце. Съпругата ми купуваше необходимите лекарства и хранителни продукти за майка си. Виждал съм я да пазарува и да ми казва: „Занеси тези продукти при майка ми.“ Носеше й и от хладилника ни или й купуваше нещо. В началото я записахме на Социалния патронаж да й носи храна, но К. не я хареса и затова З. й купуваше и й носеше хранителни продукти. Оставяше ги на жените, които я гледаха, и те ги даваха на тъща ми. Гледаха я три жени - К., но нейна приятелка В. я сменяше от време на време, и Н., която правеше масажи на К., заради ****** …З. се разправяше, тя беше ангажирала тези жени, тя им плащаше за грижите за К..

К. никога не е разполагала с пари, защото беше зависима от алхокола и ако имаше пари, винаги щеше да ги дава за алкохол и цигари. Когато почина тъста ми, З. пое разноските по погребението и направи паметника. Когато почина К., аз се заех с направата на паметника, тъй като имаше объркана дата и съпругата ми ми даде сумата, която трябаше да платя. Когато К. почина, се наложи при нея да има човек през нощта - останахме само аз и съпругата ми, и бяхме при нея в мазето при положение, че етажа горе беше заключен. Разходите по погребението и на Я., и на К. ги пое жена ми З.. Имаше неплатени данъци за къщата на К. много години назад и аз съм се възмущавал как може да живееш и да не си ги плащаш. Знам, че се наложи жена ми да плати данъците за къщата на майка си, но не си спомням точно колко и каква сума.

Бил съм в Г. от 1990 г. до 1994 г. От тогава и двамата сме в България и всеки от нас си има собствен частен бизнес. С К.и с Я., тъста и тъщата ми, никога не сме прекъсвали отношенита си. Отношенията ни бяха прекъснати с А. и В., защото всеки тръгна по собствен път, мисля че някъде 2007 г.-2008 г. се прекъснаха отношенията ми с шурея и с жена му. З. винаги е контактувала с майка си и баща си по всяко време за разлика от мен.

…З. има една прехвърлена нива от майка й и баща й в землището на с. *****. К. имаше къща от баща й и майка й, беше дял от къщата, която я продадоха и я изядоха и изпиха. Ходил съм от време на време при К.и Я., но горе при А. не съм се качвал.

…В началото когато З. ходеше в къщата на К.и Я., за да ги гледа, нямаше конфликти с А. и В.. Конфликтът дойде, когато спрях телефона на К.и от тогава започнаха проблемите между З. и наследниците на брат й.

Имаше една жена К., която се грижеше за к.и беше наета от В.. Когато съпругата ми ходеше при майка си, виждаше, че тази жена К. не изпълнява задълженията си и не си гледа работата, затова тя нае други жени и пое грижите за майка си. Първоначално картата на К., по която си получава пенсията, беше у малкия Я.. Съпругата ми видя, че от тази сметка се теглят някакви пари и се споразумя с Я. картата да е у нея и тя да се занимава с финансите.

Не мога да се сетя за погребението на К. дали са били уведомени наследниците на А. …Имало е конфликт между съпругата ми З. и племенницата й Д., когато З. отишла при майка си, Д. не е искала да я пуска и е заявявала, че къщата е нейна и съпругата ми нямала право да влиза там. Това е моментът, в който започнаха да ни разкарват по полиции. Също така Д. не пускаше и гледачката на К., която З. беше наела за майка си. Имаше проблеми и тази жена също я разкарваха по полициите.

Мисля, че К. не е лежала в болница през това време, когато аз ходех да зареждам печката. Тя беше може би по-здрава от тъста ми. Жена ми възлагаше на жените, които я гледаха, да й дават хапчетата, а моето задължение беше да паля печката, да гледам сутрин дали не е паднала и ако трябва да й дам нещо да яде. Имаше случай около 2 години преди да почине К., бяха с жена ми в болница и К. не можеше без цигари и затова ходеше да се крие ида пуши. Имаше проблем с това, че К. пушеше цигари в болницата“.

От показанията на свид. К. Б. (бивша зълва на В.) се установява, че „Ходили сме на гости и долу при К.и Я., и горе на етажа на В.. Виждала съм как В. готви, слизали са и те долу да се хранят с К.и Я., и К.и Я. са се качвали горе, хранеха се заедно всички. В. съм я виждала, че е чистила и прала долу в жилището на К.и Я.. …Знам, че 2-3 години преди да почине Я. имаше някакво белодробно заболяване …последните години преди да починат, не съм се срещала толкова често с К.и Я., от когато бяхме по млади и децата ни бяха малки. Когато Я. се разболя, съм ходила средно веднъж в месеца да го виждам. К.не е имала заболявания, само съм чувала, че е имала проблем с очите.

Не съм виждала последните 5 години К. преди да почине, но когато си е идвала В. от *** в България, съм ходила при В. и съм виждала К.. Когато ме види, че съм отишла при В., К.се качваше горе, за да се видим. Това се е случвало и след смъртта на Я., след 2015 г. Не съм виждала К.да излиза. К.имаше зависимост към алкохола и към никотин, към цигари. …Виждала съм как В. носи храна на баба К., виждала съм как й купува цигари, виждала съм В. да пуска дрехите на К.в пералнята, но не мога да кажа дали К. не може или просто В. го прави вместо нея. Виждала съм, че В. купува хранителни стоки за баба К.– вафлички, най-различни неща, които й носи на нея, заварвала съм я долу да чисти. Има стъпала, по които се слиза до етажа, в които живееше К.. Той е приземен, имаше си всичко - баня, тоалетна, кухня. Отоплението на цялата къща беше едно - с парно. Когато беше жив А., той палеше парното. След смъртта на А. се отопляваха с твърдо гориво, но не съм се интересувала кой пали печките с твърдо гориво.

Знам, че има конфликт между З. и В. и децата й – Я. и Д., но не знам точно за какво са тези конфликти. Знам, че В. са гледали дъщеричката на З., когато З. и съпруга й са били в Г.. Не само В., но и баба К. също е гледала внучката си. Отношенията между В. и К. бяха добри. В. се грижеше за нея и за всички в къщата.

Преди 5-6 години горе-долу Д. отиде в *** да живее. Майка й си остана вкъщи, заедно с баба К.. Дойде един период, в който Д. щеше да има дете и В.то отиде при нея, за да й помага. Детето на Д. сега е на около 5 години, което значи че Д. е отишла по-рано от 5-6 години в *** и след това отиде и В. то. Когато почина Я., всички си бяха в България, а когато почина К., В. и Д. бяха в ***.

Няколко години преди да почине К., В. беше в ***, но са се връщали по 2-3 пъти през годината в България. …В. беше хванала една жена мисля, че се казваше К., която да се грижи за баба К., когато В. е в ***. Откакто В. е отишла в ***, съм ходила в къщата й само когато са си идвали от ***, за да се видим. През другото време не съм ходила.

След като почина съпруга ми, заживях с друг човек, но отношенията между мен и В., Д. и Я. не бяха влошени, поради тази причина. За погребението на баба К.В. и Д. не се върнаха от ***. Те ми се обадиха да питат, защото са разбрали от друг човек, че тя е починала. Искаха да знаят кога е погребението и моята дъщеря попита З. за погребението. Аз така разбрах кога ще бъде и обадих се на В. и й казах.

З. след това се отнесе много зле с мен, защото съм отишла на погребението на К.. Д. и В. са научили за смъртта на баба К.от Я.“.

Според показанията на свид. М.А. „С Я. сме заедно от края на 2008 г., декември месец …От 2011 г., август месец, живеем заедно с Я. ***. От момента, в който се запознахме с бъдещия ми мъж се запознах и с неговото семейство.

Я. живееше с родителите си - баба му и дядо му живееха на единия етаж, а те живееха на другия. …2-3 пъти  в седмицата, минимум, ходех в дома на Я..*** да преспивам, спях на етажа, на който живееха родителите на Я.. После имаше и друга пристройка, в която оставахме, защото беше по-просторно. Всеки път когато съм ходила, съм се виждала и с бабата, и дядото на Я.. След като приключих лекции ходех вечер и когато Я. се прибираше от работа, всички заедно се хранехме на етажа на родителите му, включително и баба му, и дядо му. Свекърва ми готвеше основно, но има моменти когато и аз съм й помагала. Свекърва ми В. ***. Свекърва ми правеше винаги зимнина и я оставяше на място, което беше достъпно и за нея, и за нейните свекър и свекърва.

Виждала съм я, понеже беше шивачка, много често да преправя някакви дрехи на свекърва си и свекър си, да шие перденца и други неща за домакинството. Свекърва ми е купувала всичко каквото трябва - плодове, зеленчуци, ако им трябват чехли или нещо друго, за да спести разхождането на възрастните хора. Спомням си, че дядо Я. караше колело, виждала съм баба К. да ходи до магазина да взима дребни неща като хляб, цигари и съм я виждала със съседи да ходи да си говори. …

Разказвали са ми как З. и съпруга й са живели в Г. и баба К. е отишла с влака да вземе внучката си, която е отгледана от нея и от семейството на В. и А. като тяхно дете. …След като почина дядо Я., нещата ескалираха, баба К. се оплакваше от дъщеря си и казваше: „Ще ме изяде заради къщата!“. След като се прехвърли къщата се влошиха отношенията между А. и сестра му З., включително преди да почине А.. Виждала съм, че тогава З. идваше при баба к.и каза на брат си: „Ти имаш рожден ден“ и го подмина. Това беше един месец преди да почине свекър ми (А.) и това е просто пример за отношенията между З. и брат й А..

Д. беше споменала, а и от баба К. разбрах, че за да има равенство между децата й, тя е прехвърлила една нива на дъщеря си З. и в деня на смъртта на А. разбрахме, че й е прехвърлила и още една нива, т.е. две нива е прехвърлила баба К. на З., а къщата е прехвърлила на А.. След смъртта на А. чисто битово нищо не се промени в отношенията между семействата на В. и на баба К., просто мъжката работа, която я вършеше А., се прехвърли върху съпруга ми Я. – ремонт, какъвто има нужда, цепене на дърва, зареждане на газови бутилки, живееха си в едно домакинство, както и преди да почине А..

2011 г. вече бяхме сгодени с Я., оставала съм с дни при семейството му. Винаги, когато В. отиваше на работа, а понякога работеше и в съботните дни, оставяше храна – закуска и обяд за бабата и дядото. Переше чаршафи и всичко, както в едно домакинство. Мисля, че февруари 2016 г. В. отиде в ***, когато се роди първородното дете на Д., и тогава грижите за бабата преминаха в ръцете на съпруга ми.

Дядо Я. почина няколко дни след като ние се оженихме със съпруга ми Я. през **** г. Дядо Я. е бил приет в болница в деня на нашата сватба на **.**.**** г. След сватбата съпругът ми ходеше и се редуваше заедно със З. да дежури в болницата при дядо Я.. След 7-8 дни дядо Я. почина и след неговата смърт започнаха опитите да се препятства семейството на мъжа ми да се грижат за баба К..

Аз и съпруга ми всяка седмица ходехме събота и неделя в ***, а съпруга ми ходеше и през седмицата, защото работи не много далече. Нашите задачи бяха да ходим да видим дали бабата беше добре, да носим чаршафи, храна. Купувала съм долно бельо на възрастната жена, когато В. я нямаше. Г-жа З.П. ме е виждала как на двора боядисвам косата на баба К., след което баба К.каза: „М., това да не се повтаря повече, защото З. ще ме изяде!“ Един или два пъти, това което готвя за нас двамата, Я. го носеше на баба си, но тя ни каза да спрем да носим храна, защото после намира храната изхвърлена в коша. Каза, че дъщеря й я изхвърля. Когато мъжа ми е на работа, баба к.му се обаждаше по телефона, както и той на нея и поддържахме непрекъснато контакт с нея по телефона, независимо дали сме в *****, в *** или някъде на почивка.

Случвало се е, когато сме в чужбина, моят мъж да изпраща приятели да проверят дали баба му е добре, да й носят храна. Ходили сме на екскурзии за по 2-3 дни, но съпругът ми винаги е държал да има човек, който да отиде да я види как е. Държа да кажа, че тока, водата, телефона, всичко се води на името на А. и на Я.. Веднъж, когато Я. не успя да се свърже с баба си по телефона, отиде и видя, че кабела е отрязан, след което Я. е сменил кабелите. Но когато се прибра в ***** и се отита да се обади, се оказа, че отново няма сигнал. Това се повтори и на следващия ден.

Преди В. да замине за ***, тя нае жена, която се казваше К. - възрастна жена, която да се грижи за баба К.. Аз написах договор, който те сключиха. В. и Д. плащаха на тази жена. Те живееха в чужбина и разполагаха с ресурс, те плащаха данъци, те плащаха всичко за къщата. От К. разбрах, че е казала пред съпруга ми и Д., че семейството на З.П. я е заплашвало и месец или два, след като сключиха договора, К. се отказа да се грижи за баба К.. Грижата за баба К.и за жилището й я вършеше К.. Ние когато отивахме и носехме храна, се хранехме заедно с баба К., а К. си тръгваше и аз разчиствах след това.

К. и Я. живееха в приземния етаж на къщата, етаж с прозорци, имаше си всичко - баня, тоалетна, имаше печка на газ, която мъжа ми зареждаше с газови бутилки. По едно време баба к.сама си готвеше, не разчиташе само на тази храна, която ние й носехме. Имаха нормални условия като за едно домакинство. Когато свекър ми е бил жив, е прекарал парно и на техния етаж, и на горния, а след като са спрели парното, се отопляваха с печка на дърва. Това,  което се е случвало на единия етаж на къщата, се случавше и на другия.

...К. носеше очила, имаше проблем с едното око, но зрението й беше коригирано, виждаше и с двете очи, но с едното слабо. К. имаше друг проблем – пиеше много алкохол. Покрай пиенето губеше представа кога е ден, кога е нощ, спеше през деня. След като дядо Я. почина свекърва ми се опита да намали количеството алкохол, което баба К. пиеше, и успя донякъде. Знам, но не съм го виждала, че дъщеря й З. й е носила вино. Виждала съм баба К. да пие твърд алкохол, но не мога да кажа точно какво, предполагам, че ракия.

З. нае две жени, които да се грижат за баба К.- едната беше свидетелка преди мен, а другата мисля, че се казва В.. Тяхната задача по отношение на баба К. не беше по-различна от задачата, която имаше К., която ние бяхме наели. К. много пъти е виждала как съпруга ми Я. носи плодове, разни сухи храни на баба К.и поне 2 пъти седмично й е носил готвена храна. С К. се засичахме толкова често в дома на баба К., че и след това, когато сме се виждали, сме се поздравявали.

Другата жена я виждахме по-рядко при баба К.. Тя е виждала как мъжа ми обикаля, за да види дали всичко в къщата е наред. Тогава баба к.вече не излизаше да пазарува сама, седеше си вкъщи и ако искаше нещо, съпругът ми ходеше да й напазарува.

Веднъж, отивайки в ***, станахме свидетели как въпросната гледачка В. беше при баба К. и седеше с качени крака върху масата, ядеше от нейната храна и й крещеше нещо. Тази гледачка сме я виждали сравнинтелно рядко, но другата жена сме я виждали много пъти при баба К.. Засича ли сме се в дома на баба К. и с П., който е син на З.. Той ме е виждал как обирам паяжините в дома на баба К., които са високи и е трудно да се почистят. П. също е виждал мъжа ми как носи храна на баба си, как се грижи за къщата и реално как стоим при баба К., защото грижата не е само това да й занесеш храна.

Понякога Д. й звънеше по телефона, говореше с баба си. Спомням си, че веднъж баба К. беше постъпила в болница в ***** .... Януари – февруари преди да се роди детето на Д., което сега е на 5 години, свекърва ми трябваше да замине за ***, и тогава нае тази жена К., за да гледа баба К.. …Плащане на вода, ток, данъци за жилището, включително на К., всичко се плащаше от Д. и В.. Д. покриваше финансовата част. Средно 2 пъти в годината Д. и В. си идваха в България, оставаха за по месец. Идваха в дома си в ***, в къщата, в която живееше баба К.. Преди да замине за ***, В. записа баба К. на Социален патронаж, но тя не харесваше тази храна и не се хранеше с нея. Мъжът ми й носеше храна, а аз й готвех по няколко яденета - тя обичаше определени неща да яде – банани и меки плодове, която храна баба к.ни казваше да не носим, защото после я намираше в коша. Баба К.искаше меки неща, с които да се храни – по-меки салами, сирене, банани, сладки неща. Последната година - две баба К. не готвеше сама.

За личната й хигиена, доколкото знам, се грижеха жените, които бяха наети  от дъщеря й З.. Случвало се е 2-3 пъти аз да я изкъпя, когато съм й боядисвала косата или по някакъв друг повод. В договора, който свекърва ми сключи с К., пишеше, че трябва да бъде целодневно при баба К., а ние със съпруга ми ходехме в събота и неделя, както и след работно време също.

Дори когато А. беше жив, Д. работеше в *** и тя поемаше финансовата част, тя помагаше с плащането на сметките, а също така и финансово на семейството си. Знам, че е имало период от около 6-7 години, когато не са били плащани данъците за къщата, които в крайна сметка Д. ги плати. Знам от съпруга ми, че Д. е платила данъците.

Баба К. се хвалеше, че получава добра пенсия, получаваше около 400 лв. Отделно знам, че е получавала и около 300 лв. - годишна рента от някаква нива. Картата й беше у дъщеря й З. и 1 единствен месец беше при съпруга ми Я.. Съпругът ми взе личната карта, която беше у леля му З., и дебитната карта на баба си, но баба К. каза, че дъщеря й З. я тормози заради тази дебитна карта и съпругът ми след 1 месец я върна обратно на леля си. Спомням си, че съпругът ми заплати по интернет разноските за ток, вода и телефон. Ние ги плащаме по интернет, защото иначе трябва да ходим в ***.

Отношенията между баба к.и дъщеря й З. бяха изострени, веднъж имаше инцидент, при който свекърва ми В. се обади по телефона на мъжа ми и ни извика. Каза, че е имало инцидент между баба к.и дъщеря й З. и нейния съпруг, след което свекърва ми е слязла долу взела е баба К., заключила я е на нейния етаж и е извикала полиция. Когато ние пристигнахме със съпруга ми в ***, полицията вече беше там, а баба к.каза, че дори е имало физическа разправа от страна на дъщеря й към нея и написа жалба в полицията.

…съпругът ми е роден на 25-ти март и около датата на рождения му ден преди да отиде на работа е отишъл да посети баба си и да я почерпи за рождения си ден. Установил е, че я няма вкъщи и от съседи е разбрал, че е идвала линейка. Обадил се е на леля си З., за да разбере какво е станало с баба К., но тя му е затворила телефона, след което аз, съпругът ми и Д. започнахме да звъним по всички болници, за да открием къде е баба К.. От болниците не ни даваха информация, защото такава се дава по телефона само на роднините по права линия, …тогава аз се обадих на моя позната в Спешна помощ и я помолих да провери. След малко тя ми се обяди и ми каза, че баба к.е починала.

След това Д. и съпруга ми Я. започнаха да звънят по траурните агенции, за да разберат кога ще бъде опелото и погребението на баба К.в ***. Траурните агенции са отговорили на съпруга ми, че имат инструкции да не дават информация кога ще бъде опелото на баба К.. Съпругът ми и Д. изпратиха свои познати, които да ходят около къщата на баба К., и да гледат какво се случва там, включително и дъщерята на К.. В крайна сметка от други познати, чрез техни познати, съпругът ми е научил кога ще бъде опелото на другия ден в църквата в ***.

Ние отидохме 1 час по-рано, защото се съмнявахме, но се оказа, че опелото вече е започнало. Д. и В. не можаха да присъстват на погребението, защото няколко дни преди това Д. загуби детенце в шестия месец на бременността си, …В. нямаше как да се върне в България, защото първото дете на Д. беше тогава на 3 години и нямаше при кого да остане, така че единствено от семейството присъствахме аз и съпруга ми на погребението на баба К.. Доколкото знам погребението на баба к.го плати дъщеря й З.“.

При така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните изводи от правна страна:

Конститутивният иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е предявен  от надлежна страна – наследник по закон (низходяща) на кредиторите по алеаторния договор за издръжка и гледане, и е процесуално допустим, а разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 и ал. 3 ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален, като предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма, а развалянето на договори, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред.

С алеаторния договор за издръжка и гледане едната страна поема срочното задължението да гледа и издържа другата страна до края на живота й, с обем на грижи и издръжка според договора или обичая, срещу една насрещна престация, изпълнена със сключването на договора - прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот. Обемът и съдържанието на поетите задължения с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, се определят чрез тълкуване на волята на страните, изразена в договора, съгласно чл. 20 от ЗЗД.

По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява, че на 27.12.1996 г. между Я. и К.А., като прехвърлители, и сина им А. А., като приобретател, е валидно сключен алеаторен договор за покупко-продажба на притежавания от тях в режим на СИО недв. имот, представляващ 4/9 ид.ч. от дворно място, цялото от 626 кв.м в гр. ***, ведно с целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда, както и пристройките на приземния етаж и на първия етаж от източната страна на сградата, две стаи и салон от избените помещения, които са с отделен самостоятелен вход от южната страна на сградата, подробно описан по-горе, срещу задължението на купувача да поеме гледането и издръжката на продавачите, като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, и докато са живи и им осигури пожизнено и безвъзмездно право на ползване на приземния етаж с пристройката.

Няма спор, че алеаторният договор е сключен от ответника А.А.по време на брака му с ответницата В.А. и тъй като договорът е възмезден, придобития недвижим имот е станал СИО на двамата, тъй като според чл. 18, ал. 2 и ал. 3 от СК, при липса на избран и регистриран друг режим на имуществени отношения между съпрузите, се прилага законовия режим на общност, а според чл. 21, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съпрузите поемат съвместно и задължения по алеаторния договор.

В процесния договор, доколкото страните не са договорили някакви различни от обикновените или по-специфични задължения на приобретателя А. А., респ. на неговата съпруга В.А., следва да се приеме, че те поемат лично гледането и издръжката на прехвърлителите Я. и К.А.пожизнено, тъй като алеаторният договор се сключва с оглед на личността на преобретателя, като обемът и характерът на престираните грижи и издръжка следва да отговаря на конкретните нужди на прехвърлителите.

Видно от изслушаните по делото гласни доказателства, за периода от сключване на алеаторния договор на 27.12.1996 г. до смъртта на А. А. на **.**.****г. той и съпругата В. му са полагали в натура дължимите грижи и издръжка на прехвърлители – „всички заедно се хранехме на етажа на родителите му, включително и баба му, и дядо му. Свекърва ми готвеше основно, но има моменти когато и аз съм й помагала. Свекърва ми В. ***. Свекърва ми правеше винаги зимнина и я оставяше на място, което беше достъпно и за нея, и за нейните свекър и свекърва.

Виждала съм я, понеже беше шивачка, много често да преправя някакви дрехи на свекърва си и свекър си, да шие перденца и други неща за домакинството. Свекърва ми е купувала всичко каквото трябва - плодове, зеленчуци, ако им трябват чехли или нещо друго, за да спести разхождането на възрастните хора…..когато В. отиваше на работа, а понякога работеше и в съботните дни, оставяше храна – закуска и обяд за бабата и дядото. Переше чаршафи и всичко, както в едно домакинство. …След смъртта на А. чисто битово нищо не се промени в отношенията между семействата на В. и на баба К., просто мъжката работа, която я вършеше А., се прехвърли върху съпруга ми Я. – ремонт, какъвто има нужда, цепене на дърва, зареждане на газови бутилки, живееха си в едно домакинство, както и преди да почине А..“ (свид. М. А.).

Тези показания не се опровергават и не противоречат на останалите доказателства по делото, като свид. К. Д. и К. Б. нямат впечатления от този период, тъй като са наети от страните доста по-късно - през 2016 и през 2017 г.

Ето защо, съдът намира, че за периода от 27.12.1996 г. до **.**.**** г. приобретателите А. и В. А. са престирали на прехвърлителите Я. и К.дължимите съгласно договора грижи и издръжка в натура, поради което не е налице неизпълнение от тяхна страна на задълженията им по алеаторния договор.

Съдът не кредитира показанията на свид. А. П. в тази насока, тъй като същите явно касаят последващ период след **.**.****г. и са нелогични и вътрешно противоречиви – от една страна свид. П. твърди, че „В началото уговорката беше В., Д. и Я. да се грижат за бабата и дядото, защото живееха в тяхната къща и е тяхно задължение. Когато З. ходеше да види майка си, виждаше, че за нея не се полагат нормални грижи, …и поради тази причина съпругата ми взе нещата в свои ръце“, а в същото време заявява, че „В началото, когато З. ходеше в къщата на К.и Я., за да ги гледа, нямаше конфликти с А. и В.. Конфликтът дойде, когато спрях телефона на К.и от тогава започнаха проблемите между З. и наследниците на брат й“.

След смъртта на **.**.****г. на преобретателя А.А. частта от неговите задължения по алеаторния договор са преминали върху наследниците му по закон – тримата отвеници, които са преживялата съпруга В. и низходящите му Я. (р. 1983) и Д., съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН. За периода от **.**.****г. до **.**.****г., когато е починал прехвърлителят Я.А., съдът намира, че от коментираните по-горе гласни доказателства се установява, че ответниците са изпълнявали поетите с алеаторния договор задължения да гледат и издържат в натура прехвърлителите К.и Я. А. до смъртта на Я. А., поради което не е налице неизпълнение на задължения на преобретателите по процесния договор и за посочения период, а предявеният иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД се явява недоказан и неоснователен по отношение на прехвърлителя Я.А. (род. 1942 г.) 

Същият е починал на **.**.**** г. и е оставил за свои наследници по закон съпругата си К., дъщеря си З. и внуците си Я. и Д., които съгласно чл. 5, ал. 1, чл. 9, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от ЗН го наследяват по 1/3 за К.и за З. и по 1/6 за Я. и за Д.. Към датата на смъртта на Я.А. се открива наследството му, съгласно чл. 1 от ЗН, и от тази дата (**.**.****г.) започва да тече 5-годишния давностен срок по чл. 87, ал. 5 от ЗЗД, който изтича на **.**.**** г. и в който наследниците му могат да упражнят потестативното право да искат разваляне на алеаторния договор, поради неизпълнение на поетите с него задължения спрямо прехвърлителя Я.А..

Тъй като настоящият иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е предявен от ищцата З.П. на 05.06.2020 г., същият е бил вече погасен по давност, поради което направеното от ответниците възражение в тази насока се явява основателно и затова предявеният иск относно притежаваната от ищцата 1/3 ид.ч. от правото да се иска разваляне на договора по отношение на прехвърлителя Я.А. е погасен по давност в тази му част и следва да бъде отхвърлен и на това основание.

За периода след смъртта на Я.А. на **.**.****г. до 29.08.2016 г., когато задължението на ответниците за престиране на грижи и издръжка в натура е трансформирано от съда с влязло в сила съдебно решение в неговия паричен еквивалент, от кредитираните показания на свид. К. Б. и М.А. се установява, че ответниците са изпълняване поетите с алеаторния договор задължения и по отношение на прехвърлителката К.А. - „Виждала съм как В. носи храна на баба К., виждала съм как й купува цигари, виждала съм В. да пуска дрехите на К. в пералнята,… Виждала съм, че В. купува хранителни стоки за баба К.– вафлички, най-различни неща, които й носи на нея, заварвала съм я долу да чисти. Има стъпала, по които се слиза до етажа, в които живееше К.. Той е приземен, имаше си всичко - баня, тоалетна, кухня. Отоплението на цялата къща беше едно - с парно. Когато беше жив А., той палеше парното. След смъртта на А. се отопляваха с твърдо гориво.“ (свид. Б.).

„Аз и съпруга ми всяка седмица ходехме събота и неделя в ***, а съпруга ми ходеше и през седмицата, защото работи не много далече. Нашите задачи бяха да ходим да видим дали бабата беше добре, да носим чаршафи, храна. Купувала съм долно бельо на възрастната жена, когато В. я нямаше. Г-жа З.П. ме е виждала как на двора боядисвам косата на баба К., след което баба К.каза: „М., това да не се повтаря повече, защото З. ще ме изяде!“ Един или два пъти, това което готвя за нас двамата, Я. го носеше на баба си, но тя ни каза да спрем да носим храна, защото после намира храната изхвърлена в коша. Каза, че дъщеря й я изхвърля. Когато мъжа ми е на работа, баба К. му се обаждаше по телефона, както и той на нея и поддържахме непрекъснато контакт с нея по телефона, независимо дали сме в *****, в *** ….Плащане на вода, ток, данъци за жилището, включително на К., всичко се плащаше от Д. и В.. Д. покриваше финансовата част“. (свид. М. А.)

Съдът не обсъжда показанията на свид. К.Д. в тази насока, тъй като тя се е грижила за К.А. в по-късен период - „около 2 г. …от пролетта на 2017 г. ….до смъртта й през **** г.“. Грижите за К., полагани след 29.08.2016 г. от страна на ищцата З.П., лично и чрез други лица, не водят до неизпълнение на задълженията на ответниците по алеаторния договор за издръжка и гледане в натура на прехвърлителката, тъй като тези задължения са трансформирани от съда в паричен еквивалент.

Съдът не кредитира показанията на свид. А. П., тъй като той твърди, че „Откакто Я. почина, нещата със съпругата му, с тъща ми К., станаха по-сложни. К. живеше в една къща със снаха си В. и внуците й Д. и малкия Я..***, а В. и Д. започнаха да ходят в *** и тогава стана сложно, защото грижите за К. паднаха само върху жена ми З.“, но според останалите свидетелки В. е отишла в *** през пролетта на 2016 г., а синът й Я.А. е продължил да се грижи за баба си К..

За периода от трансформацията на задълженията по алеаторния договор в паричен еквивалент, считано от 29.08.2016 г., до смъртта на прехвърлителката К.А. на **.**.****г. ответниците са изпълнявали задълженията си към нея, като са й изплащали присъдената парична равностойност на задълженията в размер на 373,14 лв. месечно, видно от представените 9 бр. разписки, чието оспорване е недоказано, съгласно неоспорената съдебно-графологична експертиза.

Тъй като поетите с договора задължения са солидарни, то изпълнението им от страна на един от ответниците освобождава останалите от отговорност към прехвърлителката. Освен това, дори да се приеме, че след заминаването на В. за *** през пролетта на 2016 г. до паричната трансформация на задължението за издръжка и гледане, считано от 29.08.2016 г., е налице частично неизпълнение, то според чл. 87, ал. 4 от ЗЗД разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед интереса на кредитора. В случая, за период от повече от 22 г. от сключване на алеаторния договор на 27.12.1996 г. до смъртта на К.А. на **.**.****г. е налице изпълнение на задълженията по договора и в натура, и в паричен еквивалент над 20 г., поради което съгласно чл. 87, ал. 4 от ЗЗД е недопустимо развалянето му.

По делото не се установи при условията на пълно и главно доказване отказ на ответниците и/или на техния наследодател А.А.да престират дължимите грижи и издръжка в натура на прехвърлителите К.и Я. А. - да не се грижат в достатъчна степен за осигуряването на храна, медикаменти, отопление и др. консумативи, на необходимата хигиената и поддръжка на жилището им, поради което съдът намира, че не е налице трайно и продължително пълно неизпълнение на поетите с алеаторния договор задължения от страна на ответниците, което да е основание за развалянето му.

Неоснователни са и твърденията на ищцата, че ответниците и брат й А. са принудили родителите й да се преместят „в приземния етаж, представляващ мазе, което е влажно и много студено; стените и тавана на което не са измазвани с години, а мебели и електроуреди почти липсват“, тъй като те не се подкрепят по никакъв начин от събраните по делото доказателства. Напротив, със самия алеаторен договор прехвърлителите са запазили за себе си пожизненото и безвъзмездно право на ползване именно „на приземния етаж с пристройката“, който са обитавали и преди сключването на договора, според свид. Ат. П. – „Последните 2-3 г. преди да почине К. живееше в избата на къщата, тя винаги е живяла там“.

Предвид гореизложеното съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че ответниците и техният наследодател А. А. са изпълнявали задълженията си, произтичащи от процесния алеаторен договор от 27.12.1996 г., през целия период на действия на договора, в необходимия обем в натура и в паричен еквивалент, поради което предявеният иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на същия договор до размер от 1/2 ид.ч. от него е недоказан и неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да заплати на ответниците направените от тях разноски по съдебното производство, но по делото няма данни за направени такива. В договора за правна помощ, сключен от адв. И.Д. – М. с Д.М. (л. 58), е посочено, че договореното възнаграждение в размер на 1 200 лв. ще бъде платено до 01.10.2020 г. по посочена банкова сметка *** „**** ***“ ЕАД на адв. И.Д. - М., но няма доказателства за извършено банково плащане.

В договора, сключен с В.А. (л. 91), е посочено, че възнаграждението ще се определи по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., но по делото няма данни ответницата, „Пребиваваща в *** – ***“, да е материално затруднено лице.

В договора, сключен с Я.А. (л. 93), е посочено, че адв. възнаграждение ще бъде заплатено „от банковата сметка на Д.М..“, за което по делото няма данни.

Предвид гореизложеното, Пловдивският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Я.П., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, чрез адв. Д.К., срещу Я.А.А., ЕГН **********,***; Д.А.М., ЕГН **********,***, и В.П.А., ЕГН **********,***, и тримата със съд. адрес:*** ***, чрез адв. И.Д. – М., иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 88 от ЗЗД за разваляне, поради неизпълнение на задълженията на преобретателите по алеаторен договор за издръжка и гледане на прехвърлите Я.А.А., поч. на **.**.****г., и К.Т.А., поч. на **.**.****г., сключен с нот. акт за покупко-продажба № ***, том **, дело № 18890/1996 г. на нотариус при ПРС, до размер от 1/2 ид.ч., като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му.

          След евентуално влизане в сила, решението следва да се отбележи в 6-месечен срок, съгласно изискването на чл. 115 от ЗС, като в противен случай след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………

                                                                                                     /М. Бедросян/