Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр.София , 21.11.2019 г

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

ЧЛЕНОВЕ :  КАЛИНА АНАСТАСОВА  

 

Мл.съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА  

 

като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №14815 по описа за 2019 г , за да се произнесе , взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.437 ГПК.

Образувано е по жалба на «У.Б.” АД *** – длъжник по изп.дело №20198380402515 на ЧСИ №838 М.Б.; срещу постановление за разноските от 13.06.2019 г , в частта , с която са приети разноски за разликата над 200 лева до 1406,36 лева адвокатско възнаграждение на взискателя Б.Х.Н.ЕГН ********** гр.София .

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на постановлението на ЧСИ , тъй като адвокатското възнаграждение е прекомерно и задълженията по изпълнителния лист са изпълнени в срока за доброволно изпълнение . Счита , че адвокатското възнаграждение трябва да се намали на 200 лева /само за образуване на изпълнителното производство /.

Въззиваемата страна и взискател в изпълнителното производство Б.Х.Н.счита жалбата за неоснователна . Адвокатското възнаграждение не е прекомерно и съответства на извършените действия от адвоката и на материалния интерес по делото .

ЧСИ М.Б.излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Адвокатското възнаграждение на взискателя е за действително извършени от адвоката действия , не е прекомерно и е в минимален размер .

Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна .

След връчване на ПДИ длъжникът-жалбоподател /който е и платежоспособен – БАНКА/ незабавно е заплатил дължимите суми , включително и разноските , които е оспорил . Жалбоподателят не дължи адвокатско възнаграждение  по чл.10 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г на ВАС за защита и съдействие по изпълнителното дело , защото не е извършена от адвоката на взискателя защита във връзка с принудително изпълнение . Молбата за образуване на изпълнителното дело от 12.06.2019 г е била нередовна , като в нея взискателят не е посочил конкретен способ за принудително изпълнение. Отстраняването на нередовностите на тази молба с молба от 18.06.2019 г след изпращане на ПДИ не може да се счете за „защита и съдействие“ по изпълнителното дело . Жалбоподателят дължи единствено адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнителното дело в минимален размер  в размер на 200 лева .

Налага се изводът , че жалбата трябва да се уважи и да се отмени постановлението за разноските за разликата над 200 лева до 1406,36 лева  .

 

        Водим от горното , СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :  ОТМЕНЯ по жалба на «У.Б.” АД *** – длъжник по изп.дело №20198380402515 на ЧСИ №838 М.Б.; постановление за разноските от 13.06.2019 г , в частта , с която са приети разноски за разликата над 200 лева до сумата от 1406,36 лева адвокатско възнаграждение на взискателя Б.Х.Н.ЕГН ********** гр.София .

 

Решението не подлежи на обжалване .

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ:       1.                           2.