Решение по дело №323/2018 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,12.06.2019  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година,   в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

                                                                                                      2.

 

при секретаря: ДОБРИНКА ТАШЕВА

и в присъствието на прокурора: БЕЗ

 

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №323 по описа за 2018 год. на БРС, за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

                Производството е образувано по предявена жалба от Т.Х.В.,ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №18-0240-000346 от 14.09.2018г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена,чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с административната преписка в Районен съд-Балчик,с Рег.№3858 на 19.10.2018год. Образувано е АНХД№323/2018по описа на БРС.

В. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно. Твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно.В жалбата се твърди,че не е налице виновно поведение от страна на жалбоподателя.Твърди,че са налице условията за маловажност на случая ,по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Със жалбата си,В. моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Редовно призована, жалбоподателката  се явява лично в първото съдебно заседание.

Представлява се от процесуален представител-адв.В.Й. ***,редовно упълномощена.

Процесуалният представител-адв.Й. се явява в съдебните заседания и заявява от името на своята подзащитна,че поддържа жалбата.Прави доказателствени искания.

Пледира наказателното постановление да бъде отменено,изцяло като незаконосъобразно.

Възиваемата страна, редовно призована не се представлява в съдебно заседание.Представя писмено становище,в което моли съда да потвърди наказателното постановление,като законосъобразно.

По делото,като свидетел е разпитан Й.Т.Й.-актосъставител и Д.И.М.,свидетел по АУАН. По искане на защитата на жалбоподателката ,като свидетел е разпитан собственика на автомобила Н. С.И..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателката е водач на МПС.

На 31.08.2018год.тя управлявала лек автомобил,марка”Фолксваген Шаран”с Рег.№ТХ ****ХК,собственост на Н.С.И.,по второкласен път№27,на кръстовище за с.Безводица,в посока с.Сенокос Балчишка община.

На същата дата,в 11,09 часа автомобилът ,управляван от жалбоподателката,бил спрян за проверката от контролните органи на пътна полиция към РУ на МВР-Балчик.

При проверката било установено,че жалбоподателя,като лице ,което не е собственик и управлява процесното МПС,няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.След справка се установява,че собственика Н.И. е имал договор за задължителна застраховка”Гражданска отговорност на автомобилистите със срок на действие от 24.04.2018г.до 25.01.2019год.със застрахователна компания”Олимпик-клон България”

С оглед на така установената фактическа обстановка, свидетелят Й.Й. преценява,че В. е допуснала административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховане.

            С оглед на това,свидетелят Й.Й.,съставя Акт за установяване на административно нарушение№Д142218 на 31.08.2018, препис от който е връчен на В.,след съставянето му.

Въз основа на образуваната административна преписка, административно наказващия орган издава наказателно постановление№18-0240-000346 на 14.09.2018год.с което за допуснато нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ,на жалбоподателя Т.В. е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 400 лева.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, по отношение на законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 03.10.2018г. на В.. Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с вх.№240000-4569 от 15.10.2018г.Жалбата е подадена чрез пощенски куриер и видно от пощенското клеймо на пощенския плик,това е станало на 09.10.2018год. Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на Сектор”Пътна полиция”при ОД на МВР-Добрич,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№357з-42 от 07.01.2016г.на Директора на ОДМВР-Добрич..

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            Видно от официална информация публикувана на интернет страницата на Комисията за финансов надзор http://www.fsc.bg, ЗК“Олимпик“ към която нарушителят е имал валидно сключена задължителна застраховка „ГО“, е изпаднал в неплатежоспособност и считано от 10.08.2018 г. е назначен предварителен ликвидатор от Надзорния орган върху застраховането на Република Кипър. Посочено е също, че съгласно законодателството на Република Кипър, действащите договори по общо застраховане, сключени със ЗК“Олимпик“ ще бъдат автоматично прекратени без да са необходими допълнителни действия от застраховащия или от застрахованите лица. Това означава, че от 00.01 ч. на 18.08.2018 г. ще могат да бъдат сключвани нови застраховки „ГО“, като е указано, че всеки засегнат собственик на МПС трябва незабавно да сключи нова застраховка с друг застраховател. Заплатените премии по неизтеклата част на застрахователните договори, които ще бъдат прекратени, подлежат на връщане в рамките на последващото производство по несъстоятелност в съответствие със законодателството на Република Кипър, за което застрахованите ще бъдат уведомени.

Отделно от това, от прессъобщение на Министерство на вътрешните работи е видно, че на водачи, които са били застраховани към ЗК “Олимпик“ е даден гратисен период, в който да могат да сключат договор със друг застраховател, като този гратисен период е изтекъл на 22.08.2018 г., т.е. няколко дни преди да бъде санкциониран жалбоподателят.

Съставът на 638, ал.3 от КЗ изисква две кумулативно налични предпоставки - управлението на МПС от нарушителя и за същото МПС да няма валидно сключена задължителна застраховка ГО. Макар и формално вторият елемент от фактическия състав на това нарушение да е налице се касае за форсмажорни по своето същество обстоятелства, каквито се явяват обявяването на фалита на ЗД „Олимпик“, чиито застрахователни услуги е ползвал жалбоподателят.

Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е констатирал нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ,   като е отнесъл фактите към хипотезите на правните норми. От доказателствата по делото безспорно се установява, че въззивника  е управлявал   автомобил,който не е  негова собственост  които е надлежно регистриран в страната,във връзка с чието използване към момента на извършване на проверката не е имал  валиден и действащ договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Това обстоятелство, което се доказва от събраните доказателства и не се оспорва. Безспорно по делото е също така, че жалабоподателката не е собственик на  превозното средство.

            Правилно наказващият орган е наложил на В. наказание „Глоба” в императивно предвидения в чл.638 ал.3 от КЗ  размер от 400лв.

          Съобразно доказателствата по делото съдът обаче счита, че случаят  е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да направи този извод, съдът обсъди на първо място степента на обществена опасност на извършеното нарушение .По делото безспорно е установено, че собственика на автомобила е имал надлежно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, чиито срок на валидност е бил до 25.01.2019г. Застраховката обаче е била предсрочно прекратена поради отнемане на лиценза на застрахователната компания. Това обстоятелството е било оповестено   от  средствата за масова информация, като информация за него е била публикувана на официалната и общодостъпна страница на КФН на 14.08.2018г.. Били са направени разяснения, че действащите застрахователни договори, сключени със ЗК „Олипмик“ ще бъдат прекратени на 17.08.2018г., като прекратяването ще се извърши автоматично без да са необходими допълнителни действия от застраховащия или от застрахованите лица. Бил е определен и гратисен период, в който собствениците на автомобили са имали възможност да сключат нови застрахователни договори, респективно да не бъдат санкционирани. Факт е, че въззивника е бил установен като водач,  управляващ без валидна застраховка осем дни след изтичане на този срок.

 От приложената по делото,като писмено доказателство,застрахователна полица от ЗК „Бул Инс” пък е видно, че собственика на автомобила сутринта след проверката е сключил нова валидна гражданска отговорност за  неговия автомобил.

 Анализът на тези обстоятелства води до извод, че в случая неправомерното засягане на правно защитените обществени отношения е незначително. На следващо място съдът прецени и обществената опасност на жалбоподателката В.. Липсват доказателства за други подобни нарушения от страна на В..

 Това на свой ред води до извод, че обществената опасност на жалбоподателката не е завишена.

В конкретния случай съдът установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни за окачествяването му като маловажно/

Поради изложеното до тук, като взе предвид всички обстоятелства, свързани с извършване на нарушението и като съобрази, че причините за неговото допуснане не са грубо незачитане на установения правов ред, а непредвиден фалит на застрахователната компания, съдът намира, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН .

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

           

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ изцяло  наказателно постановление №18-0240-000346 от 14.09.2018г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с което за констатирано на 31.08.2018г.в 11:09ч.по второкласен път№27,на кръстовище за с.Безводица,в посока с.Сенокос,Балчишка община,при управление на лек автомобил марка „Фолксваген Шаран”  с рег.№ТХ****ХК,собственост на Н.С. И. с ЕГН**********,административно нарушение на  чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането,на Т.Х.В. ЕГН********** ***,е наложено административно наказание,на основание чл.638 ал.3 от КЗ-ГЛОБА,в размер на 400 лева(четиристотин лева),като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :