ПРОТОКОЛ
№ 1092
гр. Пловдив , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
СъдебниМитка Георгиева
заседатели:Тодорова
Николай Ангелов Загоров
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Асен Ангелов Илиев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20215330200927 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. Д., нередовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. С.К. Н..
ПОСТРАДАЛАТА Н. Й. Х. не се явява, нередовно призована.
Призовката й е върната в цялост с отбелязване, че същата е в чужбина.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Възстановили
сме щетите на пострадалата, за което представям вносна бележка.
Подзащитният ми желае да сключи спразумение с прокурора.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Възстанових
щетите. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с
прокурора.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. Б. Д. – ***, живеещ в **, **, български гражданин, с основно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам правата си.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС.Д.: Не съм получил препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и не съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече
от 7 дни, но не възразявам за това.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Гаранция” моля да
потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
2
Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество
като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Гаранция“ да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Възстановили сме щетите на пострадалата, за
което представих вносна бележка. Желаем да сключим споразумение с
прокурора, тъй като не оспорваме обвинението.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Гаранция“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Следва да бъде
прието като писмено доказателство по делото днес представената вносна
бележка в размер на 270 лева за възстановени щети.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Б. Д. мярка за
неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 1000 лева.
3
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес
представената вносна бележка в размер на 270 лева за възстановени щети.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. Д. – ***, живеещ в ***, ***, български
гражданин, с основно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН:
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.198, ал.1 НК за това,
че на 01.09.2020г. в гр.Пловдив, е отнел чужди движими вещи, 1 брой златен
синджир с тегло 1 грам, 14 карата на стойност 90.00 лева, 1 брой златна
плочка със седеф с тегло 2 грама, 14 карата на стойност 180 лева, всички вещи
на обща стойност 270 лева, от владението на Н. Й. Х. ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила.
За така извършеното престъпление по чл.198, ал.1 НК на подсъдимия В.
Б. Д., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
4
наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. В. Б. Д. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
02.09.2021г. и по реда на НПК от 03.09.2021г. до 04.09.2021г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – диск със запис от камера за
видеонаблюдение (л.31 от делото), ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност
след влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият В. Б. Д., със снета по
делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното
производство разноски, по сметка на ОД МВР гр. Пловдив в размер на 73.20
/седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева за експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/А.И./ / В.Д. /
АДВ. Н.: …………..
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 927/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия В. Б. Д. мярка за
неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 1000,00 лева – невнесени, следва
да се отмени. Наложената мярка за процесуална принуда "Забрана за
напускане на пределите на страната" следва да се отмени. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор А.И. от една страна и подсъдимия В. Б. Д. и адв. С.К. Н. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 927/2021г. по описа на Районен
съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 927/2021г. по
описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Б. Д. мярка за неотклонение
„Гаранция“ в пари в размер на 1000,00 лева – невнесени.
5
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Б. Д. мярка за процесуална
принуда " "Забрана за напускане на пределите на страната".
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения Д., че му се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,39 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6