Решение по дело №581/2021 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към решение по АНД №581/2021г. по описа на КРС:

Кюстендилска районна прокуратура е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на В. И. М. от гр.София за
престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 НК.
В постановлението се твърди, че М. на 22.12.2019г. в с.Ябълково, обл.Кюстендил, на
ул."Ленин" срещу ул."Бенковски", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка «Мазда» модел «СХ 3» с регистрационен №...., е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно:
чл.20, ал.1 от ЗДвП: като водач не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство,
което е управлявал;
чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП: като водач на пътно превозно средство не е намалил скоростта и
в случай на необходимост не е спрял, която е възникнала опасност за движението-пресичане на
пътното платно от пешеходката Стойна Стоичкова Тричкова от гр.Кюстендил;
чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: всеки участник в движението по пътищата с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП: водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства и с това по непредпазливост е причинил на пешеходката С. С.
Т. от гр.Кюстендил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактури на таза в областта на
десния ацетабулум и горния клон на дясна пубисна кост, поотделно и в съвкупност, които са
довели до трайно затрудняване на движенията на десен долен крайник, като деянието е извършено
при условията на независимо съпричиняване от страна на пострадалата Тричкова, която при
пресичане на ул."Ленин" на място, което не е обозначено с пешеходна пътека, е нарушила чл.113,
ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ЗДвП, като не се е съобразила с положението и скоростта на
приближаващото пътно превозно средство управлявано от М..
Представителят на Районна прокуратура-гр.Кюстендил поддържа обвинението. Предлага
на обвиняемия да се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева без да се
налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Обвиняемият е взел лично участие в съдебното производство. В хода на досъдебното
производство е дал обяснения и изразява съжаление за случилото се.
Защитникът му – адв.Манова от АК-гр.Кюстендил пледира за налагане на минимално
наказание.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното
производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Обвиняемият В. И. М. е роден на 25.02.1946г. в с.Драганово, обл.Велико Търново, живущ в
гр.София, българин, ...... гражданин, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН
**********.
Зарев е правоспособен водач на МПС. Не е наказван по административен ред за извършени
1

при управление на МПС нарушения по ЗДвП, за които се предвижда лишаване от
правоуправление.
На 22.12.2019г., към 18.00ч., в тъмната част на денонощието, обвиняемият М. управлявал
лек автомобил Мазда СХЗ, с рег......... по ул."Ленин" в с.Ябълково с посока към гр.Кюстендил.
Пътното платно, по което се движело посоченото МПС, представлявало прав хоризонтален
участък, предназначен за движение на превозните средства и в двете посоки, състоящ се от четири
ленти за движение, като отстрани има уширения за автобусни спирки. Първата лента за движение е
най-лявата лента спрямо направлението - с.Ябълково към гр.Кюстендил. Първата и втората лента
са с широчина 4.50 метра всяка, а третата лента е с широчина 3.90 метра. Между първата и втората
лента , между втората и трета лента има защриховани разделителни ивици. Автомобилът,
управляван от обвиняемия се движел във втората пътна лента. Пътната настилка от дребнозърнест
асфалт била мокра. Скоростта, с която се движел автомобилът, управляван от обвиняемия, била
около 40 км/ч.
В това време свидетелят Тричкова слязла от автобус, идващ от гр.Кюстендил. След като
изчакала автобуса да тръгне, Тричкова се огледала, видяла,че има идващи автомобили, но
преценила, че са достатъчно далече, за да пресече и предприела пресичане на платното за
движение в посока отляво надясно спрямо посоката на движение на автомобила, на необозначено
за това място.
При приближаване на района между двете автобусни спирки М. забелязал пред автомобила
си силует на човек, при което насочил автомобила наляво и предприел екстремно спиране.
При пресичане на траекториите на движение на лекия автомобил, управляван от М. и на
пешеходката Тричкова последвал удар, при който лекият автомобил ударил с предната си дясна
част пресичащата пешеходка.
В резултат на станалото пътно-транспортно произшествие свидетелят С. Т. получила
фрактури на таза в областта на десния ацетабулум и горния клон на дясна пубисна кост, на десен
долен крайник.Тя била откарана в болница и настанена за лечение.
Обвиняемият М. бил проверен за наличие на алкохол с техническо средство за употреба на
алкохол. При извършената проверка употреба на алкохол не била констатирана.
Изготвена е съдебно медицинска експертиза, от която е видно, че вследствие на станалото
пътно-транспортно произшествие у свидетеля Тричкова са налице следните травматични
увреждания: контузия на главата, разкъсно-контузни рани и кръвонасядане в дясна теменна
област, неразместена линейна фрактура на лява теменна кост. Мозъчно сътресение със степенно
разстройство на съзнанието. Фрактури на таза в областта на десния ацетабулум и горния клон на
дясна пубисна кост; разкъсно-контузни рани на десен лакът и лява подбедрица. Контузия
(натъртване) на меки тъкани и болка на дясно коляно.
Описаните увреждания отговарят да са получени при пътно-транспортно произшествие при
автомобилна травма на пешеходец, блъснат от лек автомобил, от удари на пострадалата с части на
автомобила и в пътната настилка, при последващо падане върху нея. Срокът за пълно
възстановяване при благоприятно протичане на възстановителния процес е около 10-12 месеца за
фрактурите и около 25-З0 дни за останалите увреждания.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства –
обясненията на обвиняемия; показанията на посочените свидетели, изготвената съдебно-
медицинска експертиза и автотехническа експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие,
албум и скици, протокол за медицинско изследване, копия от медицински документи, справка за
нарушител, както и справка за съдимост.
Между посочените доказателства съдът не намери съществени противоречия, които следва
да бъдат обсъждани.
2

Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а преценката
им налага извод, че обвиняемия М. на 22.12.2019г. в с.Ябълково, обл.Кюстендил, на ул.“Ленин“
срещу ул.“Бенковски“, при управление на МПС – лек автомобил марка „Мазда“ модел „СХ3“ с
рег.................., е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.20, ал.2, изр.2 ЗДвП –
като водач не е намалил скоростта и в случай на необходимост не е спрял, когато е възникнала
опасност за движението – пресичане на пътното платно от пешеходката С. С. Т. от гр.Кюстендил и
с това по непредпазливост й е причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактури на
таза в областта на десния ацетабулум и горния клон на дясна пубисна кост, довели до трайно
затрудняване на движенията на десен долен крайник, като деянието е извършено при условията на
независимо съпричиняване от страна на пострадалата, която при пресичане на място, което не е
обозначено с пешеходна пътека, е нарушила чл.113, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ЗДвП, като не се е
съобразила с положението и скоростта на приближаващото пътно превозно средство, управлявано
от М. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и регулиране
на правилата за движение по пътищата. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие
“управление на МПС”, като са нарушени правни норми и правила за движение по пътищата,
регламентиращи принципите и начина на осъществяване на движението по пътищата. Конкретно
формата на изпълнителното деяние е реализирана чрез нарушаване на чл.20, ал.2 ЗДвП, а от страна
на пострадалата при условията на независимо съпричиняване – чл.113, ал.2 във вр. с ал.1, т.1
ЗДвП. Обвиняемият, при възникнала опасност за движението - пресичане на пътното платно от
пешеходката, не е намалил скоростта и в случай на необходимост не е спрял, като в резултат на
това и независимото съпричиняване от страна на пострадалата, по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 НК на пострадалата Тричкова, изразяваща се в
посочената фрактури, реализиращи медико-биологичния признак - трайно (продължило повече от
30 дни) затрудняване на движението на десен долен крайник.
Нарушаването на посоченото правило за движение е в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилия противоправен резултат.
При преценката относно вменените за нарушени правила за движение по пътищата, които
се намират в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат, съдът прие, че такава е
налице само по отношение посочената разпоредба.
Разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1 и чл.5, ал.2, т. ЗДвП предвиждат общи задължения към
участниците в движението. Съдът прие, че нарушаването им не намира пряко отношение към
инкриминирания резултат. Нормата на чл.20, ал.1 ЗДвП пък въобще не нарушена.
По изложените съображения съдът оправда обвиняемия за допуснато нарушение на чл.5,
ал.1, т.1; чл.5, ал.2, т.1 и чл.20, ал.1 ЗДвП.
Субект на престъплението е обвиняемият М.. Той е действал непредпазливо, при условията
на “небрежност”, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и могъл да ги предвиди.
Предвид изложеното съдът призна М. за виновен в извършване на посоченото
престъпление и на основание чл.78а, ал.1 и 4 НК го освободи от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание.
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие, че: конкретното престъпление е
непредпазливо; за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години
или пробация; деецът не е осъждан и по отношение на него не е прилаган този институт, както и че
от деянието няма нанесени и невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Не са налице
обстоятелства от категорията на визираните в ал.7 на чл.78а НК, препятстващи приложените на
посочения институт.
Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на обществена опасност на
3

деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, доходите на обвиняемия и
семейното положение.
Степента на обществена опасност на деянието не се отличава от
законодателноопределената. Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на
обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъплението.
Степента на обществената опасност на дееца не е завишена.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство бе преценено това, че обвиняемият не е
наказван за тежки нарушения по ЗДвП.
Размерът на наказанието съдът определи при изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства – хиляда лева. Съдът прие, че за постигане целите на наказанието не
е необходимо да налага наказание “лишаване от право да управлява МПС”.
С така определените административни наказания съдът прие, че ще се постигнат целите на
наказанието по отношение на обвиняемия и на останалите членове на обществото.
Обвиняемият бе осъден да заплати сторените деловодни разноски в размер на 889, 10 лева
по сметка на РУ - гр.Кюстендил.
По тези съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	24
Дата:	17 юни 2021 г. (в сила от 3 юли 2021 г.)
Съдия:	Николай Александров Николов

Дело:	20211520200581
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 май 2021 г.

Решение по дело №581/2021 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите