№ 48874
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110137665 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „И...“ АД срещу „П.....“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от
14,20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „И...“ АД срещу „П.....“ ЕООД,
с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: 37,56 лв., представляваща такси по
предплатен баланс по Договор № 58143/19.04.2023 г. и сумата от 325,00 лв., представляваща
сбор от неустойка в размер на 300,00 лв. за погинало бордово устройство съгласно т.5.1. от
Ценоразпис на ИТС и неустойка в размер на 25,00 лв. за повредено зарядно съгласно т.5.2.
от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от ОУ към Договора, ведно със законна лихва върху
1
сумите, считано от датата на подаване на исковата молба 21.06.2024 г. до окончателно
изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор №
58143/19.04.2023 г. на основание ОУ за предоставяне на ел. услуги за събиране на пътни
такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн
платформа на ищеца www.tollpass.bg, където ответникът създал потребителски профил и
генерирал процесния договор. Сочи, че ответникът е заявил и получил 1 бр. бордово
устройство OBU-5310 сер. № ......, което било доставено с приемо-предавателен протокол на
бордови устройства № ........../20.03.2023 г. Излага, че към 10.12.2023 г. е установил, че не е
налице генериране на пътни такси от ППС, с което било асоциирано бордовото устройство
за период повече от 30 последователни календарни дни, поради което се възползвал от
правото си съгласно т.15.16 от ОУ да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на
писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на бордовото устройство, с
изпращане на уведомление № ......../11.12.2023 г. Излага, че с цитираното уведомление,
ответникът е поканен да върне бордовото устройство в срок до 15 календарни дни от дата на
получаване на уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или
софтуерно манипулиране, като в случай че устройството не бъде върнато в указания срок,
било посочено, че ще бъде начислена и дължима неустойка съгласно ценоразпис, неразделна
част от ОУ. Твърди, че ответникът не е върнал в указания срок устройството, поради което
му била начислена неустойка в общ размер на 325 лв. – за липсващо устройство и за непълна
окомплектовка на бордово устройство съгласно т.5.3. и т.5.2 от ОУ. Освен изложеното се
сочи, че ответникът дължи 37,56 лв. за такси по предплатения баланс по Договора, съгласно
издадени: фактура № ........./02.11.2023 г. на стойност 13,80 лв. (такса предаване на данни и
софт. актуал. EUROBOX, EU, такса TollPass Fleet за България и чужбина); фактура №
......../04.12.2023 г. на стойност 23,76 лв. (такса предаване на данни и софт. актуал.
EUROBOX, EU, такса TollPass Fleet за България и чужбина). Сочи, че задължението по
фактура № ........./02.11.2023 г. е частично в размер на 13,80 лв. от общо задължение в размер
на 23,76 лв., т.к. сумата в размер на 9,96 лв., била приспадната от наличността в
предплатения баланс по договора. Твърди, че до ответника е изпратена и друга покана за
плащане, получена на 03.04.2024 г., но въпреки това ответникът не е заплатил дължимите
суми. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен
договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на тол такси със съдържанието,
посочено в исковата молба и с уговорки, съгласно които в тежест на ответника е възникнало
задължение за плащане на суми по предплатения баланс; наличие на валидни неустоечни
клаузи, изпълнение на договора от негова страна и неизпълнение на задължението на
ответника да върне в изправно състояние Бордово устройство OBU-5310 сер. № .......
2
В доказателствена тежест на ответника при установяване на изложените
обстоятелства, е да докаже погасяване на задълженията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3