Определение по дело №517/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 992

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на тридесет и първи май

през две хиляди и деветнадесета година                                              в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                             Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                                 гражданско дело  № 517 по описа

за   2019   година.

                   Производството по делото е образувано по повод на депозирана Жалба от К.Г.П. ***, с която оспорва образуваното изпълнително производство № 20178020400474 и извършените незаконосъобразни изпълнителни действия на Частния съдебен изпълнител изцяло. В жалбата се твърди, че всички действия на съдебния изпълнител са неоснователни, просрочени и погасени по давност. Посочва се, че всички действия по изпълнителното производство са извършени в противоречие на материалния и процесуалния закон и се претендира да бъдат спрени незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител и да бъде прекратено изпълнителното производство, като неоснователно погасено по давност.

                   Ответната страна по депозираната жалба и взискател в производството – Районен съд – Бургас не изразява конкретно становище по основателността на жалбата. Не представя доказателства.

                   По делото са депозирани и Мотиви на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК от страна на Частен съдебен изпълнител.

                   Бургаският окръжен съд, като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Производството по изпълнително дело № 20178020400474 по описа на Частен съдебен изпълнител Наско Г. е образувано въз основа на възлагателно писмо от Районен съд – Бургас и депозиран изпълнителен лист от 29.03.2017г., изд. по 7684/2016г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на който К.Г.П. е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт наложената с Решение № 2120/30.12.2016г., постановено по гр. дело № 7684/2016г. по описа на БРС, глоба в размер на 200 лева, дължимата в производството пред Районен съд – Бургас държавна такса в размер на 25 лева по сметка на Районен съд – Бургас, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 12, 50 лева, представляваща дължима държавна такса за проведено въззивно производство пред Окръжен съд – Бургас, както и да заплати сумата от 5 лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас.

                   Безспорно е, че с Разпореждане на съдебния изпълнител изпълнителното производство е образувано на дата – 18.04.2017г. и е започнало проучване на имуществото на длъжника, а на 06.03.2019г. е получил и покана за доброволно изпълнение.

                   Следва да се отбележи, че чл. 435, ал. 2 от ГПК изрично посочва кои действия на съдебния изпълнител длъжникът може да обжалва и безспорно посоченото атакувано действие от страна на жалбоподателя – образуването на изпълнително производство не е сред изброените действия в посочената разпоредба, които длъжник в изпълнително производство би могъл да обжалва. Само на това основание настоящата инстанция намира, че депозираната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

                   От друга страна - на основание чл. 435, ал. 2 от ГПК, т. 6 от ГРК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, а на основание т. 7 от цитираната разпоредба длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението. В конкретния случай, жалбоподателят твърди, че вземането на Районен съд – Бургас е погасено по давност и претендира извършените незаконосъобразни действия да бъдат спрени и да бъде прекратено изпълнително производство.         Следва изрично да се подчертае, че длъжник в изпълнително производство не би могъл директно да претендира от окръжния съд да бъде спряно едно изпълнително производство в случай, че твърди, че са налице предпоставките по смисъла на чл. 432 от ГПК за спиране на изпълнителното производство. Длъжникът не би могъл и да претендира от окръжния съд изпълнителното производство да бъде прекратено в случай, че твърди, че са налице предпоставките на чл. 433 от ГПК. Тези свои претенции той следва да отправи единствено към съдебния изпълнител и едва при постановен отказ от страна на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение да атакува този отказ по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК. Длъжникът би могъл да претендира спиране на изпълнителното производство от окръжния съд само в хипотезата, в която желае да обезпечи разглеждането на своята жалба, но такова искане не е отправено в настоящия случай.

                   В конкретния случай е безспорно, че по делото не е постановен отказ от страна на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, поради което и така отправена претенцията на жалбоподателя се явява недопустима и депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

                   При положение, че се твърди, че вземането предмет на изпълнение е погасено по давност, то това обстоятелство не може да се констатира от страна на съдебния изпълнител в рамките на изпълнителното производство или по пътя на обжалване на действията на съдебния изпълнител, а защитата на лицето, което твърди, че задължението му е погасено по давност е по пътя на исковото производство.

                   Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд, намира, че депозираната жалба против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в образуване на принудително изпълнение, с която се претендира съдът да спре всички незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител и да прекрати изпълнителното производство е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.

                   Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната Жалба с вх. № 10362/21.03.2019г. по описа на Частен съдебен изпълнител Наско Г. от К.Г.П. *** против действията на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20178020400474, изразяващи се в образуване на принудително изпълнение и с която се претендира съдът да спре всички незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител и да прекрати изпълнителното производство.

                   ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 517 по описа на Окръжен съд-Бургас за 2019 година.

                   Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.      

 

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                          

                                                                                                        2.