РЕШЕНИЕ
№ 3406
гр. Варна, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Йорданова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело №
20223110107797 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от *** с исковата молба, с която са предявени допустими
установителни искове по реда чл. 422, ал. 1 ГПК, срещу А. П. Д. за признаване за
установено, че ответникът дължи да заплати на ищеца сумата от 1638,74 лв. (хиляда
шестстотин тридесет и осем лева и седемдесет и четири стотинки) представляваща главница
за доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***,
инсталация номер ***/абонатен № *** за периода от м. 05.2018г. до м. 09.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
09.11.2021г. до окончателното изплащане, сумата 317,27 лв. (триста и седемнадесет лева и
двадесет и седем стотинки), представляваща лихва за периода от 15.08.2019г. до 22.10.2021г.
, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.691/2022 по описа на ВРС, 12 състав.
Ищецът *** твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия в
горепосочения недвижим имот и не е изпълнявал задълженията си за заплащане на
начислената ТЕ. Излага се, че в сградата в която се намира имота е извършвана услугата
дялово разпределение в етажната собственост от „***, с което дружество етажната
собственост е сключила договор. Иска се да се признае за установено, че ответникът дължи
посочените суми. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал два броя молби, в които се
сочи, че изцяло е заплатил претендираните вземания вкл. държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство. Към молбите са представени два броя
платежни нареждания.
С молба от 29.08.2022 г. ответникът е посочил, че е заплатил на ищеца и разноски в
размер на 39,12 лв.- държавна такса и 50,00 лв. –юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство по гр.д. 7797/2022 г. по описа на ВРС /л.81/.
Третото лице-помагач „***не е взело становище по исковете.
Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
Ищецът по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ следва да докаже при условията на главно и пълно доказване:
1
наличието на действително правоотношение по договор за продажба /доставка/ на топлинна
енергия , по силата на което се е задължил да достави на ответника топлинна енергия, а
последният е поел задължение да я получи и да заплати стойността ; както и
обстоятелството, че през процесния период е доставил топлинна енергия на твърдяната
стойност. По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи, че
главното задължение е възникнало, датата на която ответникът е изпаднал в забава по
отношение изпълнението на главното задължението.
В тежест на ответника е да докаже погА.ване на задължението вкл. чрез плащане.
Между страните не съществува спор за наличието всички посочени по-горе
материалноправни предпоставки за уважаване на предявените искове, поради което съдът ги
намира за установени. С оглед на това следва да бъде направен извод, че за ответника са
възникнали задълженията за заплащане в полза на *** на претендираните с исковата молба
суми
По делото е представени платежни нареждания от 10.08.2022 г. на стойност 1956,01
лв., 16,08,2022 г. на стойност – 89,12 лв. и от 25.08.2022 г. в размер на 202,06 лв., с които
ответникът твърди да е погасил задълженията си изцяло включително за разноски в
заповедното и исковото производство. Обстоятелството по извършеното плащане не се
оспорва от ищеца. Поради това фактът на извършеното плащане в хода на производството е
доказан по безсъмнен начин и това обстоятелство следва да бъде взето предвид на
основание чл. 235, ал. 3 ГПК. С изплатената сума се покрива цялата предявена претенция /
главница и лихви/, поради което същата следва да бъде отхвърлена като погасена чрез
плащане.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК когато ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и признае иска, разноските се възлагат на ищеца. По аргумент от
противното в случаите, в които предявеното право, предмет на иска, бъде погасено поради
извършено плащане от ответника след подаване на исковата молба, отговорността за
направените от ищеца разноски до настъпването на този факт следва да се понесе от
ответника, който с поведението си е дал повод за завеждане на делото и за извършване на
съдебни разноски. В процесния случай ответникът е погасил процесните задължения в
рамките на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с оглед на което е станал повод за производството –
той е могъл да погаси задълженията си по-рано. В обобщение, ищецът има право на
разноски съобразно изхода на спора.
Ответникът е представил доказателства, че е заплатил размер суми на 39,12 лв.-
държавна такса и 50,00 лв. –юрисконсултско възнаграждение в исковото производство по
гр.д. 7797/2022 г. по описа на ВРС /л.81/.
С оглед представените платежни документи и признатите от ищеца факти, съдът
намира следното: от платежното нареждане от 16.08.2022 г. от л.81, в което ответникът е
посочил конкретно основание на плащането, съдът установява, че са заплатени държавна
такса от 39,12 лв. и юр. възнаграждение от 50,00 лв. в исковото производство. Ищецът от
своя страна с молби от 09.09.2022 г. 30.09.2022 г. и 19.10.2022 г. е изложил твърдения, че
всички разноски освен юрисконсултското възнаграждение в исковото производство са му
заплатени. Доколкото ищецът претендира като незаплатени до момента само разноски за юр.
възнаграждение в исковото производство, но за него ответникът е представил конкретни
доказателства за плащане / платежно с посочено основание за плащане, с което съдът следва
да се съобразни/, настоящият състав намира, че всички дължими от ответника разноски за
държавни такси и юрисконсултски възнаграждения в заповедното и исковото производство
за заплатени в хода на настоящото производство. При изложеното, доколкото ответникът е
заплатил дължимите разноски в хода на производството, същите не следва да бъдат
присъждани на ищеца и въпреки, че съдът не дължи изрично произнА.не, когато отхвърля
искането за разноски, за яснота на страните, искането на ищеца за присъждане на разноски
следва да бъде отхвърлено, поради заплащането им в хода на производството.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените от **** със седалище и адрес на управление: гр. *** срещу
А. П. Д., ЕГН:**********, адрес: гр.*** искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за сумата 1638,74 лв. (хиляда шестстотин тридесет и осем лева и седемдесет и четири
стотинки) представляваща главница за доставена, но неизплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ****, инсталация номер ***/абонатен № **** за
периода от м. 05.2018г. до м. 09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 09.11.2021г. до окончателното изплащане,
сумата 317,27 лв. (триста и седемнадесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща
лихва за периода от 15.08.2019г. до 22.10.2021г. , за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.691/2022 по описа на ВРС, 12
състав като погасена чрез плащане.
ОТХВЪРЛЯ искането на *** със седалище и адрес на управление: гр. *** за
присъждане на разноски в размер на 39,12 лв. – държавна такса и 50,00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и 76,43 лв.- държавна такса и
50,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, поради погА.ването
им чрез плащане в хода на исковото производство
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
– ***
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -Варна в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3