№ 25856
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110155150 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Юробанк България“ АД против М. Т. Н..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
ПИскането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на правния спор следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
„Юробанк България“ АД предявява срещу М. Т. Н. обективно кумулативно
съединени осъдителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК с правно
основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
следните суми: сумата от 5546,03 лв., представляваща дължима главница по договор за
кредит № FL..... за периода от 13.01.2021 г. до 01.08.2021 г., сумата от 200,13 лв.,
възнаградителна лихва начислена за периода 15.02.2021г. - 29.06.2021 г., сумата от 125,50
лв., представляваща начислени такси и разноски, дължими за периода от 14.01.2021 г. до
01.08.2021 г., и сумата от 188,53 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
1
13.02.2021 г. до 01.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 06.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за кредит № FL....., по силата на
който му е разрешил ползване на кредит в размер на 7201, 60 лева за срок до дата 13.07.2021
г. Излага, че от 13.01.2021 г. ответникът е преустановил погасяване на дължимите вноски за
главница, а от 13.02.2021 г. – и на лихва, поради което е изпаднал в забава. С оглед на
настъпилото просрочие на дължимите вноски по договора за кредит /7 вноски,
представляващи главница за периода от 13.01.2021 г. до 01.08.2021 г. и 6 вноски,
представляващи договорна лихва за периода от 13.02.2021 г. до 01.08.2021 г./, ищецът е
връчил на ответника Покана за доброволно изпълнение на 29.06.2021 г., като му е
предоставил срок за плащане, след изтичането на който ще смята кредитът за предсрочно
изискуем. Поддържа се към настоящия момент ответникът да не е погасил задължението си
по кредита. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Т. Н. не е депозирал отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по реда на чл. 422
вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на действително правоотношение по договор за баков кредит, по силата на което е разрешил
кредит в размер на 7201,60 лева на М. Т. Н.; обстоятелството, че ответникът е усвоил
средствата по разрешения кредит в пълен размер; уговорената между страните
възнаградителна лихва; че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита – неизпълнение
на задължения на кредитополучателя по договора за кредит и обявяване на предсрочната
изискуемост на длъжника преди подаване на исковата молба; непогасеният размер на
възнаградителната лихва; че е уговорена наказателна лихва в твърдения размер; забавата на
кредитополучателя по отношение изпълнението на задължението за заплащане на главница;
както и размера на дължимата мораторна лихва, че е уговорено заплащането от страна на
ответника твърдяните в исковата молба такси и размерът на същите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответната страна е да установи
погасяване на паричното си задължение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. З. П..
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит, както и че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4