Определение по дело №1260/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба и уточнение към нея на Ж.К.М. ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.Ж. ***, съдебен адрес *** срещу Главна дирекция „Охрана“, гр.София за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1070 лв., представляващи равностойността на паричната награда, която ищеца е следвало да получи ако не му е било наложено дисциплинарно наказание, отменено с влязъл в сила съдебен акт, както и лихва за забава в размер на 70,10 лв. за периода от 16.12.2022г. до предявяване на ИМ, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на претендираната сума.

С Разпореждане от 15.09.2023г. на ответната страна Главна дирекция „Охрана“, гр.София е дадена възможност да представи писмен отговор, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Постъпил е писмен отговор с вх.№ 10938/30.10.2023г., в който ответната страна излага съображения за недопустимост на иска, алтернативно за неговата неоснователност. Ангажира доказателства.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, поради което делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните, които съдът следва да конституира служебно.

Като контролираща страна по делото следва да се конституира и Прокуратурата на РБ, чрез Окръжна прокуратура – Бургас, предвид разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, която предвижда, че този вид дела се разглеждат със задължително участие на прокурор.

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.01.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ИЩЕЦ: Ж.К.М. ЕГН **********;

ОТВЕТНИК: Главна дирекция „Охрана“, към МП - гр.София;

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: Прокуратурата на РБ, чрез Окръжна Прокуратура Бургас.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация:

Ищец в производството е Ж.К.М., а ответник – Главна дирекция „Охрана“, към МП - гр.София. Ищеца твърди, че със заповед № 3-1232/10.10.2022г. на директора на Регионална дирекция „Охрана“ – Бургас му е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, като заповедта била отменена с Решение № 266/09.03.2023г., по адм.д.№ 1846/2022г. на АдмС - Бургас, което било окончателно. Сочи, че със заповед № ЧР-03-93/16.12.2022г. на министъра на правосъдието било разпоредено изплащането на парична награда на служителите намиращи се в служебно или трудово правоотношение, към датата на издаване на заповедта, като било посочено, да не се изплаща наградата на служители с наложени дисциплинарни наказания за периода от 01.01.2022г. до датата на издаване на заповедта – 16.12.2022г. В резултат на наложеното със заповед № 3-1232/10.10.2022г. на директора на Регионална дирекция „Охрана“ – Бургас дисциплинарно наказание, отменено с посоченото съдебно решение № 266/09.03.2023г., по адм.д.№ 1846/2022г. на АдмС – Бургас, ищеца не получил определената със заповедта на министъра на правосъдието парична награда в размер на 1070 лв.

Ето защо, ищеца счита, че с неправомерното си поведение адм.орган - Главна дирекция „Охрана“, към МП - гр.София и постановения от директора на Регионална дирекция „Охрана“ – Бургас незаконосъобразен акт, е станал причина ищеца да претърпи имуществена вреда в размер на 1070 лева, представляваща определената със заповед на министъра на правосъдието парична награда, която вреда е пряка и непосредствена последица от постановения незаконосъобразен акт, обуславящ търсенето на отговорност от Главна дирекция „Охрана“, към МП - гр.София. Претендира присъждане на сумата от 1070 лева - обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, ведно с лихва за забава за периода 16.12.2022г. до предявяване на ИМ в размер на 70,10 лв., както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на претендираната сума.

В депозиран писмен отговор ответната страна излага твърдения за недопустимост на исковата претенция, алтернативно за нейната неоснователност и недоказаност. Твърди, че не е изпълнен състава на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Излага факти относно това, че със заповед № ЧР-06-79/16.12.2022г. на министъра на правосъдието са утвърдени правила за условията и реда за награждаване на служителите в Главна дирекция „Охрана“ към министъра на правосъдието, като на основание тези правила и ЗМВР била издадена заповед № ЧР-03-93/16.12.2022г. на министъра на правосъдието, съгласно която за постигнати високи резултати в служебната дейност през 2022г. се награждават служителите на ГД „Охрана“ намиращи се в служебно или трудово правоотношение към датата на издаване на заповедта. В посочената заповед изрично било разпоредено да не се награждават служители с наложени дисциплинарни наказания по чл.197, ал.1, т.3, 4, 5 и 6 от ЗМВР през периода 01.01.2022г. до датата на издаване на заповедта – 16.12.2022г. Посочено било още, че изплащането на паричната награда се извършвало по утвърдени списъци от главния директор на ГД „Охрана“ и ищеца не бил включен в същите поради наложеното дисциплинарно наказание. Сочи се, че след отмяната на заповедта от съда, с която на ищеца било наложено дисциплинарно наказание, същият бил включен в утвърден списък № 7077/11.10.2023г. и на 20.10.2023г. по банковата му сметка била изплатена парична награда в размер на 1070 лв.

Ответника възразява и срещу претендираните лихви за забава за периода от 16.12.2022г. до предявяване на ИМ в размер на 70,10лв., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на сумата, като твърди че от ищеца след отмяна на заповедта за дисциплинарно наказание не било постъпвало искане за изплащане на паричната награда.

Правното основание на предявения иск е чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

ДОПУСКА на основание чл. 157 от ГПК вр. с чл.144 от АПК представените писмени приложения с исковата молба, както и представените с отговора от ответника писмени доказателства.

Съдът следва служебно да изиска заверен препис от Решение № 266/09.03.2023г., по адм.д.№ 1846/2022г. на АдмС – Бургас за прилагане по делото.

УКАЗВА на ИЩЕЦА, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, като следва да установи твърдяната незаконосъобразност на административния акт на дисциплинарнонаказващия орган; настъпилата имуществена вреда, изразяваща се в незаплащането на посочената в исковата молба награда, както и лихвите и техния размер; причинно-следствена връзка между порочния административен акт и настъпилата за ищеца неимуществена вреда.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изрази становище по подадения писмен отговор на исковата молба от ответната страна, както и да представи доказателства и да формулира конкретни доказателствени искания.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: