О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 31. 10. 2019 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, първи въззивен
състав, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията ГЕНЕВА гр. д. № 573 по описа
за 2019 г. на Софийски окръжен съд и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от юрк. Здравко Стойков – пълномощник на В.к.с. на Р.Б., с
искане по чл. 248 ГПК, за допълване на постановеното по делото решение № 325 от
26. 09. 2019 г. в частта му за разноските, с присъждането му на такива по реда
на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 от Наредба за
заплащане на правната помощ.
Препис от молба е изпратен на
насрещната страна – В.А.М., която в срока за отговор не е депозирала такъв.
Искането е направено по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като молбата е подадена в срок.
Разгледана по същество е
основателна, по следните съображения:
С решение № 325 от 26. 09. 2019 г.,
постановено по настоящото дело е потвърдено решение № 30677 от 08. 02. 2017 г.
на Софийски районен съд, ГО, 38-ми състав, по гр. д. № 30653/2015 г., с което
са отхвърлени предявените от ищеца В.А.М. пасивно субективно съединени искове
срещу Софийски градски с.С.а.с. и В.к.с., с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, за осъждането им да му заплатят солидарно сумата от 5 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
нарушаване правото му на разглеждане и решаване на гр. д. № 7013/2010 г. на СГС
в разумен срок.
Ищецът е обжалвал цитираното първоинстанционно решение и срещу въззивната
жалба ответникът В.к.с. – настоящ молител, чрез упълномощен от председателя му
процесуален представител, е подал писмен отговор на жалбата,
поддържана и в открито съдебно заседание от явил се юрисконсулт, който е
направил изрично искане да му бъдат присъдени разноски за производството,
представляващи юрисконсултско възнаграждение,
определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25
от Наредбата за заплащане на правната помощ.
В чл. 248, ал. 1 ГПК е предвиден
редът, по който страната може да иска допълване или изменение на постановеното
решение в частта му за разноските. Основание за това е налице тогава, когато
искането е било направено своевременно, а съдът е пропуснал да се произнесе по
него със своя акт.
Молителят е представляван по делото
от надлежно упълномощен юрисконсулт и съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК
възнаграждението в полза на юридическото лице следва да бъде определено по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, който за съответния вид дело предвижда размер на
възнаграждението от 100 до 300 лева.
С оглед горните съображения и
предвид данните по делото, съдът намира подадената молба за допълване на
постановеното решение в частта му за разноските за основателна, поради което
следва да бъде уважена с осъждането на въззивника В.А.М.
да заплати на молителя-въззиваем В.к.с. сумата 100
лева, представляваща юрисконсултско възнараждение за осъществено процесуално представителство
във въззивното производство.
Водено от горното и на основание чл.
248, ал. 1 ГПК, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПЪЛВА решение № 325 от 26. 09. 2019 г.,
постановено по гр. д. № 573/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, като
ОСЪЖДА В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***
да заплати на В.к.с. на Р. Б., с адрес: гр. С., бул. „В.“ №0 сумата 100 (сто)
лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство във въззивното производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред В.к.с. на Р. Б. в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.