Р
Е Ш Е Н И Е
Гр. Берковица, 21.02 . 2020 година
РАЙОНЕН СЪД БЕРКОВИЦА,
наказателна колегия, в публично съдебно заседание на 11.02 две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Т.Йорданова
,като разгледа докладваното от
съдията Георгиева АНД № 403 /19 г.по описа на БРС ,за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод
жалбата на И.К.И. *** и с ЕГН********** против наказателно
постановление №19-0370-001008 от 23.10.2019 г. на Началника на РУП-гр.Вършец, с
което на жалбоподателя на основание
чл.179, ал.2, предл. първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за административно нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП.Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление като излага подробни доводи за недоказаност на
нарушението.В съдебно заседание чрез
пълномощника си доразвива доводите,изложени в жалбата и моли НП да бъде
отменено.
Съдът намира, че
жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен
интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити.
От събраните писмени
и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Разгледана по
същество се явява основателна.
В обстоятелствената
част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващият орган
е приел за установено, че на 08.10.2019
г. около 07.01 ч. в Община Вършец по
път III – 812 на км.16+750 с
посока на движение от гр.Монтна водачът е управлявал лек
автомобил „Хонда ЦРВ” с регистрационен №М7155ВН като вследствие
несъобразена скорост спрямо условията на видимост /сумрак/ блъска 2 бр. диви
животни (прасета) и реализира ПТП с
материални щети по собствения си автомобил. При така установената в
обстоятелствената част на наказателното постановление фактическа обстановка
административно-наказващият орган е приел, че жалбодателят е нарушил разпоредбата
на чл.20 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2, предл. първо от ЗДвП е
наложил административно наказание глоба в размер от 200 лв.
На жалбодателя е
вменено нарушение на разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП - при движение с
„несъобразена скорост”.
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП задължава водачите на ППС
да избират такава скорост на движение ,която да бъде съобразена със всички
посочени в законовия текст фактори, за да могат за спрат или намалят при
възникване на опасност.
АУАН е подписан
от актосъставителя, от свидетелите по акта и от нарушителя без възражения. Препис от АУАН е връчен на нарушителя на същата дата - 08.10.2019г.,
което е удостоверено с подписа му.
Въз основа на
АУАН е издадено Наказателно постановление №19-0370-001008/23.10. 2019год. на
Началник на РУ на МВР–гр.Вършец
Съдът като
съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП с изискванията на
ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни актове и процедурата по
съставянето им, намира, че същите страдат от пороци и са незаконосъобразно
издадени.
За да бъде
ангажирана административно-наказателната отговорност по чл.179 ал.2 предл.І от ЗДвП следва в процесният
случай водачът да е реализирал движение с несъобразена скорост, несъобразявайки се с условията
на видимост (сумрак) да е създал
непосредствена опасност за движението и вследствие на тази несъобразеност да е
причинил ПТП, което се изразява в «блъскане на диви прасета на пътя».
Актосъставителят е приел, че досежно това деяние жалбоподателят е нарушил следната
материална разпоредба – чл.20 ал.2 от
ЗДвП, а административно-наказващият орган е приел, че е нарушена същата
разпоредба.
Съществен съставомерен елемент при това адм.нарушение с
оглед на ангажираната от наказващия орган административно-наказателна
отговорност на жалбоподателя, е управлението на МПС с несъобразена скорост. В
случая ,обаче би следвало възприетата както от актосъставителя, така и от
адм.-наказващият орган «несъобразена скорост» да е конкретизирана по някакъв
начин, тъй като обвързана единствено с условията на видимост (сумрак), което не
вменява на водачите управление при допустима максимална скорост, внася неяснота
и поставя под съмнение дали действително реализираната от И. като водач на автомобила
скорост е била «несъобразена». При липса
на конкретна величина на скоростта, необосновано актосъставителят и наказващият
орган са направили това заключение. Поради това съдът приема, че нарушението по
чл.179 ал.2 пр.1 от
ЗДвП изобщо не е доказано и правилно установено. Изключително съществен пропуск е, че не е установена изобщо скоростта, за да
се прави извод,че същата е несъобразена. Задължително,за да се приеме,че
скоростта на движение на едно превозно средство е несъобразена във всички
случаи, на първо място следва да се установи величината й и едва тогава тази
скорост да се сравни с наличността на отрицателно действащите фактори, които
затрудняват или застрашават безопасността на движението и които в случая са
посочени в обстоятелствената част на наказателното постановление –условията на
видимост. При това положение само на това основание следва да се отмени
обжалваното наказателно постановление, като недоказано и в съответствие с
разпоредбата на чл.303 от НПК.
Водим от изложеното и на основание чл.63
от ЗАНН, Районен съд гр.Берковица
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и неправилно Наказателно постановление №19-0370-001008 от
23.10.2019 г. на Началника на РУП-гр.Вършец, с което на И.К.И. *** и с ЕГН********** на основание чл.179 ал.2 предл.І-во от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева за извършено
административно нарушение по чл.20 ал.2
от ЗДвП РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: