ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Пловдив, 12.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000123 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Т. Д. Б., редовно призован, се представлява от
адв. И..
За ответното дружество „Е**Б.“ ООД – гр. П., редовно призовано, се
явява адв. П. с пълномощно по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба вх. №2670 от 23.01.2024 г. от Р. Т.
Д. Б., гражданин на Н. – чрез пълномощника му адв. Д. И. против Решение
№13/10.01.2024г., постановено по т.д. №407/2023г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя Р. Т. Д. Б.
против „Е**Б.“ ООД – гр. П., ул."П.Е." №*, ет.*, офис *, ЕИК** искове с
правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на
съдружниците на „Е**Б.“ ООД от 07.07.2023г. като незаконосъобразни и е
1
осъден жалбоподателят да заплати на „Е**Б.“ ООД сумата 1500 лева –
разноски по делото. Твърди се, че съдът е направил погрешно тълкуване на
представените доказателства и неправилно е приложил релевантните правни
норми относно надлежното уведомяване на ищеца за свикване на общото
събрание и относно надлежното упълномощаване на адв. С. П., присъствал на
общото събрание в качеството на представител на съдружника Е.Р. Направено
е искане решението да бъде отменено, а претенциите за отмяна на решенията
на ОС на съдружниците – да бъде уважена.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор по въззивната жалба от „Е**Б.“ ООД – гр. П.,
ул."П.Е." №*, ет.*, офис *, ЕИК** – чрез пълномощника адв. С. П., с който се
изразява становище за нейната неоснователност. Претендира се
потвърждаване на решението и присъждане на разноски във въззивното
производство.
С отговора на въззивната жалба също не са направени
доказателствени искания.
В срока за отговор, на 27.02.2024г. е постъпило допълнение към вече
депозирания отговор от „Е**Б.“ ООД – чрез адв. П., с което се поддържа
възражение за недопустимост на наведеното с въззивната жалба твърдение, че
при връчването на поканата за свикване на общо събрание на съдружниците,
на ищеца не е било разяснено какво му се връчва, а той не разбира български
език. Твърди се, че такова твърдение се релевира едва във въззивното
производство. Евентуално, ако съдът намери това за допустимо, прави искане
за разпределяне на доказателствената тежест и представя писмени
доказателства, които иска да бъдат приети по делото.
От това допълнение на отговора на въззивната жалба е връчен
препис на жалбоподателя. С молба от 11.04.2024г. е изразено твърдение, че
във въззивната жалба не са наведени за пръв път нови твърдения, които не са
били излагани досега, а още с молбата от 02.10.2023г. в първоинстанционното
производство е направено твърдение за нередовност на уведомяването като
цяло, поради което е изразено становище, че в тежест на ответника е да
докаже, че са налице всички законови изисквания относно това уведомяване
да са били спазени, включително и че служителят на ЧСИ е изпълнил
надлежно задълженията си относно връчването.
Във връзка с това е изразено становище за недопустимост, поради
преклузия на приемането във въззивното производство на писмените
доказателства, които са представени с отговора на въззивната жалба за
оборване на твърдения, наведени в първоинстанционното производство.
Адв. И.: Поддържам подадената въззивна жалба и молбата от
11.04.2024г. Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам депозирания отговор на въззивна жалба и
допълнението от същия. Предоставям на съда от гледна точка на изразеното
2
от мен становище. Продължавам да считам, че подобни твърдения се правят
за пръв път в настоящото въззивно производство, с оглед на което, ако съдът
го допусне, моля да бъдат приети приложените с допълнението към отговора
писмени доказателства.
Във връзка с направеното с допълнението на писмения отговор
доказателствено искане, във връзка с което са представени писмени
доказателства, които се иска да бъдат приети по делото, съдът констатира
следното:
С доклада по делото, направен от първоинстанционния съд с
определение от 27.10.2023г. съдът е разпределил правилно доказателствената
тежест, с оглед на всички наведени в процеса доводи и възражения. На
ответника е указано, че следва да докаже спазване на процедура по редовно
връчване на писмена покана и получаването от съдружника в законовия
срок при редовно оформен отказ за получаване. Документът, чрез който
ответникът, установява това доказателство е писмена покана, съставена на
английски и български език, връчена на ищеца чрез ЧСИ А. при оформен
отказ за получаването й. Дали ищецът е подписал други документи във
връзка с дружествените дела, съставени само на български език е без
значение, доколкото документът, на който ответникът основава своите
доводи, е съставен на български език и английски език.
Ето защо настоящата инстанция намира, че докладът на Окръжния
съд е пълен и в съответствие с всички изложени доводи и възражения. Не се
налага разпределение на доказателствена тежест, поради други наведени
доводи и възражения. Не е допуснато процесуално нарушение пред
първоинстанционния съд във връзка с разпределението, поради което не са
налице предпоставките на чл.266 ал.3 ГПК за приемане на новопредставените
доказателства във въззивната инстанция. Ето защо,
Съдът
О П Р ЕД Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с допълнението на отговора
на въззивната жалба доказателствено искане за приемане на писмените
доказателства и за разпределение на доказателствената тежест по
нововъведени твърдения.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът счита, че
делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба и да отмените решението на Пловдивския окръжен съд като
неправилно.
3
Моля да ни присъдите разноските, като представям списък с
разноски.
Адв. П.: Не правя възражения за прекомерност на разноските.
Представям и моля да приемете списък на разноските с препис за
жалбоподателя.
Моля да отхвърлите изцяло депозираната срещу решението на
първоинстанционния съд въззивна жалба, като неоснователна и потвърдите
атакувания съдебен акт, като валиден, допустим и правилен. Моля да ни
присъдите разноските в настоящото производство, с оглед липсата на
събиране на доказателства в настоящото производство, считам да не
натоварвам съда с допълнителни писмени защити, които да преповтарят тези
в първата инстанция, с оглед подробните съображения, изложени в отговора
на въззивната жалба и допълнението към него.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение, тъй като е над минималния размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4