Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 20.03.2017 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-1
състав, в закрито заседание на двадесети
март две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 8423 по описа за 2013
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С
решение № 56 от 08.01.2016 г. по т.д. № 8423/2015 г. съдът е обявил
неплатежоспособността на „Б.С.“ ЕООД, определил е начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2011 г., открил е производство по
несъстоятелност, обявил е в несъстоятелност дружеството, постановил е
прекратяване на дейността на предприятието, наложил е общ запор и възбрА.върху имуществото на „Б.С.“ ЕООД, прекратил е
правомощията на органите на дружеството, лишил е „Б.С.“ ЕООД от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността и е постановил да започне осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното
имущество.
С
определение № 4237 от 02.08.2016 г. е спряно производството по т.д. № 8423/2013
г. на основание чл. 632, ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ.
С молба с вх. № 33295/14.03.2017 г. „Р. /Б./“ ЕАД, в
качеството си на кредитор на длъжника в производството „Б.С.“ ЕООД /в
несъстоятелност/, е представил доказателства за привнесени разноски за
производството по несъстоятелност и е поискал неговото възобновяване. Съдът
намира, че искането за възобновяване на производството е заявено от кредитор на
дружеството, направено е в преклузивния едногодишен
срок и са представени доказателства за привнасяне разноски за производството по
несъстоятелност. Ето защо следва да се приеме, че са налице кумулативно предвидените предпоставки по чл. 632, ал. 2 ТЗ и молбата
следва да се уважи.
Със същата молба кредиторът „Р. /Б./“ ЕАД прави искане по
чл. 657, ал. 1, т. 4 ТЗ да бъде освободен досегашния синдик на дружеството А.М.
и да бъде назначен нов синдик, а именно: К.В.Р.. Съдът намира, че искането
изхожда от кредитор, притежаващ повече от половината от размера на приетите
вземания, поради което следва да бъде уважено. При определяне на новия синдик,
настоящият съдебен състав съобрази волята на кредитора, съгласно чл. 657, ал. 8 ТЗ, който е посочил за синдик лицето К.В.Р., като от последния са представени
към молбата декларация и съгласие по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ. На основание чл.
664, ал. 1 ТЗ досегашният синдик А.Г.М. следва да представи писмен отчет за
дейността си.
Настоящият съдебен състав като съобрази етапа, на който се
намира производството по несъстоятелност, счита, че следва да насрочи събрание
на кредиторите по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на
„Б.С.“ ЕООД, с ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление:***, поради привнасяне разноски от кредитора „Р.
/Б./“ ЕАД.
ОСВОБОЖДАВА
на
основание чл. 657, ал. 1, т. 4 ТЗ синдика А.Г.М. като синдик на „Б.С.“ ЕООД, с ЕИК: ********.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 657, ал. 8 ТЗ за синдик
на „Б.С.“ ЕООД, с ЕИК: ******** лицето К.В.Р., с ЕГН: **********, с адрес: ***.
УКАЗВА на освободения синдик А.Г.М. в
двуседмичен срок от съобщението да представи отчет за дейността си.
СВИКВА събрание на кредиторите на „Б.С.“ ЕООД, с ЕИК: ********, на 24.04.2017 г. от 13.30 часа в залата, в която се провеждат заседанията на ТО, VІ-1
състав на Софийски градски съд, Съдебна палата, гр. София, бул. „В.” № 2, с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ:
определяне реда и начина на осребряване имуществото на длъжника, метода и
условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнаграждението им.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на АВ за обявяване на основание чл. 675 ал. 2 ТЗ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ синдика за насроченото събрание.
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването пред
Софийския апелативен съд.
Препис от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване на основание чл. 622 ТЗ.
Да се изпрати и покана за СК за
обявяване в търговския регистър.
СЪДИЯ: