Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 04.06.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното
от съдията
гр.д. № 1702 по описа на ВРС за 2020 год. и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Ч.Е.Б.”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бенчмарк
Бизнес Център срещу
Е.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** по реда на чл.415 от ГПК за установяване
на вземането, предмет на Заповед № 8001/21.10.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 15462/2019г. по описа на ВРС
за следните суми: сумата от 2052 лева, представляваща стойността на фактурирана
при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за обект с клиентски
№ *******, находящ се на адрес: *******, за периода от 06.07.2017г. до 03.10.2017г.; сумата от
336.87 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от
2052 лева, начислена за периода от 24.10.2017 г. до 14.06.2019 г.; сумата от 773.83 лева, представляваща стойността на фактурирана
при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за обект с клиентски
№ *******, находящ се на адрес: *******, за периода от 03.05.18г. до 31.07.2018г.; сумата
от 63.18 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 773.83
лева, начислена за периода
от 21.08.2018г. до 14.06.2019 г.,
както и законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в
съда – 26.06.2019г. до окончателното плащане. Претендират се и направените по
делото разноски.
Изложени са
обстоятелства, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с кл. № *******, аб. № ******* във връзка с продажба на ел. енергия
за обект, находящ се в с. *******. На
03.10.2017г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД извършили техническа
проверка на процесния обект, при която съставили констативен протокол в
присъствието на двама свидетели, поради неоткриване на представител на
потребителя. Констатирана била промяна в схемата на свързване на електромера,
като била възстановена нормалната схема. Въз основа на констативния протокол
била направена корекция на количествата електроенергия на основание чл.48, ал.1
от ПИКЕЕ, действащи за периода. Издадена била фактура за сумата от 2052 лева.
На 31.07.2018г. отново била извършена техническа проверка на обекта, при която
била констатирана промяна в схемата на свързване на електромера и бил съставен
констативен протокол в присъствието на двама свидетели. Направена била корекция
на количествата електроенергия на основание чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ и била
издадена фактура на стойност 773,83 лева.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК от особения
представител на ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който
се оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват се констатациите в
двата констативни протокола, както и начислените суми по фактурите. Оспорва се
правото на ищеца да получи сумите, предвид че реда за корекции не е уреден в
действащите Общи условия на ищцовото дружество, както е предвидено в ЗЕ. Прави
се и възражение за изтекла погасителна давност.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на
ответника поддържа депозирания отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представения по делото констативен
протокол
№ 3020046/03.10.2017г. се установява,
че на същата
дата служители на „ЧЕЗ Разпределение
България”
АД са извършили техническа проверка на СТИ в обект с кл. № *******, аб. № *******, находящ
се в с. *******, при която
е отразено, че е абонатът е
прекъснат, а след замерване
е измерен товар. Констатирана е промяна
в схемата на свързване на
СТИ, като в главното табло
в мазе на входа е направено присъединение
с проводник ПВ-А1-16 кв.мм, който е свързан към фаза от магистралното захранване за входа на тип ПВ-А2-96 кв.мм.
Записано е още, че от другата
страна проводникът влиза в гофретна тръба и захранва апартамента по допълнително
изградена инсталация. По този начин цялата консумирана електроенергия не се измерва и не се заплаща. Вписано
е, че е премахнато присъединението.
Протоколът е подписан от двамата служители, извършили проверката, от двама свидетели от
Федерация на потребителите и служител
на РУ-Козлодуй.
С писмо
с обратна разписка, изпратено
на 06.10.2017г. и получено на 18.10.2017г., Е.В.К. е уведомена
за извършената проверка и съставения
констативен протокол, както
и че ще бъде извършена корекция на сметката й.
Въз основа на констатациите от проверката на
основание чл.48, ал.1, т.1, б. “б“ от ПИКЕЕ е изготвено предложение за корекция на сметка от 06.10.2017г. на кл. № *******, аб. № *******, с титуляр
Е.В.К. за периода от 06.07.2017г. до 03.10.2017г.
Издадена
е фактура № **********/06.10.2017г., с издател „Ч.Е.Б.”
АД и получател Е.В.К. на стойност 2052 лева, представляваща отчетена
ел. енергия
за кл. № *******, аб. № *******, за периода от 06.07.2017г. до
03.10.2017г.
От представения по делото констативен
протокол
№ 3024250/31.07.2018г. се установява,
че на същата
дата служители на „ЧЕЗ Разпределение
България”
АД са извършили техническа проверка на СТИ в обект с кл. № *******, аб. № *******, находящ
се в с. *******, при която
е отразено, че е констатирана
промяна на схемата на свързване като от изходяща клема на главен АП63, намиращ се в ел. табло на долния трети етаж е присъединен проводник със сечение
6 кв.мм, който
в другия си край захранва
ел. консуматори в апартамента. Вписано е, че е премахнато присъединението. Протоколът е подписан от двамата служители, извършили проверката, от двама свидетели от
Федерация на потребителите и служител
на МВР.
С писмо
с обратна разписка, изпратено
на 03.08.2018г. и получено през на 10.08.2018г., Е.В.К.
е уведомена за извършената
проверка и съставения констативен
протокол, както и че ще бъде извършена корекция на сметката
й.
Въз основа на констатациите от проверката на
основание чл.48, ал.1, т.1, б. “б“ от ПИКЕЕ е изготвено предложение за корекция на сметка от 03.08.2018г. на кл. № *******, аб. № *******, с титуляр
Е.В.К. за периода от 03.05.2018г. до 31.07.2018г.
Издадена
е фактура № **********/06.08.2018г., с издател „Ч.Е.Б.”
АД и получател Е.В.К. на стойност 773,83 лева, представляваща отчетена ел. енергия за кл. № *******, аб. № *******, за периода от 03.05.2018г. до 31.07.2018г.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетел на страната на ищеца – з.п. и а.а., служител на ответното дружество,
които са участвали при извършване на проверките и съставяне на констативните
протоколи. От показанията им се установява, че при посещение на обекта са
констатирали неправомерно присъединяване. Извикали са органите на МВР, като
след пристигане на представител на полицията са изготвили протоколите в негово
присъствие. При проверката са присъствали през цялото време представители на
Федерацията на потребителите, дошли заедно с проверяващите, които са се
подписали като свидетели на констативните протоколи.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно-техническа
експертиза, неоспорено
от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че и в двата случая, описани в констативните протоколи, потребяваната от
процесния абонат електроенергия
по описаните като сомоприсъединяване инсталации не
се отчита от СТИ. Касае се за промяна
в свързването на електромера,
при което няма отчитане на потребената ел. енергия.
Изчислените с корекцията
количества ел. енергия
са базирани на пропускателната способност на линията, кат оса точно извършени съгласно методологията на ПИКЕЕ. Корекциите са остойностени
по периоди съгласно приетите от КЕВР цени на ел. енергия.
От заключението на допусната съдебно-счетводна експертиза, неоспорено от
страните, което съдът също
кредитира като обективно и компетентно дадено, се
установява, че цените на енергията по видове услуги, с които са остойностени
корекциите за процесните периоди, са съгласно приетите от КЕВР цени на ел. енергия за съответния период.
Размерът на дължимата лихва за забава по фактурата от 06.10.2017г. за периода
от 24.10.2017г. до 14.06.2019г. е 340,86 лева, а по фактурата от 06.08.2018г.
за периода от 21.08.2018г. до
14.06.2019г. – 63,84 лева. Процесните фактури са осчетоводени от ищцовото
дружество и включени в дневника на продажбите, начислен е ДДС, който е включен
в справка-декларация за ДДС. По процесните фактури е начислено „задължение към
обществото“ в размер на 416.38 лева без ДДС по фактурата от 06.10.2017г. и в
размер на 153,51 лева без ДДС по фактурата от 06.08.2018г.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр.
с чл.415 ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на производство
по чл.410 от ГПК и дадени указания на заявителя по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК в законоустановения
едномесечен срок и са процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са неоснователни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване валидна облигационна връзка
между страните, наличие на задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо
от извършена корекция на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на
процедурата, предвидена в ПИКЕЕ, , приети с Решение № 147/14.10.2013 год. на
ДКЕВР, обн. ДВ, бр. 98/ 12.11.2013 г.
Между страните липсва спор, а и се установява
от представените по делото писмени
доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за процесния
обект,
както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът
има задължение да заплаща използваната
ел. енергия.
Предмет на спора е наличие
на предпоставките за възникване
на договорно право на ответника служебно
да коригира сметка за ел.енергия.
Процесната проверка е извършена на 03.10.2017г. и на 31.07.2018г., поради което и в настоящия случай приложение следва
да намерят Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ
бр. 98/ 12.11.2013 год., в сила от 16.11.2013 год.
С
визираните правила е уредено правото на оператора на
съответната мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване
и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа – същите са приети от
ДКЕВР с решение по т. 3, обективирано в Протокол №147/ 14.10.2013 г., взето
в съответствие с правомощията
на комисията, предвидени в
чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗЕ и чл. 83,
ал. 1, т. 6 и ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 2, ал.1 от ЗНА.
Съгласно чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени въвправилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините
и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско
измерване, които правила се приемат
от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от
енергийните предприятия и комисията на интернет
страниците им.
Предвид изложеното се налага
извода, че към датата на
извършване процесната проверка на средството
за търговско измерване на ищеца,
на посочения адрес на доставка
на ел. енергия съществува
нормативна възможност, регламентираща правото на ответното дружество
да извърши едностранна корекция на количество ел.
енергия.
От друга страна корекционната
процедура съставлява способ за компенсация на разликата между заплатената
отчетена енергия и реално потребената такав, като с правилата на чл. 48 - чл.50
ПИКЕЕ е уредена правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и
реално потребено от абоната.
Разпоредбата на чл.48, ал.1, т.1Б ПИКЕЕ сочи, че за
битови клиенти (какъвто е и настоящия случай), при липса на точен измерител
количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния
ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на
електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване
корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Видно
заключението по допуснатата съдебно – техническа вещото лице определената с корекцията крайна
цена на допълнително начислено количество ел. енергия е съобразено с посочената
методология.
Първата корекция на сметка по партидата на ищеца, респ.
служебното начисляване на електроенергия е за периода от 06.07.2017г. до
03.10.2017г, като е извършена въз основа на констатации от проверка, резултатите от която
са обективирани в протокола от 03.10.2017г. Втората корекция е за периода 03.05.18г. до 31.07.2018г., като е извършена въз основа на констатации от проверка, резултатите от която
са обективирани в протокола от 31.07.2018г. За да се приеме, че е налице основание за извършване корекция на
сметката на абоната, протокола следва да е съставен при спазване на процедурата, разписана в ПИКЕЕ.
Съдът намира, че представените по делото констативни
протоколи № 3020046/03.10.2017г. и № 3024250/31.07.2018г. отговарят на
изискванията на чл.47, ал.3 от ПИКЕЕ и са годни да удостоверят фактите,
отразени в тях.
Задължително условие е протоколът да се подпише от
представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов
представител, а при отсъствие на клиента при съставянето на констативния
протокол или при отказ от негова страна да го подпише констативният протокол
следва да се подпише от поне от двама свидетели, които не са служители на
оператора на съответната мрежа.
В случая е изпълнено изискването протокола да е
подписан от служители на оператора, както и при отсъствието на абоната – от
двама свидетели – представители на Федерация на потребителите. Разпоредбата на ПИКЕЕ не очертава определен кръг от
лица, които могат да бъдат свидетели на проверката, поради което съдът намира,
че процедурата не е нарушена от обстоятелството, че въпросните две лица са
дошли заедно с проверяващите. Изпълнено е и изискването за уведомяване на
потребителя за проверката, когато е извършена в негово отсъствие, с писмо с
обратна разписка, като и двете писма са получени от абоната.
Разпоредбата на чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ съдържа изискване,
че когато при
проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване,
корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на констативен протокол за
установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията
по чл.
47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях.
В случая се касае именно за промяна на схемата на свързване
по см. на чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ, която е констатирана в констативните протоколи, и
която схема е била правилно възстановена след приключване на проверката, така
както се сочи в протокола. В тази хипотеза корекцията се извършва само на
основание на КП за проверка, който следва да отговаря освен на изискванията на
чл. 47 ПИКЕЕ, но и на специалните изисквания на чл. 48 от Правилата, а именно
да е съставен в присъствието и подписан от орган на полицията. В случая, видно
от самия протокол същите е подписан от представител на полицията. Това
обстоятелство се потвърди и от
показанията на разпитаните по делото свидетели.
По изложените съображения, се налага извода,
че ищецът в настоящото производство установи по безспорен
и несъмнен начин, че са възникнали
фактите, които му дават право
да извърши корекция на сметка
по ПИКЕЕ. Установи се от заключението на съдебно-техническата
експертиза, че изчисленията по корекцията са точни, а от заключението на
съдебно-счетоводната – че корекцията е остойностена по утвърдените от КЕВР
цени.
По
гореизложените съображения съдът намира, че предявените искове за главница се
явяват основателни
и следва да бъдат уважени изцяло.
С оглед неоснователността на главната претенция
основателна се явява и акцесорната претенция за лихва за забава. По отношение
на периода на забавата съдът намира, че същата е настъпила на деня, следващ
посочената във двете фактури крайна дата, предвид че са ангажирани
доказателства – писма с обратна разписка за своевременно връчване на фактурите
на абоната. В този смисъл искането за заплащане на лихва за забава за
посочените от ищеца периоди е основателно. Установи се от заключението на
вещото лице по ССЧЕ, че дължимата лихва за забава върху главницата в размер на 2052 лева по
фактурата от 06.10.2017г. за процесния период е в размер на 340,86 лева, а
върху главницата в размер на 773,83 лева по фактурата от 06.08.2018г. е в размер на 63,84
лева. И двете суми са по-големи от претендираните от ищеца, поради което
исковете за законна лихва се явяват основателни и следва да бъдат уважени
изцяло.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство
разноски в размер на 164,34 лева за платена държавна такса, 350 лева за депозит
за особен представител на ответника, 400 лева за депозит за вещи лица и 200
лева за юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно
чл.78, ал.8 от ГПК във вр.
с чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от НЗПП, както
и разноските в заповедното производство в размер на 64,52 лева за платена държавна такса и 58 лева за платено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните,
че Е.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, Бенчмарк Бизнес Център, следните
суми: : сумата от 2052 лева, представляваща стойността на фактурирана
при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за обект с клиентски
№ *******, находящ се на адрес: *******, за периода от 06.07.2017г. до 03.10.2017г.; сумата от
336.87 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от
2052 лева, начислена за периода от 24.10.2017 г. до 14.06.2019 г.; сумата от 773.83 лева, представляваща стойността на фактурирана
при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за обект с клиентски
№ *******, находящ се на адрес: *******, за периода от 03.05.18г. до 31.07.2018г.; сумата
от 63.18 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 773.83
лева, начислена за периода
от 21.08.2018г. до 14.06.2019 г.,
както и законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в
съда – 26.06.2019г. до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед
№ 8001/21.10.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 15462/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА Е.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Ч.Е.Б.”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бенчмарк
Бизнес Център, сумата от 1114,34
лева, представляваща направени в
настоящото производство разноски, както и сумата от 122,52 лева, представляваща направени в заповедното производство
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: