Определение по дело №600/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Пред Окръжен съд производството по делото е образувано по частната жалба на В. В.-тъжител по чнд №1243/2011 год. по описа на РС Б.,срещу определението ,постановено по същото дело в с.з. от 15.05.2012 год.,с което на основание чл.24,ал.4 т.5 пр.2-ро и във вр. с чл.250 от НПК поради неявяване на частният тъжител и неговият защитник производството по делото е прекратено.

В частната жалба В. твърди,че към датата на с.з. е бил в отпуск по болест.Прилага към жалбата и болничен лист за периода от 15.05.2012 год. до 24.05.2012 год.Моли атакуваното определение да се отмени и да се върне делото на районен съд за продължаване на съдопроизводствените дейности.

В производството по делото пред ОС жалбоподателя се явява лично и с адв.С..Поддържа жалбата по наведените в нея доводи,като защитникът допълва,че е закъснял за производството по делото пред районен съд само с 5 минути.Други доказателства не се ангажират.

Въззиваемата Х.-редовно призована ,не се явява и не взема становище по частната жалба.

Окръжният съд , след като взе в предвид изложеното в жалбата,събраните доказателства-представеният пред тази инстанция болничен лист,становището на жалбоподателя,изразено в с.з.,намира следното:

Пред районен съд Б. по частна тъжба на В. В. е образувано наказателно производство от частен характер с подсъдим-Ж. Х. за престъпление по чл.148,ал.2 във вр. с ал.1 т.2 и т.3,пр.1-во във вр. с чл.147,ал.1 от НК.

Първото по делото съдебно заседание /след едно прекратяване и отмяна на това определение от БлОС / е било насрочено за 19.04.2012 год.,за която дата подсъдимата е била нередовно призована и производството по делото е било отложено за 15.05.2012 год. от 11.00 часа,за която дата –тъжителя В. и неговият защитник адв.С. са били уведомени лично.

На 15.05. заседанието е започнало в 11.00 часа.Не се е явил частният тъжител В. и защитникът му.Нередовно призована отново е била подсъдимата по делото. В. не е депозирал доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването си в това съдебно заседание.Последното е приключило с определение за прекратяване поради неявяването на частният тъжител без уважителни причини и на неговият защитник н 11.08 часа.

Пред ОС В. депозира болничен лист за периода от 15.05.2012 год. до 24.05.2012 год.,като твърди,че за него е била налице уважителна причина за неявяване. Липсва и медицинско удостоверение за установяване на невъзможността тъжителя да се яви в с.з.

От така установеното във фактическо отношение ,Окръжният съд намира частната жалба за процесуално допустима-подадена в срок и от легитимно за това лице,но неоснователна по следните съображения:

Така постановеното определение за прекратяване на наказателното производство е съобразено с данните по делото за неявяването на тъжителя без уважителни причини.Към момента на постановяване на същото от районният съд за последният е липсвала яснота поради какви причини тъжителя не се явява,още повече,че не се е явил и неговият защитник.

Факта,че пред настоящата инстанция се депозира болничен лист и се твърди,че е било налице заболяване ,представляващо уважителна причина за неявяването на В. пред районният съд ,не променя според настоящият състав обстоятелствата при които е постановено атакуваното определение.Това е така ,поради факта,че за тъжителя е съществувала възможност своевременно /преди 11.00 часа/ да съобщи на съда за заболяването си и за факта,че в по-късен етап ще представи болничен лист,удостоверяващ казаното от него.Очевидно е, че след снабдяването му с болничният лист,което е станало на 15.05. жалбоподателят не е изпратил копие от същият до районният съд,за да удостовери причината поради която не се е явил в с.з.,а срокът да се предсатви същият,където е необходимо е два дни по Наредбата за медицинската експертиза.

Настоящият състав не споделя и възражението на защитата,че е закъсняла “само” 5 мин. за съдебното заседание.Видно от протокола за същото,заседанието е приключило в 11.08 часа и няма отбелязване в по-късен момент от започване на заседанието в зала да се явил защитникът.Поради факта,че това възражение не се установява с никакви доказателства,съдът намира,същото за неоснователно.

При така установеното по делото процесуално поведение на тъжителя и неговият защитник и обстоятелството за тежките последствия при неявяване на тъжителя за съдебното заседание без уважителни причини,последният е следвало да организира процесуалното си поведение по начин по който за съда да стане ясно,че съществува някаква причина / от категорията на уважителните,какъвто е и болничният лист,удостоверяващ заболяване,представляващо причина за невъзможност за явяване в съда/,поради която не следва да прекратява наказателното производство. Приемането на болничен лист,представен 13 дни,след съдебното заседание и четири дни ,след изтичането на оптуска по болест, като основателна причина за отмяна на определението с което се прекратява делото би толерирало процесуално поведение,което е в противоречие с правилото за добросъвестност.

Водим от гореизложеното ,съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.05.2012 год.,постановено по чнд №1243/2011 год. по описа на РС Б.,с което на основание чл.24,ал.4 т.5 пр.2-ро и във вр. с чл.250 от НПК поради неявяване на частният тъжител и неговият защитник производството по делото е прекратено.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: