№ 24540
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110128520 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.И. АД против И. К. Д. с искане да му
бъде заплатена сумата от 2674,62 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника
и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
искане за назначаване на експертиза и за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Исканията на ищеца за назначаване на
експертиза и за разпит на свидетели са основателни и следва да се уважат,
като съдът намира за необходимо да постави служебно допълнителен въпрос
към експертизата.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25
септември 2023 г. от 10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на страната на ищеца
свидетеля В. П. К. с адрес гр. ... при депозит от 100 лева, вносими от ищеца в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с доказателствата по делото, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, както и на следния, поставен от съда
въпрос: какъв е механизмът на процесното ПТП и каква е конкретната
причина за настъпването на удара между двете превозни средства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. при депозит от 300 лева, вносими
от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.И. АД против И. К. Д. с искане да му бъде
заплатена сумата от 2674,62 лева – заплатено обезщетение на трето лице по
застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че на 02.07.2019 г. на път 11-21 км. 57+800, било
реализирано ПТП с участието на МПС “Фолксваген Пасат” с рег. №
С2894ХМ, управлявано от И. К. Д. и МПС “Форд Торнео” с рег. №
СА4796ВМ, управлявано от В. П. К.. Причините за произшествието се
дължали на И. К. Д.. Докато управлявал МПС “Фолксваген Пасат”, от него се
откачило задно ляво колело. Автомобилът навлязъл в лентата за насрещно
движение и се блъснал в предна дясна част на МПС “Форд Торнео”. Този
автомобил бил застрахован по застраховка „Каско” в ЗД Евроинс АД със
застрахователна полица № 00500100261663. В дружеството е заведена щета
№ **********, като били описани следните увреждания по автомобила:
облицовка предна броня, лайсна предна броня, фар десен, фар за мъгла
преден десен, калник преден десен, предна маска, радиатор климатик, носач
преден десен. След ремонтирането на автомобила ЗД Евроинс АД заплатило
сумата в размер на 2 659.62 лева по щетата. Фолксваген Пасат бил
застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” към ищеца със
застрахователна полица, валидна към момента на събитието. На основание чл.
412 от КЗ, ЗД Евроинс АД предявило регресна претенция срещу ищеца, като
застраховател по гражданска отговорност на виновния водач на МПС.
Ищецът му заплатил сумата от 2 674.62 лева – стойност на ремонта и
ликвидационни разходи. Ищецът твърди, че ответникът управлявал
технически неизправно МПС и моли съда да го осъди да му заплати
търсените суми. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Оспорва, механизма на ПТП,
твърденията за неизправност на собствения си автомобил и реалното
извършване на ремонтните дейности по л.а. “Форд Торнео”. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 2 КЗ.
Съдът обявява за безспорен между страните факта, че л.а. Фолксваген Пасат е
бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ищеца за
процесния период, както и настъпването на ПТП. В тежест на ищеца е да
докаже механизма на ПТП, твърдяната неизправност по л.а. Фолксваген
Пасат, ремонтирането на л.а. Форд Торнео, плащането от ищеца на
застрахователното обезщетение за настъпилите щети на увреденото лице.
Представени са доказателства за тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
2
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3