РЕШЕНИЕ
№ 1049
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20225300501649 по описа за 2022 година
Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника „Х.-92“ ООД против действията на ЧСИ П.И. с
район на действие ПОС по изп.д.№285/2016г. по описа на същия,изразяващи се в
постановление за възлагане на недвижим имот,като същият счита,че проданта е извършена
на ниска цена и наддаването не е извършено по надлежния ред и продажбата не е извършена
на най-високата предложена цена,а освен това не е съобщена оценката на имота към
момента на извършването на проданта.Жалбоподателят моли действията на ЧСИ по
отношение на издаденото постановление за възлагане на недвижим имот да се отменят като
неправилни и незаконосъобразни.
Постъпило е възражение от взискателя „Банка ДСК“ АД,който счита жалбата за
неоснователна и моли да се остави без уважение.
Постъпило е възражение и от присъединения взискател финансова къща
„Кристи“,който също счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Постъпило е възражение от присъединилия се взискател „АКВА ВИТА ПРОЕКТ“
ООД,с което същия счита жалбата за основателна.
Няма постъпили други възражения.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.3 от ГПК от длъжника,поради това,че
имота не е възложен на най-високата предложена цена и тъй като същият има право на
жалба същата следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.
Видно от приложеното копие на изпълнителното дело става ясно,че имота е
възложен на най-високата предложена цена,тъй като при провеждане на търга се е явил само
един наддавач и неговото предложение е било най-високото,поради което и същия е бил
обявен за купувач на имота.Не може да се приеме наличие на нарушение от страна на
ЧСИ,тъй като другия наддавач не се е явил и не е изпратил надлежно упълномощен
представител,поради което устното наддаване е било безпредметно.Освен това видно пак от
приложеното изпълнително дело ЧСИ не е допуснал нарушение при залепването на
обявления относно провеждането на публичната продан,като такива са били залепени на
всички указани от закона места и разгласата е било своевременна,поради което и тук не
следва да се приеме,че е налице нарушение на законовите разпоредби,като същите са
спазени от ЧСИ И..
Настоящата инстанция намира,че е допуснато нарушение на първо място при
изготвяне на оценката на недвижимия имот и тъй като съдът следва да се произнесе по
извършеното наддаване и дали имота е възложен на най-високата предложена цена,то
оценяването на имота касае най-високата предложена цена,тъй като тя е основен елемент
при определяне на първоначалната продажна цена на имота,а оттам и извършването на
проданта на най-високата такава.В настоящия случай проданта се явява първа по ред,тъй
като законът е предвидил,че при обявяване на първо и втора по ред публични продани
отново се започва от първа продан.Следователно задължение на ЧСИ е било да уведоми
страните за изготвянето на такава оценка,която пък от своя страна е подлежала на
обжалване от страна на участниците в изпълнителното производство.Като не е уведомил
страните същите са били лишени от право на защита,поради което настоящата инстанция
намира същото за съществено процесуално нарушение,въз основа на което следва да отмени
постановлението за възлагане.ЧСИ е бил длъжен да уведоми страните,за да имат
възможност да се ползват от възможността да поискат изготвяне на нова оценка,с която би
се вдигнала цената на имота,което пък от своя страна би довело до по-голяма събираемост
на засължението.
На следващо място ЧСИ И. е допуснал и друго съществено нарушение,а именно
отразяването на плика на наддавача С.Ш. за датата на извършването на публичната
продан.На плика е посочено участие в извършването на публична продан от 04.04.2022г. до
04.05.2022г.,а на практика участието е за продан,проведена от 30.04.2022г. до
30.05.2022г.Независимо от факта,че на плика е посочено изпълнителното дело и имота,за
който участва наддавача,то при спазване на строго формалните правила на закона,то това е
нарушение,тъй като не е посочена точния период на провеждането на проданта.
При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира
частната жалба за основателна и като такава следва да отмени постановлението за възлагане
на недвижимия имот и да върне делото на ЧСИ П.И. за извършване на нова публична
2
продан на имота.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.
№285/2016г.,изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот,а
именно:самостоятелен обект в сграда с идентификатор:00702.518.162.1.53 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на ***,одобрена със заповед №300-5-52/08.07.2004г. на ИД
на АК с административен адрес на имота:***,*** с предназначение на обекта
жилище,апартамент в жилищна или вилна сграда,брой нива на обекта едно,със застроена
площ на обекта-161кв.м. при граници-на същия етаж-самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.518.162.1.175;самостоятелен обект в сграда с идентификатор
00702.518.162.1.52 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.518.162.1.54,под
обекта-самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.518.162.1.176,самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 00702.518.162.1.47 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.518.162.1.48;над обекта-самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.518.162.1.148 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
00702.518.162.1.58,ведно с 3,172% ид.части от общите части на сградата с идентификатор
00702.518.162.1,равняващи се на 12,03кв.м. и ведно с 3,146% ид.части от поземлен имот с
идентификатор 00702.518.162 и ВРЪЩА делото на ЧСИ П.И. за провеждане на нова
публична продан.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3