Р Е Ш Е Н И Е
№128
гр. Пловдив, 22.01.2016г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
– Втори наказателен състав в публично заседание на двадесети януари, две хиляди
и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
при секретаря: Величка
Илиева,
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 8305/2015г. по описа на ПРС, Втори наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 15-0333-000448 от
22.10.2015г. на Началник РУП гр.Стамболийски към
ОДМВР Пловдив,
с което на С.К.М. ***, ЕГН ********** на основание чл.53
от ЗАНН и чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 400 лева за нарушение по чл.315, ал.1 от КЗ.
С жалбата се прави искане за отмяна
на издаденото НП като незаконосъобразно, като се излагат и доводи по същество
на искането. С жалбата не се правят доказателствени искания.
Жалбоподателят редовно и
своевременно уведомен, в
съдебно заседание се явява и се представлява от адв.Д.П., който поддържа
жалбата и релевира факти основава искането му към съда да отмени издаденото НП
изцяло.
Въззиваемата страна редовно и
своевременно уведомена, в съдебно
заседание не се представлява и не излага становище по жалбата на М..
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбоподателят С.К.М. е
правоспособен водач и притежава СУМПС № ****, категории А, В, АМ и се води на
отчет м ОДМВР Пловдив.
С Акт за установяване на административно
нарушение серия Т № 450 от 18.09.2015г. / бланков номер 783823 / е
констатирано, че на 18.09.2015г. около 17,00 часа в с.Йоаким Груево,
ул.”Първа”, до Агроаптеката, вход от гр.Стамболийски, жалбоподателят като водач
на МПС управлявал л.а. „Шкода Фелиция” с рег. № **** на Ч.К.П., ЕГН **********
от гр.С., в качеството си на водач и ползвател на МПС няма валиден договор /
полица за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите към момента на съставянето
на акта, с което е нарушил разпоредбата на чл.315, ал.1, т.1 от КЗ. Актът е бил
съставен в присъствието на нарушителя, на когото е разяснено правото му да
направи възражения, като в определеното за това място в акта е вписал саморъчно
„ колата не моя”. Актът е подписан от лицата посочени в него и е връчен препис
от същия на жалбоподателят. В законоустановения три дневен срок пред
контролните органи не са били представени писмени възражения от страна на
жалбоподателя относно съставения АУАН. Въз основа на констатациите от акта е
издадено и атакуваното НП с което е ангажирана административната отговорност на
жалбоподателя. Поради несъгласие с наложеното административно наказание, в срок
е обжалвано пред РС Пловдив издаденото НП.
Описаната фактическа
обстановка се приема за установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства: АУАН, НП, показания на свидетел И.Н.П..
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Съдът намира, че жалбата срещу
издаденото наказателно постановление /НП/ е била подадена в рамките на 7
дневния преклузивен срок, считано от уведомяването на жалбоподателя, поради
което и е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, тя се явява
и ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното НП е издадено в срок но Съдът намира, че
при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
накърнили правата на жалбоподателя.
При извършена проверка съдът
констатира че в издаденото НП е налице и неправилно определяне на нарушението
като такова по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.3, предл.1 от ЗДвП за водачите на
МПС е налице задължение при управление на МПС да носят свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него,
свидетелство за регистрация на МПС което управлява, и за тегленото от него
ремарке, както и документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” за МПС което управлява.
Полицейските служители извършили проверката на жалбоподателя на 18.09.2015г.
са констатирали, че жалбоподателят като водач и ползвател на МПС, няма валиден
договор/полица за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, което и
надлежно е било отразено в съставения АУАН. Съдът констатира, с оглед събраните
по делото доказателства, че АНО при издаването на обжалваното НП е посочил
санкционна норма чл.315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането която не
съответства на соченото в АУАН нарушение. Посочената правна норма е
санкционираща при установено от обективна страна, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението си да сключи
задължителна застраховка по чл.249, т.1 или 2 или управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, но което
като обстоятелство по настоящата преписка не е посочено кога и как е било
установено. Съдът констатира че не са
събрани и не са представени доказателства относно това че към момента на
проверката не е имал действащ договор за исканата застраховка. На основание
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира като
безспорно установено че жалбоподателят не е носил и не е представил валидна
полица относно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” и санкционираща норма спрямо него се явява
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, която норма описва точно изпълнителната
форма на нарушението – не може да
представи валидна полица, обстоятелство което е отразено като констатация в
съставения АУАН.
С оглед изложеното съдът намира, че посоченото не съответствие на
санкциониращата правна с соченото в АУАН нарушение съставлява особено
съществено нарушение на административно-производствените и като такова, е
самостоятелно основание за отмяна на АУН, доколкото се е стигнало и до налагане
на административно наказание, което не е предвидено за съответното нарушение,
тъй като е нарушено правото на защита на наказаното лице. При административното
производство АНО при прилагане на наказателните разпоредби следва стриктно да
съблюдава законовите разпоредби, тъй като прилагането на нормите които
определят отговорността на нарушителят не е самоцел, а гаранция за
справедливост на процедурата и липса на произвол.
Ето защо съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 15-0333-000448 от 22.10.2015г. на Началник
РУП гр.Стамболийски към ОДМВР Пловдив, с което на
С.К.М. ***, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.315, ал.1, т.1
от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за
нарушение по чл.315, ал.1 от КЗ.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен Съд
Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните по реда на глава ХІІ на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
В.И.