ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11234
гр. София, 08.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20231110148321 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по повод на искова молба на А. Д. И., подадена чрез адвокат Н. К. /с
пълномощно на л. 16/, срещу М. К. К..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника М. К. К..
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от
14:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1./ иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на
ответника, че ищцата А. Д. И. е титуляр на правото на собственост върху ¼ идеална част от
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № . по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на ИД на АГКК – апартамент № , с
административен адрес: гр. София, район „Изгрев“, бл. , вх., ет., и за осъждане на ответника
да предаде на ищцата владението върху описания имот, и
2./ иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата в размер на 1 250,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в периода 01.09.2021 г. – 30.08.2023 г., в резултат на неправомерното
задържане на процесния имот и лишаване на ищцата от възможността да ползва
съсобствения си имот, изразяващи се в преживени pсихически стрес и страдания.
В исковата молба, уточнена с последващи писмени молби от 13.12.2023 г., 26.04.2024
г. и 10.06.2024 г., се излагат твърдения, че ищцата А. Д. И., в качеството си на наследник на
Х. М. И., починала на 25.05.2008 г., е съсобственик на апартамент № , с административен
адрес: гр. София, район „Изгрев“, бл. , вх., ет., при квота от ¼ идеална част от правото на
собственост върху описания имот. Твърди се, че наследодателката на ищцата е придобила
собствеността върху процесния имот въз основа на договор за замяна, обективиран в
1
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № , том, дело № 3041/1989 г. на нотариус В.
А.. Във връзка с непогасени задължения за доставена до имота топлинна енергия било
инициирано гр. д. № 64573/2021 г. по описа на СРС, 120 състав, в хода на който на А. Д. И. й
станало известно, че в съсобствения й имот пребивава ответникът в настоящото
производство М. К. К. заедно със семейството си. Поддържа се, че последният не притежава
правно основание да упражнява фактическа власт върху имота, поради което с нотариална
покана с рег. № 1088/11.04.2023 г. на нотариус В. Я., с рег. №. на НК, връчена по реда на чл.
47, ал. 1, вр. чл. 47, ал. 5 ГПК на 04.05.2023 г., М. К. К. бил поканен да предаде на
съсобствениците на имота, в т. ч. и на А. Д. И., ключовете за апартамент № .и да им
предостави възможността да ползват свободно и безпрепятствено наследствения им имот.
Към датата на сезиране на настоящия състав на СРС, ответникът не бил предоставил
фактическата власт върху имота, поради което за ищцата възникнал правен интерес от
предявяване на иска по чл. 108 ЗС. Поддържа се, че описаното поведение на ответника
причинило негативни емоции на ищцата, която била подложена на допълнителен стрес и
неприятни изживявания от невъзможността да ползва процесния апартамент, чувствала се
потисната, нещастна, отчаяна, затворена в себе си, лишена по принуда от полaгащи й се
блага. При тези фактически твърдения се моли за постановяване на съдебно решение, с
което исковете да бъдат уважени.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника М. К. К..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 108 ЗС:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ че е съсобственик на съответните
идеални части на процесния апартамент на конкретно соченото от нея придобивно
основание – по силата на наследствено правоприемство от Х. М. И., който от своя страна е
придобил собствеността върху него по силата на договор за замяна на недвижими имоти,
обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № , том , дело № 3041/1989 г.
на нотариус В. А.; 2./ че ответникът осъществява фактическа власт върху целия апартамент
№ .
УКАЗВА на ответника, че при доказване на тези обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да установи съществуването на правно основание за задържане на
процесния апартамент № .
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото при условията на
пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1/ конкретно твърдяното в исковата
молба противоправно поведение на ответника; 2./ твърдените неимуществени вреди и
техния размер; 3./ настъпване на вредите в причинна връзка с деянието на ответника.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и уточненията към нея
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3