РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2060
гр. Пловдив, 20.11. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
МИХАЙЛОВА
при секретаря Р. П., като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА М. МИХАЙЛОВА административно дело №
2781 по описа за 2023 год. на
Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК).
Образувано е по жалба на С.Д.Я. срещу
Решение № 71-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Лъки.
С жалбата се развиват съображения за
извършени нарушения на изборния процес в секционни избирателни комисии с номера
*********, ********* и *********, които са се отразили на крайния изборен
резултат. Релевират се доводи за извършени нарушения на чл. 66 и чл.96 от ИК в изборна секция №
********* - присъствие в изборната секция, освен на застъпници, и на двама
кандидати за общински съветници, недопускане на втори застъпник от ПП
Възраждане в изборна секция № *********, в неправилно отчитане на
недействителните бюлетини в изборни секции № ********* и № *********, лошо
качество на видеозаснемането и видеоизлъчването в изборна секция № *********,
поради което се оспорват отразените резултати в протоколите на тези секционни
избирателни комисии, тъй като същите не отразяват действителния вот на
избирателите. Счита, че тези нарушения са съществени и опорочават оспорваното
решение на ОИК.
Допълнителни съображения
се излагат в допълнителни мотиви към жалба, с вх.№ 23058/17.112023г. по описа
на Административен съд Пловдив, в които се релевират и нови нарушения на
изборния процес, които принципно не подлежат на обсъждане, доколкото са
наведени извън законоустановения преклузивен срок за обжалване на решението на
ОИК.
Ответната страна -
Общинска избирателна комисия – Лъки, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни –
БСП за България и избрания от нейната квота общински съветник Д.Й.Б., ПП ГЕРБ и
избраните от нейната квота общински съветници Д.Е.К., И.С.С., Движение за права
и свободи и избраните от нейната квота общински съветници Р.С.М.,Н.А.Б.М.Д.Ч., З.К.С.,МК
Продължаваме промяната-демократична България/Земеделски народен съюз/ и избраните
от нейната квота общински съветници А.С.С.,Н.В.
У., СДС и избраните от нейната квота общински съветници М.З.П., С.Р.Ф., не
изразяват становище.
Административен съд - Пловдив, след като обсъди релевираните с жалбата основания,
прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Не се спори, че с акт на
Общинска избирателна комисия (ОИК) – Лъки е регистрирана кандидатската
листа за общински съветници в община Лъки,
издигната от Политическа партия Възраждане, за участие
в местните избори на 29.10.2023 г., като жалбоподателят С.Д.Я. е включена в листата.
На основание чл. 449,
ал. 1, т. 1, чл. 450 и чл. 451 ИК е съставен Протокол № 1615000000810001/30.10.2023
г. от ОИК – Лъки, подписан от всички нейни членове, който е изготвен въз основа на приетите всички
секционни протоколи в община Лъки.
В протокола на ОИК –
Лъки са посочени броят на регистрираните кандидатски листи за общински
съветници, броят на бюлетините, получени по реда
на чл. 215, ал. 1 ИК,
броят на секциите в изборния район и броят на
СИК предали протоколи. Установени са следните обстоятелства: 2206 избиратели по
списъци; 35 души, вписани в
допълнителните страници, 1400 гласували избиратели според положените подписи в
избирателните списъци, 1073 броя
неизползвани бюлетини и 27 броя недействителните бюлетини по чл. 227, чл. 228 и
чл. 427, ал. 6 ИК. Отразено е още, че намерените бюлетини в избирателните кутии
са общо 1400 броя, от които 257 бр. са недействителни, 26 бр. са действителни с
отбелязан вот „не подкрепям никого“ и 1117 броя действителни бюлетини, подадени
за кандидатските листи на партии, коалиции, местни коалиции и инициативни
комитети (разпределението на последните е следното: 114 бр. за БСП за България;
143 бр. за ПП ГЕРБ; 54 бр. за ПП Има такъв народ; 202 бр. за Съюз на
демократичните сили; 80 бр. за ПП Възраждане; 344 бр. за Движение за права и
свободи; 180бр. за Коалиция Продължаваме промяната - Демократична България.
Отразени са също така броя на подадените преференции за кандидатите от листите
на партиите, коалициите и местните коалиции.
В протокола на ОИК е посочено,
че изборите в изборния район са произведени при нормална обстановка. При
съставянето на протокола няма извършени поправки. Положени са подписите на
председателя, заместник-председателя, секретаря и членовете на комисията. Няма
отбелязани особени мнения, които да са неразделна част от протокола.Няма подадени жалби.
По преписката е налична
справка за определяне на резултатите, от които е видно, че избирателната квота
е 102 гласа, получена при разделянето на 1117 броя действителни гласове на 11 –
броя мандати за общински съветници. В същата са отразени изчисления на база метода на
Хеър-Ниимайер, отнасящи се за разпределение на мандатите между
партиите и коалициите.
Последвало е издаване на
оспореното Решение № 71-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Лъки,
подписано от всички нейни членове, с което на основание чл. 453 и чл. 454 ИК и
въз основа на протоколите на секционните избирателни комисии, са взети следните
решения за избиране на общински съветници в община Лъки: т. I. Общинската избирателна квота е 102 гласове; т. II. Няма избрани за общински съветници независими кандидати; т. III. Броят мандати, които се разпределят между партиите, коалициите и местните
коалиции, получили гласове не по – малко от общинската избирателна квота, е 11;
т. IV.
Разпределение на мандатите за общински съветници, както
следва: 1 бр. за БСП за България; 2 бр. за ПП ГЕРБ; 2 бр. за СДС; 4 бр. за
Движение за права и свободи; 2 бр. за Коалиция Продължаваме промяната -
Демократична България. В т. V от оспореното решение са
обявени имената на избраните общински съветници.
По делото са приложени
всички секционни изборни протоколи, включително и оспорените в жалбата протоколи
на избирателни секции №*********, ********* и *********.
Всички протоколи (включително
и оспорените такива) са подписани от председателя, зам. –
председателя, секретаря и членовете на съответната СИК. Няма
отбелязани особени мнения и възражения или подадени жалби. В повечето протоколи е
отразено, че изборите са преминали в нормална и спокойна обстановка, а в останалите
не е попълнена такава информация.
В протоколи от изборни
секции №*********, №*********, №*********, № *********, № *********, №*********,
№ *********, №********* липсват поправки, като отразени в тях резултати
съответстват помежду си (броят гласували съответства на броя на намерените
бюлетини; броят на подадените бюлетини кореспондира със сбора от
недействителните бюлетини, действителните бюлетини „не подкрепям никого“ и
действителните бюлетини за кандидатските листи на партиите и коалициите).
В протокола т изборна секция № ********* е извършена една
поправка, подписана от трима членове, отнасяща се до броя на неизползваните
хартиени бюлетини,т. е. такива които не се намират в изборната кутия, поради
което същите не участват в броенето на гласове. Извършена е и още една
поправка, отнасяща се за преференциите
на кандидати в кандидатска листа на партия, в която жалбоподателят не участва,
т. е. тези поправени обстоятелства са неотносими за възраженията на
жалбоподателя.
В протокол от изборна
секция № ********* е извършена една
поправка, подписана от трима членове, и отнасяща се до броя на недействителните
бюлетини по чл. 227, чл. 228 и чл. 427, ал. 6 ИК, т. е. такива които не се
намират в изборната кутия (поради фабрични дефекти, несъответствие с номер от
кочан и др.), поради което същите не участват в броенето на гласове.
В протокол от изборна
секция № ********* е извършена една поправка, подписана от трима членове, и
отнасяща се за преференциите на кандидати в кандидатска листа на партия, в
които жалбоподателят не участва, т. е. тези поправени обстоятелства са
неотносими за възраженията на жалбоподателя.
Следва да се има
предвид, че тези поправки са подписани от трима членове и съответстват на общия
брой подадени бюлетини, отчитайки действителните бюлетини за кандидатските
листи на партиите и коалициите, т. е. не е налице разминаване на брой подадени
бюлетини с броя и вида на намерените бюлетини в кутията. Казано с други думи,
отразените в тях резултати съответстват помежду си (броят гласували съответства
на броя на намерените бюлетини; броят на подадените бюлетини кореспондира със
сбора от недействителните бюлетини, действителните бюлетини „не подкрепям
никого“ и действителните бюлетини за кандидатските листи на партиите и
коалициите).
При така установените
факти, Административен съд - Пловдив достига
до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна по следните съображения:
В настоящото съдебно
производство не се извършва цялостна ревизия на изборния процес, тъй като съгласно чл. 459, ал. 7 ИК съдът разглежда единствено
изложените в жалбата оплаквания.
Оспореното Решение № 71-МИ/30.10.2023
г. е взето от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Лъки,
подписано от всички
членове на колективния орган и в съответствие с
правомощията по чл. 87, ал. 1, т. 26 и чл. 453, ал. 5 ИК.
Спазена е
предвидената писмена форма, като административният акт е мотивиран с получените
данни от протоколите на СИК.
Не се констатират
съществени процесуални нарушения на изборния процес, а материалният закон е правилно
приложен.
В производството
по чл. 459 ИК, в което се обжалва решението ОИК за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора относно наличието на нарушения в изборния процес и преценка за
тяхното влияние върху крайния резултат. Нарушенията при провеждане на избора,
следва да са от такъв характер, че да водят до опорочаване волята на
избирателите и промяна на изразения вот, както и да водят
до промяна на определения краен резултат от избора. За да е недействителен обявения изборен резултат, следва
да е установен недействителен избор, поради нарушения на изборния процес, които
са се отразили на валидността на вота, или незаконосъобразност на решението на
общинската избирателна комисия, поради нарушения при отчитане на действителните
гласове и недействителните гласове или заявените преференции.
От страна на
жалбоподателя се поддържа извършване на нарушения на чл. 438, ал. 1 – ал. 3 ИК
в изборни секции № *********, №
*********, № *********, № *********, (изложени в
допълнителните мотиви към жалбата, извън законоустановения срок за обжалване), извършването
на нарушения на чл. 66 и чл.96 от ИК в изборна секция № ********* и в изборна
секция №*********(изложено в допълнителни мотиви към жлбата извън
законоустановения срок за обжалване), присъствие в изборната
секция, освен на застъпници, и на двама кандидати за общински съветници, недопускане
на втори застъпник от ПП Възраждане в изборна секция № *********, неправилно
отчитане на недействителните бюлетини в изборни секции № ********* и №
*********, лошо качество на видеозаснемането и видеоизлъчването в изборна
секция № *********, поради което се оспорват отразените резултати в протоколите
на тези секционни избирателни комисии, тъй като същите не отразяват
действителния вот на избирателите.
Разпоредбите на чл. 438,
ал. 1 – ал. 3 ИК регламентират правилата за подреждане на
бюлетините по купчинки след отваряне на избирателната кутия, т. е. жалбоподателят счита, че
същите не са спазени изборни секции № *********, № *********, № *********, №
*********, възражение, изложено в
допълнителните мотиви към жалбата, извън срока за обжалване), като бюлетини
буквално се изсипвали,както и, че резултата не се обявявал само от един член на
комисията. Обсъжданите правила имат за цел да създадат по – добра организация
при броенето на бюлетините в съответните секции, с което в максимална степен да
се гарантира правилното отчитане на вота. По делото не се установиха такива
нарушения, а и неспазването на обсъжданите правила няма пряка причинно –
следствена връзка с отчетените от СИК действителни и недействителни
бюлетини. От значение е преценка дали
бюлетините са действителни, респ. недействителни, а не дали са спазени
организационните правила при броенето.По тези съображения неправилната
последователност при отварянето на кутиите, разпределяне на функциите по
преброяване между членовете на избирателните комисии, наличието на забранени
предмети върху масата за борене, не могат да се възприемат като съществени
нарушения на изборната процедура, доколкото същите не са повлияли на изборния
резултат (в този смисъл е решение по адм. д. № 9241/2016 г. на ВАС, IV отд.)
Разпоредбите на чл. 96
от ИК,във вр. с чл. 66, регламентират правилата за несъвместимост на членовете
на СИК, т. е. жалбоподателят счита, че същите не са спазени в изборна секция №
*********, като в допълнение следва да се разгледат и възраженията, направени в
допълнителните мотиви към жалбата и за изборна секция № ********* (макар извън
срока за обжалване). Обсъжданите правила имат за цел в максимална степен да
се гарантират правилното отчитане на вота. По делото не се установиха такива
нарушения, а и неспазването на обсъжданите правила няма пряка причинно –
следствена връзка с отчетените от СИК действителни и недействителни бюлетини. От значение е преценка дали бюлетините са
действителни, респ. недействителни, а не дали са спазени организационните
правила.По тези съображения въпросните нарушения, дори и да бяха налице, не
могат да се възприемат като съществени нарушения на изборната процедура,
доколкото същите не са повлияли на изборния резултат
Разпоредбата на чл.431
от ИК регламентира правилата относно лицата, които имат право да присъстват в изборното помещение. Съгласно посочената разпоредба при отваряне на избирателните кутии и при
установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение може да
присъстват кандидати, застъпниции, представители на партии,коалиции,инициативни
комитети,съгласно чл. 117, ал.6 и чл. 124, ал. 1, наблюдатели - при спазване
изискването на чл. 114, ал.2, по един регистриран анкетьор от регистрирана
социологическа агенция и представители на средствата за масово
осведомяване,като им се осигурява пряка видимост, включително чрез
видеозаснемане или видеоизлъчване в реално време при спазване изискванията за
защита на личните данни,при преброяване на гласовете.От една и съща партия,
коалиция или инициативен комитет в изборното помещение може да присъства само
застъпник или представител. Жалбоподателят
счита, че същите не са спазени в изборна секция № ********* и изборна
секция № *********. Видно от посочената разпоредба, няма законова пречка при отваряне
на избирателните кутии и при установяване на резултатите от гласуването в
изборното помещение да присъстват кандидати от съответните партии и коалиции,поради
което и присъствието на кандидати за общински съветници при отваряне на избирателните кутиии и при установяване на
резултатите от гласуването, не съставлява нарушение на изборния процес. С оглед
изискването от една и съща партия, коалиция или инициативен комитет в изборното
помещение да присъства само застъпник или представител, не съставлява нарушение
и твърдяното недопускане на втори застъпник от ПП Възраждане в изборна секция №
*********.
По отношение на
оплакването за неправилно отчитане на недействителните бюлетини в изборни
секции № ********* и № 161500006(а и по принцип за всички
изборни секции) е необходимо да се посочи следното. Разпоредбите на чл. 439, чл. 440 и чл.
441 ИК регламентират отразяването на общия брой действителни и недействителни
бюлетини, вписването на данни в секционния избирателен протокол и неговото
подписване. В настоящия случай жалбоподателят
счита, че не са спазени тези правила, за което оспорва протоколите на
секционни избирателни комисии с номера №********* и № ********* (а и по принцип за всички изборни секции).
Протоколите на СИК са
официални свидетелстващи документи по смисъла на чл. 179 ГПК -
издадени от длъжностни лица - членове
на избирателни комисии, по установения ред и форма, поради което съставляват
доказателство за отразените в тях обстоятелства. За
да бъде оборена тяхната материална доказателствена сила следва да е инициирано производство по чл. 193, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 144 АПК, каквото откриване не е поискано от жалбоподателя, поради което и
следва да се приеме,че изложеното в протоколите е вярно. В настоящия случай не
се проведе оспорване на обсъжданите документи, не са представени доказателства
за това и не са направени основателни доказателствени искания. По тези
съображения жалбоподателят не установява нарушения на чл. 439, чл. 440 и чл.
441 ИК.
Като допълнение, във
връзка с направеното оспорване на секционните избирателни протоколи и
отхвърленото в съдебно заседание искане на жалбоподателя за приобщаване на
видеоматериалите и преглед от видеозаписите, както и за извършване на повторно
броене на бюлетините във всички изборни секции(не само в оспорените такива), съдът намира за
необходимо да отбележи, че ИК съдържа достатъчно развита правна уредба и
гаранции за законосъобразното и демократично организиране и провеждане на
изборите, както и за прозрачното и точно определяне на изборния резултат. Участващите
в изборите политически партии и коалиции имат осигурена възможност в изборния
ден да контролират законосъобразното протичане на процеса на гласуване и
отчитане на резултатите от гласуването чрез своите представители в
избирателните комисии и чрез застъпници. В изборните секции през целия изборен
ден могат да присъстват и независими наблюдатели. В състава на избирателните
комисии участват лица, посочени от различни политически сили, което гарантира
публичността и политическата неутралност при осъществява на дейността на
комисиите по организацията и провеждането на изборите. Изброените гаранции
създават предпоставки изборният резултат да съответства точно на изразената
чрез гласуването воля на избирателите.
Единственият официален
документ, който удостоверява броя на подадените действителни гласове, е
протоколът на СИК. Въз основа на първичната информация, съдържаща се в
протоколите на всички СИК, се определя и крайният изборен резултат, отразен в
протокола и оспорения акт на ОИК. В протоколите на СИК се отбелязват и всички
заявления, жалби и възражения по действията и решенията на комисиите през целия
изборен ден, направени от членовете на съответната комисия, застъпниците,
представители на политическите партии и коалиции от партии и наблюдателите.
Тези представители и застъпници имат гарантираната от закона възможност да
отразят всички свои мнения и възражения по организацията и провеждането на
изборите в избирателните секции в съответния протокол на СИК.
В
настоящия случай в оспорените(а и във всички останали) протоколи на СИК липсват спорове между членовете на секционните
избирателни комисии относно броя на действителните и недействителните бюлетини
и липсват възражения или особени мнения. Не са подадени жалби и възражения,
които да бъдат отразени в протоколите. В тази връзка не се поставя под никакво
съмнение материалната доказателствена сила на секционните избирателни
протоколи. В обсъждания контекст следва да се възприема и възражението на жалбоподателя
за лошо качество на видеозаснемането и видеоизлъчването в изборна секция
№**********, поради което твърдяното
лошо качество на видеоизлъчването от тази СИК, което освен всичко друго би могло да се дължи на
технически проблем, не представлява нарушение или е несъществено такова и
поради което повторно преброяване на бюлетините в тази СИК, основано на това
оплакване, също не е необходимо. Впрочем,
съдът намира, че отразяването в протоколите на броя на
бюлетините, касателно действителните или недействителните бюлетини, няма връзка с
видеозаснемането в секционните комисии.
Горните изводи не се разколебават и
от наличието на извършени поправки в протоколите, посочени по – горе в съдебния
акт. Една част от поправките (подписани от трима членове) са неотносими, тъй
като се отнасят за преференции на кандидати в кандидатска листа на партия, в
които жалбоподателят не участва или се отнасят за недействителни бюлетини по
чл. 227, чл. 228 и чл. 427, ал. 6 ИК, които не участват в броенето на
гласовете, доколкото не се намират в изборната кутия, или неизползвани хартиени
бюлетини, които също не участват в броенето на гласовете, доколкото не се
намират в изборната кутия.Нещо повече, посочените поправки не са в противоречие
с останалите вписани данни от протоколите (напр. не е налице несъответствие между
общия брой подадени бюлетини и сбора от действителните и недействителните
бюлетини). Същите представляват отстраняване на технически грешки при
нанасянето на данните в протоколите, за което са положени три подписа от
членове на съответната СИК. В тази връзка извършените поправки не водят до
съмнения за верността на отразеното в секционните избирателни протоколи.
Горното води до извод,
че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес, поради което липсва
опорочаване
на волята на избирателя.
Оспореното
решение е съобразено с правилата на чл. 453, ал. 1 и ал. 2 ИК, според които определянето на резултатите от гласуването за общински
съветници се извършва по методика съгласно приложение № 5, а резултатите
от гласуването за общински съветници в изборите по пропорционалната система се
определят по метода на Хеър-Ниимайер. Съобразно
това сумата на действителните гласове е разделена
на броя на мандатите, при което правилно е определена общинската
избирателна квота от 102 гласа. Спазено е и изискването на чл. 453, ал. 3 ИК, според което право на участие при
разпределяне на мандатите са имали партиите и коалициите, получили гласове не
по-малко от общинската избирателна квота от 102 гласа, като броят на мандатите, които са се
разпределили между партиите и коалициите, е равен на броя на членовете на
общинския съвет, и не е имало независими кандидати. Правилно е определена квотата на Хеър, а действителните гласове на всяка партия
и коалиция, която участва в разпределението на мандатите, са били разделени на
квотата на Хеър, при което участниците в разпределението на мандатите получават
толкова мандати, колкото е цялата част на така полученото частно.
Горното дава основание
на съда да приеме, че е законосъобразно оспореното Решение № 71-МИ/30.10.2023
г. на Общинска избирателна комисия – Лъки за избиране на общински съветници на
Община Лъки, поради което следва да се потвърди.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 71-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Лъки.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7
– дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: