М О Т И В И
Към
Присъда № 58/ 29.10.2015 год. по НОХД № 367/ 2015 год.
Производството
по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр.
Лом, против М.Ц.Г., за това че: за периода от началото на м.октомври 2014г. до
19.01.2015г.,чрез разрушаване на преграда здраво направена направена
за защита на имот /взломено стъкло на входна врата/,
отнел от владението на различни граждани, движими вещи, както следва:
В началото на м. октомври 2014 година, в гр. Лом, обл. Монтана, отнел от владението на А.А.Р. Ал-М. и Н.Т.Б.
Ал-М. и двамата от гр. Лом, обл. Монтана, ул. ***,
движими вещи – 1 бр. златен пръстен – 1,90 гр. -14карата, 1 бр. златна халка –
3,80 гр. – 22 карата, 1 бр. златна гривна
- 3,80 гр. – 14 карата, всички на стойност 409,68 /Четиристотин и девет
лева и 0,68 стотинки/ лева ,
На 14.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, отнел от владението на магазин „Т-Маркет“
собственост на търговско дружество „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София и
представлявано от Н.К.Н. ***, движими вещи – 2 бр. шоколади марка „МИЛКА“ и 1 бр. добруджански суджук марка
„ОРЕХИТЕ“ на обща стойност 07,67 / седем лева и 0,67 стотинки / лева
На 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, отнел от владението на К.Г.А. ***, движими вещи -1 бр. кръгъл златен
австрийски пендар с халка на него– 12,65 гр. -22 карата, 1 бр. кръгъл златен
австрийски пендар с халка на него-13,06 гр. -22 карата, 1 бр. кръгла златна
византийска монета- 4,41 гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна монета от 10
френски франка от 1859г. с халка на него- 3,21гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгъл златен австрийски пендар с халка на
него- 3,62 гр. – 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна австрийска монета- 3,48 гр.-
21,06 карата, 1бр. златно кръстче със златна верижка- 5,84 гр.- 14 карата, 1
бр. златен пръстен дамски с 4 камъка- 2,75гр. – 14 карата, 1 бр. златна брошка
с 1 бр. камък вграден в нея и халка -3,00 гр.- 14 карата, 1бр. верижка от жълт
метал – 11,72 гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации – 35,42гр., 1 бр.
сребърна гривна с инкрустации – 17,18 гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации
– 16,77 гр. , 1 бр. сребърна монета от 1780г. – 27,96 гр., 1 бр. сребърна
юбилейна монета- 6,90 гр., 1 бр. сребърни обици – чифт с 1бр. четирилистна
детелина – 3,38 гр., 1 бр.сребърни обици – чифт – 2,28 гр., 1 бр. сребърна
верижка със сребърно кръстче – 4,45гр. ,всички на стойност 3 093,08 /три
хиляди деветдесет и три лева и 08 стотинки/ лева, или всички отнети вещи на обща стойност 3 510, 46 /
Три хиляди петстотин и десет лева и 0, 46 стотинки / лева, без знанието и
съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
както и
затова, че:
За периода от 19.01.2015г. до 11.03.2015 год., в гр.
Лом, обл. Монтана, в условията на продължавано
престъпление,
На 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, във вътрешния джоб на якето си в кутия от цигари марка „Виктори 100“ мм, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче
с неправилна форма представляващо суха зелена листна маса обвито в полиетиленово
пликче с нето тегло 0,20 гр. с концентрация на активния компонент тетрахидроканабинол /ТХС/ 2,83 % на стойност 1,20 лева, установено с физико-
–химична експертиза №15/НАР-132/12.02.2015год. на НТЛ при ОД на МВР гр.Монтана,
поставено под забрана съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1 към
чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Постановление на Министерския
съвет №23/29.01.1998год.
и
На 11.03.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана в района на читалище „Постоянство“, в предния десен джоб на дънките, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества коноп
/марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче с неправилна форма представляващо суха
зелена листна маса с нето тегло 0,16 гр. с концентрация на активния компонент тетрахидроканабинол /ТХС/ 6,65 % на стойност 0,96 лева, установено с физико-
–химична експертиза №15/НАР-135/18.03.2015год. на НТЛ при ОД на МВР гр.Монтана,
поставено под забрана съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1 към
чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Постановление на Министерския
съвет №23/29.01.1998год. – престъпление
по чл. 354а, ал.3,т.1, предложение първо, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание, подсъдимия направи пълно самопризнание на всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази съгласие за
установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства.
Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
В хода на процеса,
прокурора поддържа обвинението, което счита, че е доказано по несъмнен начин.
Пледира на подсъдимия за извършеното деяние по чл.195,ал.1,т.3, вр.чл.26 НК да бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от две години, което на основание чл.58а, ал.1 НК да бъде намалено с
1/3.също така намира,че няма пречка да бъде приложен института на условното
осъждане.
По отношение за извършеното престъпление по
чл.354а,ал.3, вр.чл.26,ал.1 НК пледира съдът да
наложи наказание над минимума- 2 години лишаване от свобода, което отново при
условията на чл.58а,ал.1 НК бъде намалено с 1/3, и бъде приложен института на
условното осъждане.
Частният обвинител,
чрез адв.П.П. пледира за ефективно наказание, с
мотива, че това е най-справедливо с оглед личността на подсъдимия.
Другият частен
обвинител и гр.ищец поддържа казанотоот адв.П.П., смята че ефективно наказание, наложено от съда е
най-адекватната присъда, по отношение на този подсъдим.
Защитникът на
подсъдимия пледира за промяна на правната квалификация на извършеното деяния ,
с квалифицирано от ЛРС по чл.354а,ал.3 като бъде преквалифицирано по ал.5 във вр.ал.1 на чл.354а НК тъй като случая е маловажен , като
такива представляващи маловажен случай и на подсъдимия да бъде наложено
наказание пробация.
Подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и изказва съжаление при
последната си дума. Моли съда за минимално наказание като смята, че това ще е
най-справедливо за него.
След поотделна
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:Обвиняемия М.Г. не е
криминално проявен и не е осъждан за извършени престъпления от общ характер.
В началото на м. октомври 2014 година, в гр. Лом, обл. Монтана, свид. А.А.Р. Ал-М.
и съпругата му свид. Н.Т.Б. ***, решили да извършат
ремонт на къщата си. За целта, свид. А.А.Р. Ал-М.
потърсил услугите на свид. Александър А. ***, който
да извърши строително-монтажните работи. В извършването на ремонтните дейности,
свид.А. взел със себе си и подс.
Г., който да му помага. Един ден, подс. Г.,
използвайки невниманието на свид. А., проникнал в
къщата на свид. А.А.Р. Ал-М. и започнал да оглежда
стаите. В спалнята на тоалетното шкафче, подсъдимият забелязал кутия, в която
имало бижута. Огледал ги и извършил кражба на 1 бр. златен пръстен – 1,90 гр.
-14карата, 1 бр. златна халка – 3,80 гр. – 22 карата, 1 бр. златна гривна - 3,80 гр. – 14карата. Бижутата, подсъдимият
скрил в дрехите си и напуснал къщата на свид. А.А.Р.
Ал-М.. На следващия ден, подсъдимият отнесъл пръстена и халката на свид.Р.Н., за да ги продаде. Свид.
Н. от своя страна потърсил съдействие от своя приятел свид.
А.Н., за да провери дали донесените му от обвиняемия бижута са златни или не. Свид. Н. извършил проверка на пръстените и установил, че
единия е златен, но другия не. Заплатил сумата от 10,00 лева и двамата се
разделили. Свид. Н. предал получената сума на подс. Г..
От назначената и изготвена оценителна експертиза
/л.187-192 от дозн./ е видно, че стойността на
отнетите вещи от домът на свид. А.А.Р. Ал-М. възлизат
на обща стойност 409,68 лева, като при оценката са взети предвид пазарните цени
към момента на извършване на деянието.
На 14.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, подс. Г. влязъл в хранителен магазин „Т-маркет”, находящ се в гр. Лом, обл.
Монтана. Решил да извърши кражба на хранителни продукти. Огледал се, след което
извършил кражба на 2 бр. шоколади марка „МИЛКА“
и 1 бр. добруджански суджук марка „ОРЕХИТЕ“, които поставил в джоба на
дрехата си. Това негово действие обаче било забелязано от охранителя на обекта,
който извършил проверка на съответната проверка на подсъдимия и сигнализирал
органите на РУ МВР гр. Лом. С протокол за доброволно предаване /л.41 от дозн./, подс. Г. предал на
органите на РУ МВР гр. Лом, отнетите от него хранителни продукти и с разписка,
същите били върнати на охранителя на магазин „Т-Маркет“-Борислав
Стефанов. Търговския обект „Т-маркет” бил собственост
на търговско дружество „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София и представлявано от Н.К.Н.
***.
От назначената и изготвена оценителни експертиза
/л.218 от дозн./, стойността на отнетите движими
вещи, предмет на престъплението, възлизат на обща стойност 07,67 лева.
На 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, подс. Г. решил да извърши кражба от домът на
свид. К.А. ***. Счупил стъклото на входната врата и
проникнал в имота на свид. А.. Огледал се и в една от
стаите забелязал кутии. Отворил ги и извършил кражба на следните бижута: 1 бр.
кръгъл златен австрийски пендар с халка на него– 12,65 гр. -22 карата, 1 бр.
кръгъл златен австрийски пендар с халка на него-13,06 гр. -22 карата, 1 бр.
кръгла златна византийска монета- 4,41 гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна
монета от 10 френски франка от 1859г. с халка на него- 3,21гр.- 21,06 карата, 1
бр. кръгъл златен австрийски пендар с
халка на него- 3,62 гр. – 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна австрийска монета-
3,48 гр.- 21,06 карата, 1бр. златно кръстче със златна верижка- 5,84 гр.- 14
карата, 1 бр. златен пръстен дамски с 4 камъка- 2,75гр. – 14 карата, 1 бр.
златна брошка с 1 бр. камък вграден в нея и халка -3,00 гр.- 14 карата, 1бр.
верижка от жълт метал – 11,72 гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации –
35,42гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации – 17,18 гр., 1 бр. сребърна
гривна с инкрустации – 16,77 гр. , 1 бр. сребърна монета от 1780г. – 27,96 гр.,
1 бр. сребърна юбилейна монета- 6,90 гр., 1 бр. сребърни обици – чифт с 1бр.
четирилистна детелина – 3,38 гр., 1 бр.сребърни обици – чифт – 2,28 гр., 1 бр.
сребърна верижка със сребърно кръстче – 4,45гр. След като напуснал домът на свид. А., обв. Г. се насочил към
домът на свид. В. Г., предал му златните накити и го
помолил да ги продаде, без обаче да му обясни, че същите са обект на престъпно
посегателство. Свид. Г. огледал бижутата и забелязал
верижка, която видимо не била златна и помолил обвиняемия да я задържи, за да я
подари на майка си.
След намеса на органите на РУ МВР гр. Лом, с протокол
за доброволно предаване /л.14 от дозн./, свид. В. Г. предал 6 броя монети, различни по големина от
жълт метал; 1 брой пръстен от жълт метал; 1 брой брошка от жълт метал и 1 брой
верижка с кръстче от жълт метал. С разписка /л.15 от дозн./,
вещите били предадени на полицейския служител Б.Н..
Извършено било процесуално-следствено действие
„претърсване и изземване” в района на гр.Лом, местността „Садовете”,
до който имот се достига по долен път, успореден на река Дунав, в посока с.
Долно Линево, обл. Монтана на 50 метра от каменен
оброк, обитаван от подс.
М.Г.. При извършеното действие /л.21-24 от дозн./,
били намерени и иззети следните вещи: 3 броя сребърни гривни, 1 брой юбилейна
сребърна монета, 1 брой сребърна монета, 4 броя сребърни обици, като на едната
обица има сребърна четирилистна детелина и 1 брой сребърна верижка със сребърно
кръстче на нея, всичко с общо тегло 119,16 грама.
Също така, бил извършен оглед на веществени
доказателства /л.30,31 от дозн./ на следните вещи: 1
бр. кръгъл златен австрийски пендар с халка на него– 12,65 гр. -22 карата, 1
бр. кръгъл златен австрийски пендар с халка на него-13,06 гр. -22 карата, 1 бр. кръгла златна византийска
монета- 4,41 гр.- 21,06 карата, 1
бр. кръгла златна монета от 10 френски франка от 1859г. с халка на него-
3,21гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгъл
златен австрийски пендар с халка на него- 3,62 гр. – 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна австрийска монета-
3,48 гр.- 21,06 карата, 1бр. златно
кръстче със златна верижка- 5,84 гр.- 14 карата, 1 бр. златен пръстен дамски с
4 камъка- 2,75гр. – 14 карата, 1 бр.
златна брошка с 1 бр. камък вграден в нея и халка -3,00 гр.- 14 карата, 1бр. верижка от жълт метал – 11,72
гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации – 35,42гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации – 17,18 гр., 1 бр. сребърна
гривна с инкрустации – 16,77 гр. , 1 бр. сребърна монета от 1780г. – 27,96 гр., 1 бр. сребърна юбилейна монета- 6,90
гр., 1 бр. сребърни обици – чифт с 1бр. четирилистна детелина – 3,38 гр., 1
бр.сребърни обици – чифт – 2,28 гр., 1
бр. сребърна верижка със сребърно кръстче – 4,45гр.
От назначената и изготвена оценителна експертиза
/л.187-192 от дозн./, стойността на отнетите вещи,
предмет на престъплението, възлизат на обща стойност 3 093,08 лева, като
при оценката са взети предвид пазарните цени към момента на извършване на
деянието.
Общата стойност на всички отнети вещи възлиза на сумата 3 510,46 лева.
Престъпната дейност на подс.
Г. продължава с високорискови наркотични вещества.
Същия ден, на 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл. Монтана, полицейските служители извършили и
процесуално-следственото действие „обиск и изземване” на подс.
Г. в условията на неотложност /л.75-77 от дозн./, при
което намерили и иззели във вътрешния джоб на якето си в кутия от цигари марка
„Виктори 100“ мм, високорискови наркотични вещества
коноп /марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче с неправилна форма представляващо
суха зелена листна маса обвито в полиетиленово пликче с нето тегло 0,20 гр.,
като при направения полеви тест, реагирало на „канабис”.
От изготвената физико-химична експертиза – Протокол №
15/НАР-132/12.02.2015 година на ОД МВР гр. Монтана, химическа лаборатория при
НТЛ в ОД МВР Монтана /л.95-98 от дозн./, в
представения за изследване обект № 1,
с общо нето тегло 0,20
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 2,83 %; на база
външни белези и химически състав представляват коноп /марихуана/ Конопът /марихуана/ има наркотично действие,
няма легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол
/забрана/, съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961 година, ратифицирана от Република България и Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ, бр. 30/1999 година, според който са включени в Приложение № 1
към чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина”, съгласно Постановление на Министерския съвет
№23/29.01.1998год.
От изготвеният по делото протокол за оценка на
наркотични вещества /л.103,104 от дозн./, стойността
на 0,20 грама
със съдържание на наркотично действащ компонент и тетрахидроканабинол
от 2,83 % , възлиза на обща стойност 01,20 лева.
С приемателно-предавателен протокол № 35602/05.03.2015
година /л.114 от дозн./, на основание чл.91 от ЗКНВП
е предадено на съхранение в ЦМУ иззетото съдържание наркотично вещество 0,20 грама със
съдържание на наркотично действащ компонент и тетрахидроканабинол
от 2,83 %.
На 11.03.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана в района на читалище „Постоянство“, на площад „Свобода”, подс. Г. бил забелязан от служители на РУ МВР гр. Лом.
Полицейските служители предприели извършването на процесуално-следственото
действие „обиск и изземване” на подсъдимият
в условията на неотложност /л.154-156 от дозн./, при
което намерили и иззели в предния десен джоб на дънките,
високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче
с неправилна форма представляващо суха зелена листна маса с нето тегло 0,16
гр., като при направения полеви тест, реагирало на „канабис”.
От изготвената физико-химична експертиза – Протокол №
15/НАР-135/18.03.2015 година на ОД МВР гр. Монтана, химическа лаборатория при
НТЛ в ОД МВР Монтана /л.170-173 от дозн./, в
представения за изследване обект № 1,
с общо нето тегло 0,16
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 6,65 %; на база
външни белези и химически състав представляват коноп /марихуана/ Конопът /марихуана/ има наркотично действие,
няма легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол
/забрана/, съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961 година, ратифицирана от Република България и Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ, бр. 30/1999 година, според който са включени в Приложение № 1
към чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина”, съгласно Постановление на Министерския съвет
№23/29.01.1998год.
От изготвеният по делото протокол за оценка на
наркотични вещества /л.178,179 от дозн./, стойността
на 0,16 грама
със съдържание на наркотично действащ компонент и тетрахидроканабинол
от 6,65 % , възлиза на обща стойност 0,96 лева.
Видно от изложеното по-горе, така извършените от
подсъдимия деяния:
Първото от тях представлява „кражба”, отнети са чужди
движими вещи от владението на другиго, без съгласието им с намерение
противозаконно да бъдат присвоени, като деянието се квалифицира от
обстоятелствата, че е извършено при условията на продължавано престъпление,
като за извършването е разрушена преграда, здраво направена за защита на имот.
Също така, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително, подс.Г. държи
високорисково наркотично вещество „коноп” /марихуана/, поставен под забрана,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
според който е включен в Наредба за реда за класифициране на растенията и
вещества като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”, съгласно Постановление на Министерския съвет №23/29.01.1998 година.
Деянията са извършени при форма на вината – пряк
умисъл – подс. Г. е съзнавал общественоопасният
характер, предвиждал е общественоопасните последици и
е искал тяхното настъпване.
С така описаното деяние, обв.
М.Г. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния
състав на чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26,
ал.1 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1, предл. първо, във
вр. чл.26, ал.1 от НК.
С извършеното престъпление е засегната чужда
собственост, която е защитена от законите в нашата страна.
Разпитани в хода на досъдебното производство, обв. Г. се признава за виновен, като дава подробни
обяснения по случая.
Обвинението се установява изцяло, по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: Протокол за доброволно предаване /л.14,41 от дозн./;
Разписка /л.15,42 от дозн./; Протокол за разпит на
свидетел /л.17,18,57-60,105-113,137-143,163-165,222,226 от дозн./;
Определение на ЛРС /л.20,74,153 от дозн./; Протокол
за претърсване и изземване /л.21-24 от дозн./;
Протокол за оглед на веществени доказателства /л.30,31 от дозн./;
Справка за съдимост /л.180 от дозн./; Албум
/л.51-56,61-65,89,90,157,158 от дозн./; Протокол за
обиск и изземване /л.75-77,154-156 от дозн./;
Физикохимическа експертиза /л.95-98,170-173 от дозн./;
Писмо до ЦМУ /л.99,174 от дозн./; Протокол за оценка
на наркотични вещества /л.103,104,178,179 от дозн./;
Приемателно-предавателен протокол /л.114 от дозн./;
Характеристична справка /л.160 от дозн./; Протокол за
определяне каратите на злато /л.185 от дозн./;
Оценителна експертиза /л.187-192,218 от дозн./;
Постановление за връщане на иззети вещи на основание чл.111, ал.2 от НПК /л.201
от дозн./; Разписка /л.202 от дозн./;
Постановление за привличане на обвиняем /л.203,204,228,229 от дозн./; Протокол за разпит на обвиняем /л.205,206,230,231
от дозн./; Пълномощно /л.223,224 от дозн./; Протокол за
предявяване на разследването /л.232 от дозн./
Обвиняемия М.Ц.Г. е роден на *** ***, български гражданин,
със средно образование, неженен, адрес
за призоваване в страната: с.Разград, ул.”Първа” № 169, обл.
Монтана, не осъждан, ЕГН:**********.
Гореизложената
фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда прие за безспорно
установена, като същата се потвърждава от направените от подсъдимия
самопризнания, както и от доказателствата по ДП № 15-258/ 2012 год. по описа на
РУП, гр. Приморско, които ги подкрепят.
Правна квалификация.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намери за безспорно установено, че
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на следните
престъпления:
За периода от началото на месец октомври 2014 година
до 19.01.2015 година в гр. Лом, обл. Монтана в условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломено
стъкло на входна врата/, отнел от владението на различни граждани, движими
вещи, както следва:
В началото на м. октомври 2014 година, в гр. Лом, обл. Монтана, отнел от владението на А.А.Р. Ал-М. и Н.Т.Б.
Ал-М. и двамата от гр. Лом, обл. Монтана, ул. ***,
движими вещи – 1 бр. златен пръстен – 1,90 гр. -14карата, 1 бр. златна халка –
3,80 гр. – 22 карата, 1 бр. златна гривна
- 3,80 гр. – 14 карата, всички на стойност 409,68 /Четиристотин и девет
лева и 0,68 стотинки/ лева ,
На 14.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, отнел от владението на магазин „Т-Маркет“
собственост на търговско дружество „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София и представлявано
от Н.К.Н. ***, движими вещи – 2 бр. шоколади марка „МИЛКА“ и 1 бр. добруджански суджук марка
„ОРЕХИТЕ“ на обща стойност 07,67 / седем лева и 0,67 стотинки / лева
На 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, отнел от владението на К.Г.А. ***, движими вещи -1 бр. кръгъл златен
австрийски пендар с халка на него– 12,65 гр. -22 карата, 1 бр. кръгъл златен
австрийски пендар с халка на него-13,06 гр. -22 карата, 1 бр. кръгла златна
византийска монета- 4,41 гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна монета от 10
френски франка от 1859г. с халка на него- 3,21гр.- 21,06 карата, 1 бр. кръгъл златен австрийски пендар с халка на
него- 3,62 гр. – 21,06 карата, 1 бр. кръгла златна австрийска монета- 3,48 гр.-
21,06 карата, 1бр. златно кръстче със златна верижка- 5,84 гр.- 14 карата, 1
бр. златен пръстен дамски с 4 камъка- 2,75гр. – 14 карата, 1 бр. златна брошка
с 1 бр. камък вграден в нея и халка -3,00 гр.- 14 карата, 1бр. верижка от жълт
метал – 11,72 гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации – 35,42гр., 1 бр.
сребърна гривна с инкрустации – 17,18 гр., 1 бр. сребърна гривна с инкрустации
– 16,77 гр. , 1 бр. сребърна монета от 1780г. – 27,96 гр., 1 бр. сребърна юбилейна
монета- 6,90 гр., 1 бр. сребърни обици – чифт с 1бр. четирилистна детелина –
3,38 гр., 1 бр.сребърни обици – чифт – 2,28 гр., 1 бр. сребърна верижка със
сребърно кръстче – 4,45гр. ,всички на стойност 3 093,08 /три хиляди
деветдесет и три лева и 08 стотинки/ лева, или всички отнети вещи на обща стойност 3 510, 46 /
Три хиляди петстотин и десет лева и 0, 46 стотинки / лева, без знанието и
съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, подсъдимия е осъществил всички признаци на
престъплението кражба по смисъла на чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като отнемайки
вещите и отнасяйки ги със себе си, той е извършил действия /волеви акт/, по
прекратяване владението на собственика върху същите и установяване на свое
такова /дейност изискваща човешко усилие/, т.е. безспорно е налице
противозаконна промяна на фактическата власт върху предмета на посегателство,
която е настъпила в следствие действията на подсъдимия, при липсата на съгласие
от страна на собственика.
Безспорно
се установи, че е налице и квалифициращия признак на деянието-чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот.
От субективна страна, подсъдимия е действал с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11,
ал. 2, предл. първо от НК. Същият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Разбирал е общественоопасният и противоправния
характер на извършеното деяние, но е целял противоправното
си облагодетелстване.
както и
затова, че:
За периода от 19.01.2015г. до 11.03.2015 год., в гр.
Лом, обл. Монтана, в условията на продължавано
престъпление,
На 19.01.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана, във вътрешния джоб на якето си в кутия от цигари марка „Виктори 100“ мм, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче
с неправилна форма представляващо суха зелена листна маса обвито в
полиетиленово пликче с нето тегло 0,20 гр. с концентрация на активния компонент
тетрахидроканабинол /ТХС/ 2,83 % на стойност 1,20 лева, установено с физико-
–химична експертиза №15/НАР-132/12.02.2015год. на НТЛ при ОД на МВР гр.Монтана,
поставено под забрана съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1 към
чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Постановление на Министерския
съвет №23/29.01.1998год.
и
На 11.03.2015 година, в гр. Лом, обл.
Монтана в района на читалище „Постоянство“, в предния десен джоб на дънките, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества коноп
/марихуана/, съдържаща се в 1 бр. топче с неправилна форма представляващо суха
зелена листна маса с нето тегло 0,16 гр. с концентрация на активния компонент тетрахидроканабинол /ТХС/ 6,65 % на стойност 0,96 лева, установено с физико-
–химична експертиза №15/НАР-135/18.03.2015год. на НТЛ при ОД на МВР гр.Монтана,
поставено под забрана съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1 към
чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Постановление на Министерския съвет
№23/29.01.1998год. – престъпление по чл.
354а, ал.3,т.1, предложение първо, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК.
От
обективна страна, подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението, тъй като на инкриминираните
дати е придобил и държал високо рисково наркотично вещество, което е поставено
под забранителен режим, съобразно Единната
конвенция на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р.България и
ЗКНВП. Конопа /канабис, марихуана/ е включен в приложение № 1 към чл. 3, ал. 2
от с.з. и е определен като вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
употребата му, а за придобиването и държането му подсъдимия не е имал надлежно
разрешително.
От субективна страна, подсъдимия е действал с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11,
ал. 2, предл. първо от НК. Същият е разбирал общественоопасният и противоправния
характер на извършеното деяние, но е целял противоправното
си поведение.
В тази връзка съда счита, че подсъдимия следва да носи
наказателна отговорност по следните състави на престъпление:
1. Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК.
2. Престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 предл. първо от НК, вр.чл.26,ал.1 НК.
Мотив:
Като мотив за извършване на престъплението,
следва да се посочи незачитането на установения правов ред от страна на
подсъдимия, стремежа му към престъпно облагодетелстване, употребата на
високорискови наркотични вещества.
Тук следва съда да вземе становище по направените от
защитата искания за промяна на правната квалификация по отношение извършеното
от подсъдимия деяния от чл.354а,ал.3 НК , като такова по ал.5, вр.ал.1 на чл.354а НК .
Според настоящия състав, неоснователно се поддържа от
защитата, че случаят е маловажен- съдът не споделя това становище на защитата. Съображенията за
това са следните: настоящия състав счита, че ако и притежаваното от подсъдимия
количество наркотик да е сравнително малко, не са налице предпоставките
деянието да бъде квалифицирано като маловажно такова. Притежанието на
наркотични вещества от лице макар и не
осъждано до сега, не представлява деяние с по- ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи други престъпления, а пък стойността
, респ. количеството а на нарк.вещество не налага
извода за маловажност на случая, защото това не е изолиран случай, а извършен
при повторност. На следващо място, от събраните по
делото доказателства категорично може да се приеме, че деянието не представлява
"маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Действително,
стойността / количството на веществото е в нисък размер,
но съгласно константната и безпротиворечива съдебна
практика, паричният еквивалент или намереното количество наркотично вещество не са единственият критерий, по който се
преценява тежестта на извършеното. Още повече, че в легалната дефиниция на
понятието "маловажен случай" размер или стойност на предмета на
деянието въобще не е предвиден като определящ показател при квалификацията, а
като такива са посочени вредни последици и степен на обществена опасност,
които се преценяват в съвкупност. От една страна, в случая безспорно е
налице от обективна страна държане на високорискови наркотични вещества при
това два пъти/за които е доказано/, което означава, че е налице обществена
опасност с по- висока степен от обикновените случаи . Следователно, по тези
критерий няма маловажност, след като обществените отношения, регулиращи
собствеността, са засегнати и нарушени в една по- голяма степен. На следващо
място, анализа на поведението на дееца показва, че той се е отнесъл с явно
пренебрежително към факта, че държи тези забранени от закона високорискови
наркотични вещества и явно няма намерение да се откаже от тях. При това положение, за
съда се налага извода, че личността на подсъдимия дава основание да се
направи извод за това, че въпреки ,че един път –на 19.01.2015г. е установено,
че е държал високорисково наркотично вещество, той не се е поправил и не е
променил отношението си , а продължил със същото. Следва да се отбележат и други
обстоятелства, взети предвид от съда, при преценка личността на подсъдимия, с
оглед квалификацията на деянието: така подсъдимия не само е извършил кражба, но
и употребява наркотици- притежанието им е предмет и на настоящото производство.
От друга страна, защитата счита, че деянието е маловажно, но настоящия състав
категорично не възприема тази теза, а напротив- това факта за противоправно отнемане на вещи и държането на високорисково
вещество/канабис/ говори за лице, което
не само отнема противоправно чужди вещи, но и употребява
наркотици,, т.е. за лице склонно не само да нарушава закона, а и общоприетите
морални и етични норми на поведение в обществото. Тези обстоятелства касаещи
характеристичните данни на дееца, преценени в тяхната съвкупност, не могат да
обусловят маловажност на случая, защото обществената опасност, както вече се
отбеляза, се преценява и на база личността на подсъдимия. Затова тезата на
защитата, обоснована единствено на факта за ниската стойност/количество на наркотичното
вещество, която следвало да доведе до промяна в квалификацията относно
маловажността, не може да бъде споделена. Обстоятелствата по делото, разгледани
в тяхната съвкупност от гледна точка на обществената опасност на деянието и
дееца, категорично сочат на престъпление, което няма характеристиката на
"маловажен случай".
Съдът не споделя и
становището на частният обвинител и гр.ищци в процеса , а именно че на
подсъдимият следва да бъде наложено ефективно наказание, като считат, че това е
най-справедливо. Съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на подсъдимия, младата му
възраст, искреното му разкаяние пред съда, не на последно място и факта, че
същият не е отгледат от биологичните си родители. За него са полагали грижи
различни лица и институции, включително единият от частните обвинители, а
именно свид. А.. Съдът прецени и обстоятелството, че
както на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие, у
подсъдимия е налице съдействие и допринасяне за изясняване на фактическата
обстановка, както и критичната му себеоценка на извършените деяния. Ето защо и настоящият
състав приема, че няма пречка да бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4,
във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и определи наказания
под най-ниския предел на наказанията, предвидени в НК, като приложи и
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и така определеното наказание да бъде
отложено със съответния изпитателен срок до влизане на присъдата в сила.
Определяне на
наказанието:
Съдът, като се
съобрази с разпоредбите на НК, извърши преценка на основните фактори които
оказват влияние при определянето на наказанието за подсъдимия.
По първото деяние- става въпрос за кражби на чуждо имущество, през деня, каквито кражби
са изключително разпространени в страната и в частност в настоящия съдебен
район.
По второто деяние- случая касае държане на
високорискови наркотични вещества, изключително разпространени сред младото
поколение, която употреба води до пристрастяване и необратими вредни последици
върху организма на човек. От друга страна, съдът отчете също ,че подсъдимият не
е осъждан за престъпление против собствеността и такова по чл.354а НК, разкайва
се , съжалява и е оказал съдействие на
органите на полицията.
При определяне на
вида и размера на наказанието, на първо място съдът отчете наличието на многобройните
смекчаващи вината обстоятелства- доброто процесуално поведение на подсъдимия,
указаното от него съдействие на органите на полицията, чистото му съдебно
минало. Тези смекчаващи вината обстоятелства обаче, съдебния състав намира, че
по своята същност, многобройни, поради което и мотивират съда при определяне на
наказанието на подсъдими за прилагане разпоредбата на чл. 55 от НК. При
определяне на наказанието, съдът не отчете като смекчаващо вината обстоятелство
признанието от страна на подсъдимия, тъй като то е отчетено с приложението на
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК. От друга страна, съдът намира че има и
утежняващи вината на подсъдимия обстоятелства- специфичния начин за извършване
на кражбата- с разрушаването на преграда , здраво направена за защита на имот.
Предвид изложеното и
съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът прецени, че
наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26 като при приложение на разпоредбата
на чл.58а, ал.4 и чл.55,ал.1 НК да бъде в размер на единадесет месеца лишаване
от свобода, което на основание чл. 66 от НК, да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години, и наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия за
извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, като също
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 3 и чл.55,ал.1 от НК, да бъде 11 месеца лишаване от свобода,
отложено с изпитателен сорк от три години. На
основание чл.55,ал.3 НК съдът не наложи по лекото наказание глоба , което законът предвижда с наказанието
лишаване от свобода. Съобразно разпоредбата на чл. 23 от НК, съдът наложи на
подсъдимия едно общо измежду двете определени му наказания, а именно наказание
в размер на 11 месеца лишаване от свобода. Предвид факта, че подсъдимия няма
предходни осъждания, съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и като
отложи определеното по горе наказание с тригодишен изпитателен срок.
На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът
постанови веществените доказателства, представляващи - наркотични вещества да бъдат отнети в полза
на Държавата и унищожени, тъй като притежаването им е забранено.
Съдът счита, че тази
мяра на наказателната репресия и вида и размера на наложеното наказание,
съответства на тежестта на извършените общественоопасни
деяния от подсъдимия, както по вид, така и по размер. Според, съда така
определеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия,
ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен
това ще въздейства възпитателно и предупредително както върху него, върху
другите членове на обществото.
След като призна подс.
Г. за виновен, съдът уважи изцяло
предявения срещу него граждански иск. Съгласно материята на непозволеното
увреждане, уредена в чл. 45 и сл. от ЗЗД, поначало отговорността за непозволено
увреждане е отговорност за виновно противоправно
поведение и се поражда от фактически състав, включващ 4 елемента: вина, противоправно поведение - действие или бездействие, щета
(вреда) и причинна връзка, при това, поначало отговорността е лична, т. е.
отговаря правният субект, причинил вредите, със собственото си виновно противоправно поведение.
Безспорно е по делото, че подсъдимият е реализирал едно противоправно
поведение, виновно е причинили на ищците Ал-М. вреди в размер на 409,68лв.,
както и, че е налице причинно- следствена връзка между виновното противоправно
поведение на подсъдимия и настъпилия за ищеца вредоносен резултат. При така
установеното, съдът счете, че са налице основанията на чл. 45 ЗЗД, предявеният
иск се явява основателен и уважи същия.
Ето
защо съдът осъди подсъдимият да заплати на Абдулсарим
А.Р. Ал-М. и Н.Т.б. Ал-М. сумата от 409,68лв. представляваща обезщетение за
причинени в резултат на престъплението имуществени вреди, на осн. чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, м.октомври 2014г., до окончателното изплащане на сумата.
Накрая,
предвид осъдителната присъда, съдът възложи в тежест на подсъдимия, направените
по делото разноски.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: