Номер 3519.10.2020 г.Град Момчилград
Районен съд – МомчилградII Състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Сунай Ю. Осман
Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Ю. Осман Административно
наказателно дело № 20205150200247 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „****“ ЕООД с управител А.Ч. редовно призован не се явява .
Представлява се от адв.Д.Г.З., АК – Хасково, редовно упълномощена от днес.
Ответникът по жалбата Директорът на „****“ гр.Пловдив, редовно призован не явява .
Представлява се от старши ю.к.Ж.С.,редовно упълномощена от днес.
Св.Г. Д. К. и Р. И. И. , редовно призовани - налице.
Адв.Зафирова – Да се даде ход на делото.
Ю.к.Ж.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. Д. К. – 49 год., бълг. гражданин ,живущ в гр.Пловдив, служител в „****“ гр.Пловдив,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Р. И. И. – 53 год., бълг. гражданин, живущ в гр.Пловдив, служител в „****“ гр.Пловдив,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.
1
Докладва делото.
Постъпила е жалба от „****“ ЕООД с управител А.Ч., чрез адв.Д.Г.З. против НП
№84/2020/31.07.2020г. на директора на „****“ гр.Пловдив Жалбоподателят изразява своето
недоволство от наказателното постановление, счита същото за издадено ,като неправилно и
незаконосъобразно.Моли същото да бъде отменено.
Агенция митници в своето придружително писмо изразява становище, че жалбата е
неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно издадено. Иска се
потвърждаване на същото.
Адв.Зафирова – Поддържам жалбата.
ю.к.Ж.С. – Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя.
Св. Г. Д. К. – Аз съм актосъставителя. Стартирахме проверката с връчване на заповед
след което изискахме и документи от дружеството. При представяне на документи
установихме,че дружеството заприходява стоките си в счетоводството на дружеството само
стойностно, без количествено отразяване. Бяха ни дадени обяснения, че за в бъдеще ще бъде
закупена нова програма за отчитането на стоките и количествено. В хода на проверката се
представи обяснение, че вече такава програма е закупена и тъй като 2019г. не беше
приключена счетоводно на база първични счетоводни документи ни се представиха
преработена счетоводна отчетност, която отразява и количествено доставките и продажбите
на стоките. При преглед на представената отчетност, предвид на това, че установихме, че тя е
неточна отразяват се стоките в група стоки, липсва наименование, липсват номенклатурни
номера изискахме от дружеството да ни представи справки за определени стоки, подробно
описани в настоящия акт, за извършените покупки и продажби по хронология. След анализа
на представените документи и първичните счетоводни документи послужили за това-фактури
за доставка и фактури за продажби установихме, че са налице разлики между получени и
продадени количества т.е. продадените количества бяха в повече за което уведомихме
дружеството и изискахме доказателство за стоките открити като продажба повече,
документите за тяхната покупка, съответно статус на стоките. От дружеството не ни
представиха документи за покупките, след което законодателството 84и от закона за
митниците позволява когато липсва информация от дружеството за елементите за облагане,
митническите органи да определят такива. Изготвихме такова уведомление за възникване на
митническо задължение по 84и от закона за митниците , връчихме го на дружеството като му
определихме срок отново да ни представи доказателства. В този срок не ни беше
предоставена информация и пристъпихме към съставяне на настоящия акт.Акта беше
съставен затова ,че дружеството е продало стоки за които е знаело или е следвало да знае, че
са внесени с нарушение на митническото законодателство. Затова, че установихме, че
водената счетоводна отчетност не отразява стоките като наименование, липсват артикулни
2
имена има обединяване на групи на стоките за това сме се водели от фактурите за покупки и
фактурите за продажба, отделно от това от дружеството сме изискали справки по хронология
на доставените и продадените количества. Там също са отразени. Съгласно дадените
обяснения, то е описано и в акта новата програма мисля, че е закупена февруари месец 2020г.
и привидно това ,че не беше подадена годишна данъчна декларация, дружеството преработи
цялата си счетоводна отчетност, като вече отразяваше и количеството. Но въпреки всичко
подробно описано в акта е и направения анализ на сметката която се отразяват количествата
на стоки и там доста подробно са изброени несъответствията, които са констатирани за които
въпреки многократното изискване от дружеството информация такава не ни беше
предоставена. Предвид на това, че дружеството внася същите стоки ,а нормално за това е да
се издава за тях документ. Абсолютно всяка стока може да бъде намерена на българския
пазар, но не мога да твърдя за конкретна стока.Акта беше предявен на нарушителя пред
преводач,затова,че не разбира много добре български език.Цялата процедура беше спазена.
Адв.Зафирова – Нямам други въпроси към свидетеля.
ю.к.Ж.С. - Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
Св. Р. И. И. – Аз съм свидетел на извършената проверка и по съставяне на акта.
Извършената проверка беше в рамките на последващия контрол. Същата започна със заповед
за възлагане, която е изменена в последствие за удължаване на срока на проверката и е по
реда на чл.48 от регламент 953, съответно, съответно 84 от Закона за митниците. При
проверката се проверява законосъобразността на действието на проверяваното лице, относно
осъществените доставки и стоки допуснати до режим свободно обръщение, както и неговите
задължения за плащане на митен брой и други държавни вземания. След започване на
проверката и връчване на заповедта се връчи искане на проверяваното лице на основание
чл.84 във връзка с това ,че са изискани счетоводни сметки ,най-вече хронология на
материална сметка 302 стоки, количествени и стойностно отражение на стоките. При
представянето на същите се установи, че извършеното осчетоводяване на доставките и
стоките се осъществява единствено и само стойностно.Предвид на това е дадено обяснение от
главния счетоводител ,че фирмата не разполага с такава програма за количествено отчитане и
на по-късен етап с оглед ранното отчитане ще бъде закупена такава. След което към февруари
месец е закупена нова програма, с която може вече да се осъществява и количествено
отразяване и същата преработва и сметка 304 вече, като отразява стоките не само стойностно,
а и количествено. В резултат на това са изискани и справки по хронология за осъществените
покупки и продажби както от местни така и от чуждестранни доставчици.Както самите
фактури за покупки и продажби по осъществените доставки въз основа на анализ и преглед
на които след като ни се представиха се установиха продадени количества определени в група
стоки, които са в повече от получените, закупени такива.След което отново с искане за
представяне на документи са изискани допълнително други такива-инвентаризационни описи
и фактури за стоките ,за които е конституирано ,че са продадени в повече. Такива документи
не са представени и въз основа на анализ на тези справки се изготви едно уведомление по
реда на чл.84и с който са вменени задължения за мито и ДДС. В резултат на този анализ,
3
непредставените документи и грешно водене на счетоводни регистри се установи продадени
стоки повече от закупените въз основа на което проверяващия екип направи извод ,че са
въвели неправомерно с нарушение на близко до законодателството на ЕС т.е. след като е
знаел ,че са въведени е трябвало да предполага в нарушението със законодателството той се
разпоредил с тези стоки,продадени повече.Поканихме г-н Чавушлар ,управителя на фирмата
да се яви в митница Пловдив с покана връчена лично на него за даване на обяснения и
съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение.След явяването
му той даде обяснение след което не се промени фактическата обстановка и съответните
изводи и на осн.чл.235, ал.1 му беше съставен настоящият акт. В хода на проверката
установихме ,както е видно и от търговския регистър, че дружеството работи от 2015г. мисля.
Проверката е в три годишен период-2017,18,19 година. Педи периода на проверката предмета
на дейност на дружеството вписан в търговския регистър и системата е една и
съща.Преценихме предмета на нарушението тъй като количествата са отразени в материална
сметка 304 и са заприходени съответно стоките, които са получаване при закупуване от
местни и чуждестранни доставчици. Когато се изписват стоките от 304-та сметка се попълват
едни искания за изписване на стоки въз основа на които там по месеци в сметка 304 има
начални и крайни салда въз основа на които се правят изводите на базата на заприходените и
изписани стоки с разписките за изписване.Даденото обяснение от управителя е ,че стоките не
са изписани като първа входяща ,първа изходяща, а само са подавани от наличните
количества, но предвид на това, че са изискани с искането за тези стоки на базата на
получените фактури за покупка и продажба, такава справка по хронология видно от която се
установява по безспорен начин точно това, че количествата които са закупени от местни и
чуждестранни доставчици са по-малко за определени периоди от продадените такива.Това е
на базата на предоставените от счетоводителя справки по хронология за закупени и
продадени стоки. Тези стоки, които са продадени повече не са отразени нито в материалната
сметка 304 ,нито попадат в исканията за изписване на стоки, а фактурите за продажба в
същото време са отразени, като продажби в дневниците за продажба ,водени съгласно закона
за ДДС. Изхождайки от материалната сметка на базата на която имаме приход и разход на
определени количества,това е сметка за движение на стоки, както заприходени ,така и
изписани въз основа на което се установява,че определената стока няма начални салда или не
са достатъчни за изчислените продажби на базата на което продажбите са повече от
покупките.
Адв.Зафирова – Нямам други въпроси към свидетеля.Да се приемат писмените
доказателства.
Ю.к.Ж.С. - Нямам въпроси към свидетеля.Да се приемат писмените доказателства. Аз
представям и моля да приемете цитираните в акта за установяване на административно
нарушение ,както и в наказателното постановление митнически декларации за свободно
обръщение. Правя го във връзка с това,че във всяка една от декларациите са описани
бройките по фактура за които става въпрос, те са въведени. В това число са продадени в
повече. Във връзка с това правя доказателственото искане както и фактурите които се
намират в наказателната преписка ,които са на чужд език, считам,че не е необходимо да се
4
прави превод на тях ,тъй като всяка една от фактурите е посочена в декларациите и
информацията по нея я има в декларацията.
Адв.Зафирова – Нямам възражения да се приемат представените в дневното с.з.
доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема приложените: Жалба от жалба от „****“ ЕООД с управител А.Ч., чрез
адв.Д.Г.З. вх.№32-235714/13.08.2020г. на **** с приложения и плик-общо 11 /единадесет/ бр.
листа копие и оригинали; Прономерована и прошнурована АНП№84/2020г. съдържаща-общо
261 /двеста шестдесет и един бр. листа, както следва:Доклад рег.индекс №32-
166443/12.06.2020г.-оригинали и копия;Писмо рег.индекс №32-180500/25.06.2020г.-
оригинал;Писмо рег.индекс №32-188212/01.07.2020г.-оригинал; Справка от РЕЗМА- копие;
Справка от търговски регистър-копие; Наказателно постановление №84/2020г. от
31.07.2020г.- оригинал; Придружително писмо рег.индекс №32-222744/31.07.2020г.-
оригинал; Известие за доставяне – копие; Заповед №ЗАМ-42/32-8714 от 07.01.2019г. на Дирек
Приема представените в днешното с.з. доказателства от ю.к.Стефанова:копия на
декларации със номера: 19BG 003011000942R7; 19BG 003011001045R2; 19BG
003011003344R2; 19BG 003011004104R3; 19BG 003011004337R9; 20BG 00301100 4987R0;
20BG 00301100 5027R0; 19BG 003011002403R9; 19BG 003011002752R4; 19BG
003011002983R1; 19BG 003011003413R7; 19BG 003011003550R5; 19BG 003011003714R8;
19BG 003011003909R3; 20BG 003011005141R2; 19BG 003011003713R9; 19BG
003011003106R8; 19BG 003011003549R2
Адв. Зафирова – Други доказателства няма да соча. Намирам делото за изяснено и моля
за ход по същество.
Ю.к.Ж.С. - Други доказателства няма да соча. Намирам делото за изяснено и моля за ход
по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход по същество.
Адв. Зафирова – Господин Председател, моля да постановите решение с което да
уважите подадената жалба и да отмените изцяло атакуваното наказателно постановление,
като неправилно и незконосъобразно. Безспорно се установява ,че в счетоводството на
дружеството има забележки ,но тава напълно неправомерно от страна на контролния орган е
въведено в ущърб на дружеството като са му наложени прекомерно високи санкции за
недопуснато от него нарушение. Дори да са осъществени продажби повече ,както се твърди
от страна на контролния орган, то абсолютно задължителното условие да бъде установено и
то по безспорен начин,че тези количества са въведени на територията на страната в
5
нарушение на митническото законодателство остава недоказано от административния орган
нито в хода на проверката, нито в хода на настоящото съдебно производство. Само
обстоятелството,че дружеството се занимава с внос на такива стоки, като посочените в акта за
установяване на административно нарушение не може да е извод за въвеждането им в
нарушение на митническото законодателство. Още повече,че се касае за стоки които могат да
бъдат намерени и на българския пазар. Ако има допуснато нарушение от страна на
дружеството ,то е изцяло счетоводно ,но не и митническо.Както от писмените, така и от
гласните доказателства по делото се установява,че в счетоводството на дружеството стоките
са въвеждани само стойностно, но не и количествено до февруари месец 2020г.като това
изцяло обхваща периода с установени нарушения по атакуваното наказателно
постановление,което касае продажби за 2019г.т.е. период в който тази програма за
количествено остойностяване не била въведена от дружеството.Но макар и преработена,както
се твърди от контролния орган получихме обяснение, че последните продажби на
дружеството след изчерпване количеството на въведените по митническа декларация стоки са
приети за стоки въведени в нарушение на митническото законодателство без да бъде
установено такова въвеждане. Непредставянето на фактури за закупуването на тези стоки от
страна на дружеството дали са закупени на територията на страната или от друга държава не
може да обоснове категоричен извод ,че те са въведени в нарушение на митническото
законодателство. Такъв извод трябва да бъде категорично направен от писмени или гласни
доказателства за да бъде изпълнен състава на нарушението по чл.235,ал.1 от Закона за
митниците. Не са отчетени и обясненията дадени от дружеството, че са продавани стоки
които са били на склад в дружеството както и обясненията , че е извършвано фактуриране на
стоки ,които все още не са закупени. Такава е била практиката на дружеството за което не
твърдя,че е правилна и най- вероятно се касае за счетоводно или друго нарушение ,но в
никакъв случай не и за митническо. В преписката са налице много разколебаващи изводи на
контролния орган доказателства,такива се събраха и от гласните показания на свидетелите
разпитани в днешното с.з.По отношение на представените днес писмени доказателства, те
всъщност не касаят количествата които са установени в повече и продадени от
дружеството.Моля също да отчетете факта ,че дружеството работи от 2015г. и е напълно
възможно количествата, които са продадени да са били на склад на дружеството от период
засягащ 2015-2017г. т.е. период преди проверката, което обстоятелство може би не е
проверявано изобщо от контролните органи, не е отчетено, не е обсъдено в съдържанието на
акта и в наказателното постановление,както и в доклада по проверката.Всички тези факти и
обстоятелства разколебават до голяма степен извода направен за извършено нарушение.
Липсват доказателства за въвеждането на стоките на територията на страната в нарушение на
митническото законодателство, поради което считам, че твърде високите санкции за
неизвършено нарушение са незаконосъобразни отстрана на контролния орган,поради което
Ви моля да уважите подадената жалба.Претендирам разноски.
Ю.к.Ж.С. – Господин Председател, моля да оставите жалбата без уважение и да
потвърдите изцяло, като правилно и законосъобразно издаденото от директора на „****“
наказателно постановление. Спазена е изцяло процедурата по съставянето на акта, както и на
6
наказателното постановление.Считам, че изброените нарушения са доказани от обективна
страна, що се отнася до субективната тя е без виновна. Считам, че има незаконосъобразни
действия от страна на дружеството като се има предвид, че многократно му е дадена
възможност да представи доказателства.В това число с оглед твърденията,че тези стоки могат
да бъдат закупени и от територията на Р.България, ако е било така и ако е искало да
опровергае митническите органи то е можело да представи доказателства за това.Дружеството
не е представило никакви доказателства дали стоката е закупена от България или от друга
държава,също така е дал обяснения неподкрепени с никакви доказателства,които са
единствено и само твърдения.Също така смятам, че декларациите които представих имат
отношение,тъй като в тях са описани стоките ,които са въведени след което са продадени
такива в повече.По отношение на твърдението ,че тези стоки може да са били на склад от
2015г.считам, че това е неоснователно ,а дори и да е било така считам, същият все пак е
следвало да представи някакви доказателства.Многократно му е била давана възможност
един, два, три пъти след всяко уведомяване,констатиране на нещо по случая, но до настоящия
момент доказателства за тези стоки продадени повече не са били представени поради което
считам,че се доказва твърдението за извършеното нарушение,че същите са внесени в
нарушение на митническото законодателство.Моля да потвърдите изцяло наказателното
постановление и да ми бъде присъдено юрисконсутско възнаграждение.
Съдът, като въззивна инстанция по настоящото производство ще се произнесе с
решение в едномесечен срок.
Протоколът написан на 12.10.2020г.
Заседанието закрито в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7