Решение по дело №1318/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1347
Дата: 18 ноември 2019 г.
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20193100501318
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юли 2019 г.

Съдържание на акта

  Р Е Ш Е Н И Е

                                              ........

                                   гр.****, 18.11.2019г

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти с-в,

в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври 2019г.

в състав:              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

                                  ЧЛЕНОВЕ:  ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                                   ИВАНКА ДРИНГОВА

при участието на секретаря Славея Янчева

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА

в.гр.дело № 1318 по описа за 2019г,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е въззивна жалба от Ж.И.Ж. вх.№ 39913/04.06.2019г срещу решението на ВРС-XI с-в, № 2162/17.05.2019г по гр.д.№ 10778/2018г, с което e постановено, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжът; определен е режим на лични отношения на бащата с детето, както следва:

до навършване на седемгодишна възраст на детето: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 18.00 часа, както и една седмица през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск.

след навършване на 7-годишна възраст на детето:  всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00 часа в събота с преспиване в дома на бащата до 18.00 часа в неделя, както и двадесет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск., както и

е осъден да заплаща в полза на детето Д. Ж.И., действащо чрез своята майка и законен представител Т.Д.Ж., месечна издръжка в размер на 350лв, считано от датата на депозиране на ИМ – 11.07.2018г до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката, на осн.чл.143 СК.

Моли за изменение  в посочените части, като определи по-разширен режим на лични отношения с детето, а по отношение на издръжката - да бъде намалена по размер предвид възможностите му.

 

В о.с.з. въззивникът, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не поддържа жалбата си срещу решението в частта относно вината.  

 

Срещу въззивната жалба в срока по чл.263 ГПК е подаден писмен отговор от Т.Д.Ж., в който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване решението на РС.

Претендира присъждането на направените разноски.

 

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИА „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ **** не е изразила становище по жалбата.

 

Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.49 СК.

За да се произнесе, въззивният съд съобрази следното:

В о.с.з. на 29.10.2019 въззивникът чрез процесуалния си представител е заявил, че не поддържа жалбата си в частта досежно вината.

По отношение на РЛО страните постигнаха споразумение в следния смисъл : на бащата да бъде определен режим на лични отношения с детето, който е съобразен с обстоятелството, че живее и работи извън България - в Австрия, както и че детето към момента е в ниска възраст /4 год./, и поради настъпилата скоро след сключването на брака през м.06.2015 /и раждането на детето на 31.08.2015/ фактическа раздяла между съпрузите, детето няма изградена емоционална връзка с бащата. Поради това страните се споразумяха контактите на бащата с детето да се осъществяват веднъж в годината за 10 дни, както следва :

на четна година - през Коледните празници, преди края на календарната година, а на нечетна година - през Новогодишните празници, в началото на новата календарна година, като  до тръгването на детето на училище на 7- годишна възраст РЛО да се осъществява в присъствието на майката и без преспиване при бащата, а след това–в нейно отсъствие и с преспиване.

Що се отнася до издръжката, въззивникът е заявил, че поддържа искането си за намаляването на размера, определен от РС, като в с.з. на 29.10.2019, чрез процесуалния си представител, е заявил, че може да заплаща издръжка в размер не по-голям от 250лв.

По обясненията, дадени в о.с.. на 29.10.2019 от процесуалния представител на въззиваемата страна, че въззивникът понастоящем заплаща определения от ВРС размер поради предварителното изпълнение на решението в тази част и затова счита, че е във възможностите му да я заплаща и з-а в бъдеще.

Съгласно чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното му дете е безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието, здравословното им състояние и всички други обстоятелства, които са от значение за всеки конкретен случай, като не следва да се присъжда издръжка в размери, стимулиращи към обществено непозволен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да се използват извън целите на издръжката /така т.4 ППВС № 5/1970г/. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл.142 ал.1 СК. Възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация /съгласно дадените указания с т.5 ППВС № 5/1970г./. Според т.6 от цитирания тълкувателен акт, двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при който се отглежда детето. Пояснено е, че усилията, които се полагат в този случай от родителя по повод ангажираността му във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи. Под понятието възможност на родителя се разбира материалното му положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той реализира, неговата възраст и трудоспособност, както и квалификацията му, като тази възможност се преценява към момента на постановяване на решението. Алинея втора на чл.142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

В настоящия случай, с оглед на представените от ответника доказателства за доходите му, съдът намира, че същият би могъл да заплаща издръжка в размер на 350лв, като се отчита възрастта на детето и необходимите за отглеждането му средства за издръжката му. В допълнение може да се посочи и това, че същият живее и работи в Австрия, където стандартът на живот е по-висок, вкл. и установеният минимален размер на доходите в страната. Бащата е на 32г, т.е в трудоспособна възраст; по делото няма наведени твърдения и представени доказателства за влошено здравословно състояние. Няма данни и за алиментни задължения към други низходящи. Ето защо се налага извода , че същият е в състояние да заплаща посочения размер, което прави и понастоящем по признание на въззиваемата страна.

Гореизложеното мотивира съда за изменение на решението в частта досежно РЛО, потвърждаване решението досежно определения размер на издръжката и прекратяване на производството по жалбата досежно вината за ДНР на брака.размера

С оглед изхода на спора във въззивната инстанция в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в размер на 500лв – заплатен адв.хонорар предвид представените в срок доказателства за това – списък по чл.80 ГПК и договор за правна помощ, обективиращ разписка за реално заплатена сума /л.30,31-І/.

Воден от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И

 

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивна жалба на Ж.И.Ж. вх.№ 39913/04.06.2019г срещу решението на ВРС-XI с-в, № 2162/17.05.2019г по гр.д.№ 10778/2018г в частта, с коетосе обжалва решението на ВРС, като е постановено, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжът

 

ОТМЕНЯ решението на ВРС-XI с-в № 2162/17.05.2019г по гр.д.№ 10778/2018г, в частта му, с която е определен режим на лични отношения на бащата с детето в следния смисъл: до навършване на седемгодишна възраст на детето: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 18.00 часа, както и една седмица през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; след навършване на 7-годишна възраст на детето:  всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00 часа в събота с преспиване в дома на бащата до 18.00 часа в неделя, както и двадесет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, като вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Ж.И.Ж. ЕГН  ********** с малолетното му дете Д. Ж.И. ЕГН **********, както следва: веднъж в годината по 10 дни, като на четна година - през Коледните празници, преди края на календарната година, а на нечетна година - през Новогодишните празници, в началото на новата календарна година, като до тръгване на детето на училище на 7-годишна възраст РЛО да се осъществява в присъствието на майката и без преспиване при бащата, а след това – в нейно отсъствие и с преспиване

 

ПОТВЪРЖДАВА решението в частта му, с която е осъден Ж.И.Ж. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето Д. Ж.И. ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител Т.Д.Ж. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350лв, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.07.2018г до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката, на основание чл.143 СК, както и в частта, с която са определени дължимите от ответника такси и разноски за първата инстанция.

 

ОСЪЖДА Ж.И.Ж. ЕГН ********** ***, да заплати на Т.Д.Ж. ЕГН ********** *** сумата от 500лв /петстотин лева/, представляваща реализирани от въззиваемата съдебно-деловодни разноски за въззивната инстанция, на осн.чл.78 ал.3 ГПК.

 

Решението в останалите части не е обжалвано и е влязло в законна сила

 

Решението по отношение определения режим на лични отношения  може да се обжалва с касационна жалба пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  в едномесечен срок от уведомяването на страните.

При самостоятелно обжалване на прекратителната част на решението - с частна жалба пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: