О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 24.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6037 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от ЕТ М.-С.Н.против
Р.Р.Д. искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл.
127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 02.07.2020 г. и определение от 12.10.2020 г. съдът му е дал конкретни
и ясни указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности, включително
и за представяне на доказателства в съда за внесена по сметка на СГС държавна
такса от 1173.50 лева, определена
върху стойността на договора (така точка 1 от молба от 20.07.2020 г. в размер
на 15000 евро, равняващи се на 29337.45 лева) съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Съобщение с препис от определението от 12.10.2020 г. е
връчено надлежно на ищеца на 22.10.2020
г., чрез процесуалния му представител, видно от удостоверяването върху списъка на изпратените съобщения, като на същия
е даден едноседмичен срок за
изпълнение на указанията, считано от влизане в сила на определението по чл. 83,
ал. 2 от ГПК или от 30.11.2020 г. (петък), който срок по молба от 28.10.2020 г. с разпореждане от 02.11.2020 г. на основание чл. 63, ал.
1 от ГПК е продължен с 10 дни. Ищецът
е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата
молба в дадения му срок.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 16.11.2020 г. (понеделник, присъствен
ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил
нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и
изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не
е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр.
дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност
на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез
многократни възможности би се превърнал в помощник на едната страна по делото,
което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на
предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната
практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ
ГО, и други.
Затова исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 61009 от 29.06.2020 г., подадена от С.Х.Н.,
упражняваща дейност като едноличен търговец с фирма ЕТ М.-С.Н., против Р.Р.Д., и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 6037/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение,
І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се
връчи препис.
СЪДИЯ: __________
Р. Бошнакова