№ 368
гр. София, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20221001000398 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК във вр. с чл. 266 и сл ГПК.
Образувано е по следните жалби:
1. въззивна жалба с вх.№ 267911/10.02.2022г., подадена от „Бокан“ ООД срещу
решение №260056/20.01.2022г., постановено по т.д.№ 353/2019г., по описа на СГС. В
жалбата се излагат доводи относно претенциите на ищците за неправилно осчетоводяване и
некоректно остойностяване на налични към 30.06.2018г. биологични активи. Излагат се
аргументи в тази насока.
Постъпил е отговор на въззивната жалба с подробно изложени аргументи за
нередовност и недопустимост на въззивната жалба.
2. въззивна жалба с вх.№ 279089/21.02.2022г., подадена от „Бест плюс“ ЕООД и
Ю.Я. срещу решение № 260056/20.01.2022г. постановено по т.д. №35382019 г. по описа на
СГС, в частта в която предявеният от „Бест Плюс“ ЕООД иск е отхвърлен до пълният му
предявен размер от 500 000 лв., както и искът, предявен от Ю.Я. е отхвърлен до пълният
предявен размер от 200 000лв. Жалбоподателите тъврдят, че в отхвърлената част решението
е незаконосъобразно, неправилно е приложен материалният закон и са нарушени
съдопроизводствените правила. Развити са подробни оплаквания. Правят се доказателствени
искания: “Бокан“ ООД да бъде задължен да представи информация относно приходите от
продажби на еднодневни патета през месец юли 2018г., както и да бъдат възложени
повторни съдебно-оценителна експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставените в първоинстанционното производство въпроси.
В срока за отговор на подадената въззивна жалба е постъпил писмен отговор от
„Бокан“ ЕООД, чрез процесуален представител, в който се изразява становище за
неоснователност на оплакванията във въззивната жалба и се иска потвърждаване на
1
първоинстанционното решение. Прави се противопоставяне на поисканите доказателства
във въззивната инстанция.
3. частна жалба с вх. № 276010/21.03.2022г., подадена от „Бокан“ ООД срещу
определение № 260691/02.03.2022г. по т.д.№ 353/2019г. по описа на СГС. Изложени са
аргументи, че не са били налице презпоставки за допускане на обезпечението. Моли
обжалваното определение да бъде отменено.
Постъпил е отговор на частната жалба, с който се твърди, че същата е нередовна
и неоснователна. Иска се оставянето на частната жалба без уважение.
Софийски апелативен съд, след като прецени данните по делото и обсъди
доводите на страните, намира следното по направените от жалбоподателите „Бест плюс“
ЕООД и Ю.Я. доказателствени искания:
Съгласно чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство страните не могат да
твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат
и представят в първоинстанционното производство. Пред въззивната инстанция страните
могат да твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят нови доказателства само ако не
са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за
отговор, както и да твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след
изтичане на срока за отговор, обстоятелства, които са от значение за делото и да посочат и
представят доказателства за тях.
От данните по делото се установявава, че в първоинстанционното
производство са изготвени заключениия на: тройна-оценителна експертиза, повторна
тройна-оценителна ексепртиза, съдебно-счетоводна експертиза, повторна тройна съдебно-
счетоводна експертиза, като заключенията по тях са дали отговор на всички поставени
въпроси от страните в настоящото производство. Настоящият състав счита, че искането за
назначаване на повторни съдебно-оценителна експертиза и съдебно-счетоводна експертиза
се явява неоснователно.
Направеното доказателствено искане, „Бокан“ ООД да бъде задължено да
представи информация относно приходите от продажби на еднодневни патета през месец
юли 2018г., съдът също намира за неоснователно, тъй като в приетите експертизи тази
информация е налична.
Изложеното дава основание да се приеме, че направените във въззивната жалба
доказателствени искания не са нови или нововъзникнали обстоятелство и/или нови или
нововъзникнали доказателства, което налага извода, че не следва да се допускат на този етап
пред въззивната инстанция.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направените с въззивната жалба на „Бест плюс“ ЕООД и
2
Ю.Я. доказателствени искания „Бокан“ ООД да бъде задължен да представи информация
относно приходите от продажби на еднодневни патета през месец юли 2018г., както и да
бъде възложена повторни съдебно-оценителна експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставените в първоинстанционното производство
въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3