№ 1044
гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220200882 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ЕЙ ТИ ЕЛ“ ЕООД се явява адв.Н. К.,
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган началник ОО „АА“ Пазарджик не се явява представител.
Явява се актосъставителят Д. А. Т., призован по месторабота.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. А. Т. – на 54 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Т.: Обещавам да кажа истината. Работя като инспектор в ОО АА гр.
Благоевград. За тези дати, защото бяха няколко, бяхме изпратени със заповед
на Изпълнителния директор на АА с още един колега Г. да извършим проверка
1
на дружество ЕЙ ТИ ЕЛ, притежаващо лиценз за международен превоз на
товари. В процеса на проверката се констатира и на 11.03.2025г. се състави
този АУАН. Причината за съставянето на акта е, че не са представени всички
документи, изискани с писмо известие, а именно тахографски листа за МПС с
рег.номер ***, пътни листа и товарителници. Известието е връчено на
управителите или управителя или упълномощено лице, не мога да кажа,
защото не сме го връчвали ние. Не мога да си спомня дали сме го връчили ние
или колеги от София. Не си спомням, честно. Управителката каза, че е имало
предходна проверка, аз не мога да кажа какво е станало на тази проверка и по
принцип след проверката има определен срок или една година най-малко
трябва да се пазят тези тахографски листа. Обаче тя явно се е объркала, след
като е приключила тази проверка, и ги е изхвърлила, защото ние се явяваме
повторна проверка. Има заповед на изп.директор, затова беше повторната
проверка за същите неща, само периодът е малко по-различен.
АДВ.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Моля да отмените НП. Това, което искам да допълня към
възраженията в жалбата е обстоятелството, че нито в АУАН, нито в НП, е
указан срок, в който жалбоподателят следва да изпълни претендираните
разпореждания. Моля да имате предвид и това възражение във връзка със
становището ми за незаконосъобразност на НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2