№ 15760
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110124137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:57 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Е. Л. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. Б. - редовно призован, чрез особения представител. адв. Т., за
него се явява, адв. Т. – особен представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 22.05.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. И. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме. В
изпълнение на указанията на съда представям и моля да приемете платежен документ за
довнесен депозит за особен представител. По отношение на указанията посочвам, че ще
ползвам с представената разписка за получена сума, представям я в оригинал и твъдя, че
1
идентична с представената по делото.
адв. Т. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. По отношение на
доклада, по отношение на искането за допускане на свидетели излагам повторно доводи, че
основание за допускане на свидетелски показания противоречи на нормата чл. 164, ал. 1, т. 3
ГПК, тъй като се твърди, че договорът е над 5000 лв., а за установяване на договор на
стойност над 5000лв. свидетелски показания без съгласите на страната на се допускат.
Заявявам, че не давам съгласие. В този смисъл моля проектът на доклад да бъде коригиран.
Нямам други възражения. Не възразявам приемането на разписката.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проектът за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по отношение на направеното възражение на процесуалния
представител на ответника, съда намира, че не следва да отменя своето определение, с
което са допуснати до разпит поисканите от ищеца свидетели, тъй като съдът е съобразил
именно обстоятелствата, за които същите са поискани, като с така поисканите свидетели
няма да се установява обстоятелството за наличието на облигационна връзка на стойност
над 5000 лв. На следващо място по делото следва да бъде приета представената в оригинал
разписка за получена сума от 30.04.2021 г. Отделно от горното с оглед обстоятелството, че
ответникът чрез особения си представител в отговора на искова молба е оспорил
истинността на подписа на В. К. Б. в представената разписка, а ищецът чрез адв. И. в
днешното съдебно заседание изрично посочи, че ще се ползва от представения документ
намира, че следва да разкрие производство по реда на чл. 193 ГПК, по отношение на
представената разписка, като на ответника следва да му бъдат дадени указания, че тежестта
на доказване истинността на разписката пада върху него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 22.05.2023 г. за
окончателен.
ПРИЕМА представената в оригинал разписка за получена сума от 30.04.2021 г.
РАЗКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на
подписа на В. К. Б. положен в разписка за получена сума от 30.04.2021 г.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че тежестта за доказване истинността на
подписа на В. К. Б. е на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за сочените от него обстоятелства.
адв. Т. – Моля да бъде назначена съдебно- почеркова експертиза, която след
2
запознаване с материалите по делото, а именно: оригинал на разписка за получена сума,
както и с данни от официални източници, каквито биха се явили отдел „Български
документи за самоличност“ или служба ЕСГРАОН да се направи съпоставка на положения
подпис на процесния документ и налични такива подписи пред български власти, за да даде
отговор на въпроса: „Дали е налице идентичност на положения подпис в разписка за
получена сума от 30.04.2021 г. с подписа на В. К. Б.?“
адв. И. – Не възразявам срещу така направеното доказателствено искане. Моля да не
възлагате в тежест на ищеца депозит за така поисканата съдебно- почеркова експертиза,
доколкото не е в негова доказателствена тежест това обстоятелство.
Настоящият състав намира, че направеното доказателствено искане в днешното
съдебно заседание от страна на адв. Т. се явява основателно и по делото следва да бъде
допусната така поисканата съдебно-графологична експертиза, доколкото със същата, ще се
установяват обстоятелства които имат пряко отношение към предмета на доказване.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза със задача
формулирана в днешното съдебно заседание от страна на особения представител адв. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. вносим от бюджета на съда
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза С. Е. Ц..
Вещо лице да се уведоми за поставената задача.
адв. И. – Не водя допуснатите свидетели. Моля свидетелите да бъдат разпитани след
провеждане на производството за установяване на истинността да документите. Нямам
други доказателствени искания.
адв. Т. – С определение от 22.05.2023 г. сте разпредели извършването на
процесуални действия по доказване на делото, с което на ищеца е дадена възможност да
ангажира при режим на довеждане свидетели. Посочените от пълномощника на ищеца
аргументи и доводи в днешното съдебно заседание обстоятелства не се явява уважителна
причина, факта и обстоятелствата за които се изисква изслушване на свидетелски показания
не са в пряка връзка с даването на заключение по съдебно- почерковата експертиза. С оглед
на това считам, че следва да бъдат заличени допуснатите свидетели, алтернативно ищцовата
страна става причина за отлагането на делото.
Настоящият състав намира, че действително изтъкнатите причини от адв. И. за не
3
воденето на свидетели в днешното съдебно заседание не се явяват основателни, същите
почиват на някакви допускания и предположения на процесуалния представител на ищеца,
но доколкото това не се явява причина за отлагане на делото, намира, че на същия следва да
се предостави последна възможност свидетелите да бъдат доведени за дата на следващо
съдебно заседание, като в противен случай съдът ще отмени свое определение от 22.05.2023
г., с което е допуснал събиране на гласни доказателствени средства посредством разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, че за дата на следващо съдебно заседание следва да води
допуснатите му свидетели, като в случай, че същите не бъдат доведени без уважителна
причина, съдът ще отмени своето определение от 22.05.2023 г. в частта, в която на ищеца са
допуснати до разпит двама свидетели при режин на довеждане.
адв. Т. – В мотивите на настоящето определение сам посочихте, че не са налице
основателни причини, поради което даването на допълнителна възможност се явява стъпква
в процеса, която подпомага процесуалните права на другата страна, процесът е при
условията на състезателно начало, всяка от страните организира и извършва защитата си по
начин, който намери за добре, ето защо ако липсата на основание доведе до отмяна на
изслушване на свидетел съответно ще бъде оттеглено моето доказателствено искане за
изслушване на експертиза и ще направя искане за решаване на спора по същество. В смисъл
на така изложените твърдения моля да отмените току – що постановеното определение, тъй
като считам, че липсва законово основание, което да не нарушава принципа на
равнопоставеност между страните.
адв. И. – По преценка на съда.
Настоящият състав намира, че не са налице основания за отмяна на четеното току-що
определение, съдът вече изложи мотиви и намира че същите не следва да бъдат
преповтаряни и определението не следва да бъде отменя.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за
отмяна на четеното по-горе определение.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да събрани допуснатите доказателства.
Съдът предлага първа възможност на страните за следващо съдебно заседание -
4
25.9.2022г. от 14:45ч.
адв. Т. – На посочената дата не мога да се явя, моля да бъде предоставена друга дата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 02.10.2023г. от 13:30ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице С. Е. Ц..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5