ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. Карлово, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов
Административно наказателно дело № 20225320200156 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Жалбоподателят Х.-**ЕООД, с представител С. М. Г. – нередовно
призовани, не изпращат представител. Видно от материалите по делото няма
върнат отрязък от призовка удостоверяваща редовното призоваване на
жалбоподателя.
Въззиваемата страна Б. Д. И. Р. П. – редовно призовани, не изпращат
представител. Актосъставителят Д. Б. Р. – нередовно призован, не се
явява. Видно от материалите по делото, призовката е върната в цялост с
отбелязване от връчителя, че търсеното лице не е открито. Лицето не е
намерано на адреса
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО – редовно
призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от БД ИБР, с което молят да се
отложи делото за друга дата поради невъзможността да се яви процесуален
представител. Освен това е направено искане да не се дава ход на делото, да
се прекрати производството пред КРлрС и делото да бъде изпратено по
компетентност на РС – П..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДА намира, че ход на делото не следва да бъде даден.
На първо място следва да се има предвид, че при решаване на
въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част на АУАН и
Наказателното постановление, където е посочено, че нарушението се е
1
изразило в неизпълнение на чл.48, ал.1, т.13 от ЗВ, т.е. непредставяне в срок
на документи в БД ИБР, които е следвало да се представят в БД ИБР П.,
което в случая е в гр. П..
На второ място, съобразно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН,
наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението. Имайки предвид
изложената фактология, мястото на извършване на административното
нарушение, посочено в обжалваното НП е в гр. П.. Както вече беше посочено
описаното деяние се е изразило в нарушение на чл.48, ал.1, т.13 от ЗВ, т.е.
непредставяне в срок на документи в БД ИБР П., което се дължи и е
извършено в гр. П., като без значение е къде е седалището на дружеството-
нарушител. Липсват обстоятелства, от които да се приеме, че нарушението е
извършено или довършено в района на компетентност на Р. с.– гр. К..
Компетентен да разгледа делото и да се произнесе е районният съд, в
чийто район е следвало да се извърши дължимото действие или то е
извършено в нарушение, като това е П. РС.
В този смисъл са и Определения по наказателно частно дело №
831/2015г. на ВКС и касационно частно дело №462/2021г. на ВКС.
Ето защо и на основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 156/2022 г. по
описа на Р. с. – гр. К..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Р. С. – П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:42 часа
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
2