№ 67
гр. И., 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200465 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Л.. ХР. И.. ЕГН ********** от гр. И., ж.к. „С.“, бл. 13, вх.- А, ет. 7, ап. 20 е обжалвал
наказателно постановление (НП) № 106/28.06.2021 г. на Началника на РУ на МВР И., с
което на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР му е наложена глоба в размер на 300 лева.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването му.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, в писмено
становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
От показанията на актосъставителя Г.Г. и свидетеля по акта – В.Т., които са служители
на РУ на МВР – И., се установява, че на 19.06.2021 г. около 9,30 часа спрели за проверка в
района на бул. „Цар Освободител“ в гр. И. лек автомобил „Фолксваген Голф“ рег. № **
******. Установили, че водач на автомобила е Л.И. от гр. И., който предоставил
документите си за проверка. Тъй като полицейските служители имали съмнения, че е
употребил алкохол, водачът бил поканен да бъде изпробван с техническо средство. И.
отказал да даде проба, след което св. Г. му разпоредил да остане в автомобила си за
съставяне на документи за отказа. След като И. се качил в автомобила си, потеглил в посока
на околовръстния път на гр. И.. Полицейските служители го последвали със служебния
автомобил. В района на кв. „Клисарци“ в гр. И. загубил управлението на автомобила си и
реализирал ПТП.
1
И. бил отведен в сградата на РУ на МВР –И., където му е бил съставен АУАН №
106/19.06.2021 г., в който актосъставителят е посочил, че е осуетил полицейска проверка за
съставяне на АУАН, като не е изпълнил полицейско разпореждане за остане на място за
съставяне на АУАН и е потеглил с лекия си автомобил в посока на път I-8, като
нарушението е квалифицирано като такова по чл. 64, ал. 2 ЗМВР.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното НП № 106/28.06.2021 г., с което
на И. на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е било наложено административно наказание „глоба”
в размер на 300 лв.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, в кръга на тяхната дейност.
Съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено отклонение на процесуалните правила по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, което е
ограничило правото на защита на жалбоподателя
Съгласно чл. 64, ал. 1 и 2 ЗМВР полицейските органи могат да издават разпореждания
до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо
за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено, а при
невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
От текста на закона е видно, че разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ЗМВР не регламентира
правило за поведение, което би могло да бъде нарушено, а единствено регламентира устната
форма на издаване на полицейските разпореждания.
За да може да бъде санкционирано дадено лице за неизпълнение на полицейско
разпореждане на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР би следвало поведението да му е
квалифицирано по чл. 64, ал. 4 ЗМВР, предвиждаща, че разпорежданията са задължителни
за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или
нарушение или застрашават живота или здравето му.
Неправилната правна квалификация на деянието винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на
нарушителя. Това е така, защото актосъствителят е посочил, че И., потегляйки с лекия
автомобил, след като му е разпоредено да остане на място до съставяне на АУАН, е
допуснал нарушение на чл. 64, ал. 2 ЗМВР. Впоследствие при издаването на атакуваното
наказателно постановление, допусната нередовност в акта не е била отстранена чрез
прецизно посочване на нарушената законова разпоредба, каквото е изискването на на чл.57,
ал.1, т.6 ЗАНН.
Поради горното съдът приема, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Съгласно действащата към настоящия момент редакция на чл.. 63, ал. 3 ЗАНН в
2
съдебните производства по страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК, в чийто чл. 143, ал. 1 е предвидено, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказът да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските производството и възнаграждението за един адвокат, ако жалбоподателят е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От своя
страна в т. 6 ДР АПК е предвидено, че "поемане на разноски от административен орган"
означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата, на което е
административният орган. Доколкото атакуваното НП е издадено от началника на РУ на
МВР-И., което е поделение към юридическото лице ОДМВР-София, то на последното
следва да бъдат възложени сторените в хода на производството разноски.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 106/28.06.2021 г. на Началника на РУ на
МВР И., с което на Л.. ХР. И.. ЕГН ********** от гр. И., ж.к. „С.“, бл. 13, вх.- А, ет. 7, ап. 20
на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложена глоба в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР –София ДА ЗАПЛАТИ на Л.. ХР. И.. ЕГН ********** от гр.
И., ж.к. „С.“, бл. 13, вх.- А, ет. 7, ап. 20 сторените разноски в размер на 300,00 лв. /триста
лева/.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
3