№ 29331
гр. София, 15.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Ив. Минчев
като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Гражданско дело №
20231110160804 по описа за 2023 година
С разпореждане от 02.11.2024г. съдът е указал на С. К. Д. в едномесечен срок от
получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата молба по
предявения от нея инцидентен установителен иск, както следва: с писмена молба с препис за
насрещната страна да заяви дали предявява иск за унищожаване на сключената покупко-
продажба на недвижимия имот поради измама /с оглед твърденията й, че е била въведена в
заблуждение да я сключи/, в който случай да посочи кое лице, кога и по какъв начин я е
въвел в заблуждение; или предявява иск за прогласяване на сделката за нищожна като
привидна сделка, прикриваща противоречащо на закона обезпечение на предоставен заем /с
оглед твърденията й, че ответникът е поискал имотът да му бъде прехвърлен в обезпечение
на заем в полза на трето лице, като е обещал да й върне обратно имота, след като заемът
бъде изплатен/. Ищцата да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с
уточнението на предмета на иска; да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесния имот; да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в
размер на 1 % от данъчната оценка на имота.
С горецитираното разпореждане е издадено и съдебно удостоверение на С. Д., което
да й послужи пред Столична община, район Слатина, отдел „Местни данъци и такси“ за
снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на процесния имот- самостоятелен обект в
сграда с идентификатор: ...
В срока за изпълнение на дадените указания е постъпила молба от 06.12.2024г.,
подадена от С. Д., с която е посочено, че претенцията й е за нищожност на договора.
Нищожността произтичала от факта, че в конкретния случай бил налице договор за заем,
като този договор бил гарантиран и обезпечен с нейно имущество. Моли съда да приеме, че
е налице привидна сделка, прикриваща друга действително уговорена между страните
сделка, а именно заем и предоставяне на надлежно обезпечение по него. Искането към съда
е да постанови решение, с което да признае, че е налице нищожност на атакувания договор
за продажба и да прогласи нищожността на сделката, обективирана в Нотариален акт № 190,
1
том IV, рег. № .., дело № ..г. за продажба на недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ...
С подадената молба са изпълнени частично указанията на съда, дадени по т. 1 от
разпореждане от 02.11.2024г. Поради което следва да бъде предоставена последна
възможност на С. К. Д. да изпълни останалата част от указанията, а именно- да представи
удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; както и да представи доказателство за
внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 1 % от данъчната оценка на имота.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на С. К. Д. в едноседмичен срок от
получаване на разпореждането да представи:
1. да представи удостоверение за данъчна оценка на процесния имот;
2. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 1
% /едно на сто/ от данъчната оценка на имота, но не по-малко от 50 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на С. К. Д. на адрес: гр. София, ул. „..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2