Решение по дело №359/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 110
Дата: 18 октомври 2022 г. (в сила от 18 октомври 2022 г.)
Съдия: Гергана Кузманова
Дело: 20225440200359
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. С., 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20225440200359 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Д. С. срещу Наказателно постановление №
***/30.03.2021г. на И. В. В. з. д. на Т. - П., с което на жалбоподатЕ.та на основание чл. 74
ал.1 от ЗСч. е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.16 ал.1 т.1 от
ЗСч. В жалбата се излагат доводи, че в качеството й на председател на Г.“С.“ –гр.Ч. е било
обективно невъзможно да организира провеждането на Общо събрание на кооперацията
поради обявеното за страната извънредно положение през 2020г., затрудненото пътуване и
пенсионната възраст на член-кооператорите и по същата причина ГФО за 2019г. не бил
обявен за вписване в ТР. Същият е бил приет от Общото събрание на следващата година –с
ГФО за 2020г.Освен това за отчетния период дейността на кооперацията е минимална и това
е видно от подадената данъчна декларация с вх.№***/19.03.2020г., като нетния приход е
едва 6791,95лв. Към датата на издаване на приложението към обжалваното НП-22.07.2022г.
ГФО за 2019г. е заявен за вписване в ТР. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподатЕ.та р.пр. не се явява и не изпраща представител.
Наказващият орган се представлява от юр.Х., като същата оспорва жалбата.
След като се запозна с приобщените доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
ЖалбоподатЕ.та М. Д. С. е председател на Г. “С.“ гр.Ч..
На 14.12.2020г. в ЦУ на НАП е получено уведомително писмо от Агенцията
по вписванията, съдържащо списък с търговци, които не са изпълнили задължението
1
си в срок до 30.09.2020г. да публикуват ГФО за 2019г. в Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел. По данни от масивите на НАП свидетелите Ч. и
Ж. /служители на Т.-П./ установили, че предприятието има подадена годишна данъчна
декларация по реда на чл.99 ЗКПО за 2019г., от което следва, че предприятието е
извършвало дейност и е следвало за подаде ГФО за 2019г. в срок до 30.09.2020г.
На М. С. е изпратена покана за съставяне на АУАН, като на 19.02.2021г
същата се е явила в ТД на НАП-П. , офис С..
На 19.02.2021г. в присъствие на нарушителя, от свидетеля Е. Ч. , в присъствие на
свидетеля М. Ж. на С. е съставен АУАН за това,че в качеството си на управител на Г. „С.“-
предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на ТЗ, като е бил длъжен, не е
публикувал ГФО на дружеството за 2019г. в ТР, като го заяви за вписване и представи за
обявяване в законоустановения срок-30.09.2020г. / съгласно § 33 от ПЗР от ЗМДПИП/ -
нарушение на чл.16 ал.1 т.4 от ЗСч. Актосътавителят е приел, че нарушението е извършено
на 01.10.2020г. в гр.С.. Нарушението е установено на 14.12.2020г.- датата, на която НАП е
уведомена с писмо от АВ. Актът е предявен на нарушителя и подписан от него, като същият
е вписал като възражение срещу акта, че поради извънредната епидемична обстановка не й
било възможно за проведе ОС на кооперацията, което е необходимо за приемането на ГФО и
след това неговото вписване в ТР.ГФО ще бъде предложен за приемане на следващото ОС,
което ще се п роведе през 2021г.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел изцяло отразената в АУАН
фактическа и правна обстановка и на осн.чл.74 ал.1 от ЗСч. е наложил на жалбоподатЕ.та
глоба в размер на 200 лева. за нарушение по чл.16 ал.1 т.4 от ЗСч.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на представляващия дружеството-жалбоподател. Те притежават
необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазени са изцяло сроковете по
чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН за издаването им.
Разпоредбата на чл.38 ал.1 т.1 от Закона за счетоводството предвижда
задължение за всички търговци да публикуват годишния финансов отчет чрез заявяване за
вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата
година. С § ЗЗ от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
2
събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, този срок е удължен до
30.09.2020 г., като именно това е бил срокът за изпълнение на задължението за подаване на
ГФО за 2019 г.
Ръководителят на предприятието носи носи самостоятелна отговарност за
съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети , изисквани по този
закон /чл. 16 ал.1 т.4 от ЗСч/.
Разпоредбата на чл. 74 ал.1 от ЗСч предвижда налагане на отделни санкции за
ръководителя на предприятието и на търговеца при положение, че тези лица не
изпълнят задължението да публикуват ГФО в сроковете по чл. 38 от ЗСч. Съгласно
посочената разпоредба, който е задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл.
38, се наказва с глоба в размер от 200 до 3000 лв., а на предприятието се налага имуществена
санкция в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за
който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв.
Жалбоподателят М. С., като председател на Г. „С.“ има качеството на
ръководител на предприятието по смисъла на § 1, т.24 от ДР на ЗСч. ПО делото не е
спорно, а и от събраните гласни доказателства, които кореспондират с писмените такива,
приобщени по делото се установи, че същата не е изпълнила задължението си по чл.16 ал.1
т.4 от ЗСч. да публикува ГФО за 2019г. на кооперацията в срока по чл. 38 ал.1 т.1 от ЗСч,
удължен с §33 от ПЗР на ЗМДПИП, с което чрез бездействие е извършила
административно нарушение по чл.16 ал.1 т.4 във вр. с чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч.
Годишният финансов отчет за 2019г. е следвало да се публикува в ТР в срок
до 30.09.2020г , като законосъобразно в постановлението е прието, че нарушението е
извършено на 01.10.2020г.
Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на нарушението
санкционна разпоредба-чл.74 ал.1 от ЗСч., като е наложил на жалбоподатЕ.та глоба в
минимално предвидения в разпоредбата размер.
Съдът намира, че извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажност
по чл. 28 от ЗАНН. От доказателствата се установява, че през 2019 г. кооперацията е
извършвала дейност и е отчела приходи от продажби, което се установява от годишна
данъчна декларация. Отстраняването на нарушението е извършено близо една година след
изтичане на крайния срок за подаване на ГФО за 2019г., законодателно удължен в
обстановка на пандемия от Ковид-19. Тези обстоятелство, както и факта, че нарушението е
извършено за пръв път, не дават основание същото да се третира като такова с по – ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на ЗСч., а
напротив разкрива типичната за този вид нарушения обществена опасност. Няма
представени доказателства за наличие на обективна причина, която да е препятствала
точното и своевременно изпълнение на задължението, поради което не може да се сподели
довода, че същото се отличава с липсата или с явно незначителна степен на обществена
опасност в сравнение с други случаи.
3
Липсата на причинени от нарушението вредни последици за фиска не е
обстоятелство, водещо непременно до извод за маловажност. Деянието е на формално
извършване и настъпването на такива последици не е част от обективната страна на
нарушението.
Предвид всичко изложено съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно - издадено при спазване на процесуалните правила и съблюдаване на
материалния закон, поради което съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди.
Ще следва с оглед изхода на делото и на осн.чл.63 ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37 от
ЗПП вр. с чл.27е от НЗПП жалбоподателя да бъде осъден да заплати на НАП разноски по
делото в размер на 80,00лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №
***/30.03.2021г. на И. В. В. з. д. на Т. - П., с което на М. Д. С. , ЕГН ********** с адрес
гр.Ч., *** за нарушение на чл.16 ал.1 т.4 от ЗСч. е наложена глоба в размер на 200,00лв. на
основание чл.74 ал.1 от ЗСч.
ОСЪЖДА М. Д. С. , ЕГН ********** с адрес гр.Ч., *** да заплати на Н.,
представлявана от и.д. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С.
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4