№ 19750
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20211110155160 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Б. К. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява, за
него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.С.З.-П. – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА С.Р.П. - редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на съда на 05.10.2022 г. СТЕ,
депозирана от вещото лице С. Б. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
С. Б. К., на 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Адв. Д.: Нямам въпроси, да не се приема заключението. Оспорвам експертизата, тъй
като твърдя, че тя не се основава на първични доказателства, тоест на самите оригинали на
решения на П.К. по изброените тук в заключението всички членове. Не е ползвала
1
оригиналите на издадените решения от П.К., решенията по преписката имам предвид, по
цитираните в техническата експертиза протоколи и членове по чл. 18 и чл. 19 от ППЗСПЗЗ,
поради което намирам, че е необоснована, предвид което моля да не бъде приемана същата.
По приемането предоставям на съда, но категорично заявявам, че оспорвам обосноваността
на заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме експертизата. Вещото
лице е работило по делото, по доказателствата, които са налични в делото, както и се е
запознала с наличните материалите в О.С.З. И., които се съхраняват там от процеса на
възстановяване на земеделските земи в землището на с. Б.. Запознала се е на място в О.С.З.,
с данни за размера на земята, както и с други данни за землището, които са налични в
електронна база данни, поддържана от М.З.Х., поради което смятам, че експертизата е
изготвена компетентно. Вещото лице е отговорило на въпросите като се е запознала с
всички документи и доказателства, включително и на място в О.С.З. И., поради което моля
да се приеме.
СЪДЪТ намира, че днес изслушаната СТЕ, депозирана от вещото лице инж. К.,
следва да бъде приета по делото. По същина Съдът ще обсъди заключението в крайния си
съдебен акт. Предвид което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице С. Б. К. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 500 лв., от авансово внесения депозит
за възнаграждение по изготвяне на заключението и освободи вещото лице от съдебната зала.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете, във връзка със съдебното удостоверение,
което ми беше издадено, три броя доказателства, от които е видно, че в архива на ответника
е следвало да се съхраняват оригиналите на хартиен носител, на всички протоколи и
решения от работата на П.К., но такива не са открити в архива на О.С.З.. Второ, съвсем
категорично е удостоверено, че няма решения на П.К. - К, с което ПК установява, че размера
на земеделските земи е намалял и с което се определя коефициент за редукция на размера на
подлежащите за възстановяване земи, и също така, че програмния продукт, въз основа на
който е направена експертизата, не съдържа електронен образ от хартиен носител,
удостоверени с електронен подпис на служителя на въпросните решения на П.К. - К. Само
допълвам, но това и по същество, че операционна система .... няма как да поддържа
електронни образи, тъй като един само файл електронен образ е над 5 MB.
Адв. С.: Не възразявам да бъдат приети по делото представените от колега
документи.
СЪДЪТ намира, че така представените от ищеца писмени доказателства в днешно
съдебно заседание са относими и следва да бъдат приети по делото. За тяхната
доказателствена стойност, СЪДЪТ ще вземе отношение с крайния си съдебен акт, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема днес представените от ищеца писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
2
СЪДЪТ като изслуша становището на процесуалните представители на страните и
като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите жалбата и да присъдите разноски на доверителя ми.
Жалбата е основателна. Съществени процесуални нарушения е допуснал ответника, защото
се установи, както е това описано и в решението на АССГ. Липсата на спазена процедура по
установяване на обстоятелството дали е налице недостиг на земя, което да е предпоставка за
определяне на коефициента на чл. 19, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и за постановяване на решение по
чл. 19, ал. 6, с което да се определя размера на подлежаща на възстановяване земеделска
земя. Ако колегата поиска срок за писмени бележки, моля и на мен да ми бъде предоставен.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на
жалбоподателя срещу решението, издадено от доверителя ми, като неправилна,
необоснована жалба и недоказана. Моля да потвърдите решението, издадено от доверителя
ми, като правилно и законосъобразно. Моля, да ми дадете срок, да изложа по-подробни
съображения в писмени бележки. Претендирам сторените от доверителите ми разноски, за
което представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност
на претендирания адвокатски хонорар от жалбоподателя.
Адв. Д.: Списък няма, претендирания хонорар е 1000 лева. По възнаграждението на
ответната страна не правя възражение. Само твърдя, че той е по-нисък от установения в
Наредбата минимум.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноските, депозиран от ответната
страна по реда на чл. 80 ГПК. Предоставя на страните възможност да депозират писмена
защита по делото в двуседмичен срок, считано от днес и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3