№ 2982
гр. София, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110214950 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ /Акционерно
дружество със специална инвестиционна цел/, чрез законния му представител
Светослав Иванов Дечев, против наказателно постановление /НП/ № Р - 10 -
756/04.10.2021 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, срещу „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ, въз основа на съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р - 06 -
338/23.04.2021 г., за това, че не е представило на КФН годишен финансов
отчет за дейността си за 2020 г. в срок до 90 дни от завършването на
финансовата 2020 г., а именно до 31.03.2021 г. и на 01.04.2021 г. в гр.София е
извършило нарушение на чл.100н,ал.1,вр.чл.100т,ал.1,изр.1, пр.1,вр.ал.4 от
Закон за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), за което и на
основание чл.83, чл.53, чл.27 от ЗАНН, чл.15,ал.1,т.7 от Закона за Комисията
за финансов надзор, и чл.222,ал.1,пр.2 и чл.221а,ал.2,т.1 от ЗППЦК, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5
000 лева.
В НП е посочено че:
- е извършена проверка на място в КФН, с цел осъществяването на
контрол по спазването на ЗППЦК и подзаконовите норми по прилагането му,
в частност касаещи публичните дружества и тяхното задължение за публично
1
разкриване на регулирана от КФН информация, част от която е ГФО;
- дружеството е предоставило изискуемата информация на КФН на
28.04.2021 г.
В законовоопределения срок от „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ било
депозирано пред административнонаказващия орган писмено възражение
срещу АУАН, в което е написано, че ГФО не е представен в срок поради
заболяване на представляващия дружеството, като са изложени и доводи за
маловажност на случая.
Административнонаказващият орган в НП е аргументирал преценката
си за неоснователност на посоченото във възражението.
Недоволен от НП и наложената с него санкция „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ,
чрез законния му представител Светослав Дечев, го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е посочено, че НП е незаконосъобразно, поради
противоречие с материалния закон и допуснати при издаването му
съществени нарушения на процесуалните правила, за което са изложени
следните доводи и твърдения: административнонаказващият орган не е
представил доказателства кога за Дружеството е приключила финансовата
година, поради което и няма доказателства, че нарушението е извършено на
01.04.2021 г., както се сочи в НП. Повторени са съображенията от
възражението срещу АУАН, в т.ч. за приложимост в случая на чл.28 от
ЗАНН. С оглед на това се иска НП да бъде отменено.
По делото са приложени в копия: разпечатки от деловодната система на
КФН във връзка с описаното в НП нарушение; разпечатка от публичния
регистър по ЗКФН относно дружеството-жалбоподател; Заповед №З-
61/17.03.2021 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, относно компетентността на
актосъставителя.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Л., която пледира НП да бъде потвърдено като правилно и
2
законосъобразно, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение като
неоснователна и недоказана, считайки, че от събраните доказателства
безспорно се установява извършеното нарушение. Представени са писмени
бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
При проведения разпит на актосъставителя С. той повтаря на кратко
отразената в АУАН фактология, като казва, че при изпълнение на служебните
си задължения за проверка по електронен път в електронната система на
КФН, е констатирал извършеното от дружеството-жалбоподател нарушение,
за което на същото бил съставен акт, като и до съставяне на АУАН то не било
изпълнило задължението си да представи в КФН ГФО за 2020 г.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
по категоричен начин, че „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ е публично дружество,
вписано под № РГ-05-1267 във водения в КФН регистър, поради което е
адресат на разпоредбите на ЗППЦК и подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.
В качеството си на емитент, „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ било длъжно да
разкрива публично регулирана информация, част от която е годишният
финансов отчет за дейността му, който следвало, по електронен път чрез
единната система за предоставяне на информация – е-Register,
администрирана и поддържана от КФН, да предоставя на КФН, ежегодно, в
срок до 90 дни от завършването на съответната финансова година, който срок
за 2020 г. бил до 31.03.2021 г.
При направена служебно проверка в е-Register от контролните органи
при КФН, те установили, че „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ не е изпълнило това си
задължение до 31.03.2021 г. – т.е. до 90 дни от завършване на финансовата
2020 г., да изпрати по електронен път на КФН ГФО за дейността си.
Това било квалифицирано като извършено на 01.04.2021 г., в гр.София,
нарушение на чл.100н,ал.1,вр.чл.100т,ал.1,изр.1,пр.1,вр.ал.4 от ЗППЦК, за
което на 23.04.2021 г. на „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ бил съставен АУАН. В
законовоопределения срок дружеството депозирано пред
административнонаказващия орган писмено възражение срещу АУАН. На
28.04.2021 г., по електронен път „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ предоставило на
КФН ГФО за дейността си за 2020 г. Въз основа на АУАН било издадено
обжалваното НП, от което екземпляр бил получен за „СИИ ИМОТИ“
АДСИЦ на 12.10.2021 г., а жалбата срещу него била подадена на 18.10.2021 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства /показанията на актосъставителя С., които са ясни
и непротиворечиви/ и приложените по делото и кредитирани от този съдебен
състав писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание
3
чл.283 от НПК, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на която тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество, този съдебен състав я
преценява като цяло за основателна.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати
ли са процесуални нарушения и/или нарушения на материалния закон в
предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена
от настоящия съдебен състав, не се установиха причини, атакуваното НП да
бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не са допуснати такива
съществени нарушения, които да са довели до накърняване на процесуалните
права на жалбоподателя в производството, в т.ч. и на правото му на защита.
Съдът приема, че НП и АУАН са изготвени от материално и териториално
компетентни органи, в кръга на правомощията им, в който смисъл е и
приложената по делото заповед в тази връзка. Контролните органи са спазили
сроковете по чл.34 от ЗАНН, описаното в АУАН и НП нарушение съдържа
реквизитите, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Следва да бъде отбелязано, че съдът намира, че датата на нарушението е
4
правилно определена. Дружеството е санкционирано за неизпълнение на свое
задължение в срок, регламентиран еднозначно в закона, с изтичането на който
и при липса на предприети действия за изпълнението му, дружеството
нарушава посочената в НП законова разпоредба. Поради което и правилно
АНО е определил датата на осъществяването му. Относно момента на
приключване на финансовата година следва да се посочи, че в Република
България за финансова година се приема периодът от време от 12
последователни месеца, с начало 01 януари и край 31 декември, аналогично
на календарната такава, предвидено и в § 1, т.14 от ДР на Закон за
счетоводството. Когато финансовата година не съвпада с календарната такава,
се използва терминът „фискална година“. А в случаите, в които определено
дружеството или организация, използва друг времеви период за отчитане, то
същото следва да заяви това пред съответните органите. Видно и от
подадения на 28.04.2021 г. ГФО за 2020 г., дружеството е отчело дейността си
за 2020 г. към 31.12.2020 г. С оглед на това съдът намира, че за дружеството
не важат изключения, относно началото и края на финансовата година и
датата на нарушението е коректно изчислена и посочена от
административнонаказващия орган – 90 дни от завършване на финансовата
година - 31.03.2021 г., от което следва, че нарушението е осъществено на
01.04.2021 г.
Съгласно чл.100т,ал.1,изр.1,пр.1 от ЗППЦК, емитентът е длъжен да
разкрива публично регулираната информация чрез предоставянето й на
комисията и на обществеността. Разпоредбата на чл.100н,ал.1 от ЗППЦК
вменява задължение на емитентите да разкриват публично годишния
финансов отчет за дейността си в срок до 90 дни от завършването на
финансовата година. Посочената информация, съгласно чл. 100т,ал.4 от
ЗППЦК, се предоставя чрез поддържаната и администрирана от КФН система
– е-Register. Неизпълнението на посочено задължение е скрепено с налагането
на предвидената в чл.221а,ал.2,т.1 от ЗППЦК имуществена санкция в размер
от 5 000 до 20 000 лв.
Съдът приема, че отразената в НП /и АУАН/ фактическата обстановка
отразява вярно действителната такава.
Доказателствата по делото обосновават категоричен правен извод, че от
обективна страна „СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ формално е извършило на
01.04.2021 г. в гр.София, посоченото нарушение, защото не е изпълнило
задължението си, съгласно цитираните разпоредби, да предостави по
електронен път на КФН ГФО за дейността си през 2020 г., в срок до 90 дни
от приключването на финансовата година, а именно до 31.03.2021 г.
включително.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт, не следва
5
да бъде изследван.
Независимо от изложеното до тук, обаче, от друга страна, в конкретния
случай съдът намира, че изразената от административнонаказващия орган
преценка във връзка с неприложимост на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен
случай, относно описаното в НП нарушение, е неправилна, а като такава е и
незаконосъобразна. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, за маловажен
случай на административно нарушение наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС:
преценката на административно наказващият орган за „маловажност” на
случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление, каквато е категоричната
преценка на този съдебен състав в настоящия случай. Това е така, защото
независимо, че дружеството е предоставило ГФО едва след като са
предприети действия от контролните органи, въпреки, че не е отбелязано
изрично в НП и АУАН за други нарушения от страна на „СИИ ИМОТИ“
АДСИЦ, липсват доказателства за такива, и съответно следва да се прецени
описаното в НП нарушение като първо и инцидентно, както и предвид
обстоятелството, че за неизпълнение на задължението в срок се сочи
уважителна причина от здравословен характер за представляващия
Дружеството. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
„СИИ ИМОТИ“ АДСИЦ не следва да бъде санкционирано по
административен ред и че извършеното от него представлява маловажен
случай по чл.28 от ЗАНН.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
6
Предвид постановеното настоящо решение, направеното от
юрисконсулт Л. искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът преценява, че следва да бъде оставено без уважение, поради което и не
го уважава.
По делото е приложен един диск, който остава към материалите по
делото.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че са налице
основанията за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р - 10 - 756/04.10.2021 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, срещу „СИИ
ИМОТИ“ АДСИЦ, за това, че не е представило на КФН годишен финансов
отчет за дейността си за 2020 г. в срок до 90 дни от завършването на
финансовата 2020 г., а именно до 31.03.2021 г. и на 01.04.2021 г. в гр.София е
извършило нарушение на чл.100н,ал.1,вр.чл.100т,ал.1,изр.1, пр.1,вр.ал.4 от
Закон за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), за което и на
основание чл.83, чл.53, чл.27 от ЗАНН, чл.15,ал.1,т.7 от Закона за Комисията
за финансов надзор, и чл.222,ал.1,пр.2 и чл.221а,ал.2,т.1 от ЗППЦК, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5
000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС – гр.
София в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7