№ 4186
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110132233 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2025 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез упълномощения адвокат, а
ответницата да се призове от адреса, на който веднъж й е връчено.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация пребивава
ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи лично.
При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от колко време
отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно
изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от ГПК -
пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме съобщението - да връчи на
него, като удостовери действията по връчването, в това число в какво качество лицето,
на което връчва пребивава на адреса.
1
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на
един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да
получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства
в призовката, като при последното посещение да залепи уведомление на вратата на
жилището или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или
на видно място около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в
нея, като удостовери това в съобщението.
След редовно оформяне на съобщението с удостоверяване датата на залепването и
датата на изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата, съобщенията
своевременно да се върнат в съда.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД за
осъждане на ответницата А. И. П., ЕГН **********, да заплати на ищеца „.............“ ООД,
ЕИК ..........., сумата в размер на 11092,16 лева, представляваща незаплатен остатък от
установени липси, съгласно споразумение от 06.10.2022 г., ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху вземането от датата на подаване на исковата молба в
съда – 04.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.
86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 2076,21 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 20.12.2022 г. до 03.06.2024 г.
Ищецът чрез упълномощения си адвокат твърди, че с ответника били обвързани от
валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор, по който ответницата била
назначена на длъжност „...........“ в ........... При извършена на 06.10.2022 г. инвентаризация се
установили липси в размер на 12531,50 лева, за които работникът подписал споразумение и
дал съгласие по чл. 272 Кт да му бъдат направени удръжки. Трудовото правоотношение било
прекратено на 07.10.2022 г., а ответницата признала че дължи 11092,16 лева след
извършените удръжки. В срока на споразумението за плащане – 20.12.2022 г. и понастоящем
сумата не била платена, а ответницата изпаднала в забава. С оглед изложеното прави искане
да му бъдат заплатени описаните суми. Не претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на валидно
възникнало изискуемо вземане в посочения размер, изпадането на ответника в забава и
размер на обезщетението за забава.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелствата по делото НЯМА.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се
яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови
неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда
за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на ответника.
УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина и
няма пълномощник по делото в Република България, е длъжен да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3