№ 29
гр. Русе , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на петнадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
Членове:Йордан Дамаскинов
Боян Войков
при участието на секретаря Ева Димитрова
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно търговско дело
№ 20214501000089 по описа за 2021 година
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Адвокат Д.С. като пълномощник на ответника по гр.дело № 4166 /2019
по описа на Русенски районен съд „Хоризонт САЩ“ ООД подава въззивна
жалба срещу решение № 260065 от 25.01.21 г. по гр.дело № 4166/19 г., с което
дружеството е осъдено да заплати на ищеца „Панайотов“ ЕООД ЕИК
********* сумата от 9000 лева, представляваща възнаграждения за
извършени услуги, за която сума е била издадена фактура от 22.05.2019 г.,
ведно със законната лихва за периода от 03.07.2019 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 1200 лева разноски по делото. Жалбоподателят
счита решението за неправилно, тъй като е необосновано, а исковата
претенция за недоказана. Иска от въззивния съд да отмени изцяло
обжалваното съдебно решение и вместо него да постановите такова, с което
да отхвърлите изцяло исковата претенция и да присъди направените по
делото разноски.
Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото
против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд. След
указание от районния съдия жалбоподателят е внесъл държавна такса по
1
жалбата.
Въззивната жалба е процесуално допустима. Същата е редовна -
съдържа реквизитите, посочени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7, както и
необходимите приложения, посочени в чл. 261 ГПК.
Препис от жалбата е изпратен на другата страна. Постъпил е писмен
отговор от „Панайотов“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, ул. „Николаевска“ No 55, представлявано от управителя
EНП, чрез пълномощника си адвокат П.И. и адвокат СЦ. Ответникът по
жалбата счита същата за неоснователна, а решението за валидно, допустимо и
правилно. Жалбоподателят не излага конкретни оплаквания срещу
решението, а само бланкетни твърдения. Произнасянето на въззивния съд в
този случай е ограничено от нормата на чл.269, изр.2 ГПК. Извън хипотезите
на нищожност, недопустимост или неправилност поради неправилно
приложение на императивни материалноправни норми, при разглеждане на
делото и постановяване на решението си въззивният съд е ограничен от
посочените във въззивната жалба конкретни пороци на първоинстанционното
решение и изведените от тях твърдения и искания на жалбоподателя. Във
въззивната жалба жалбоподателят следва да изчерпи всички свои доводи
срещу правилността на първоинстанционното решение. Ответникът по
жалбата иска от въззивния съд да я остави бе уважение и да потвърди
решението на Русенски районен съд като правилно и законосъобразно.
Русенският окръжен съд прецени доказателствата по делото и доводите
на страните и установи следното:
Предмет на делото е осъдителен иск, предявен от „Панайотов“ ЕООД
ЕИК 11700651 срещу „Хоризонт САЩ“ ООД ЕИК *********, ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата 9000 лв. цена на извършена и приета
услуга заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска
4.07.2019г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
Исковата сума е възнаграждение за извършена услуга „изграждане на
отоплителна инсталация и монтаж на хромникелово въже“. „Панайотов“
ЕООД е издал фактура за сумата 9000 лв. с ДДС на 22.05.2019г. Фактурата не
е подписана от получателя „Хоризонт САЩ“ ООД, представлявано от ЛР По
2
делото не е изследван въпроса дали тази фактура е получена от ответника и
осчетоводена.
Свидетелят ПС като работник в „Панайотов“ ЕООД през пролетта на
2019г. е работил около месец в комплекс „Седем поколения“ в с. Мечка,
собственост на „Хоризонт САЩ“ ООД. Работниците на „Панайотов“ ЕООД
монтирали термопомпа с колектори и работили по отоплителната инсталация
на комплекса. Опъвали хромникелови въжета като предпазни парапети.
Управителят на „Хоризонт САЩ“ ООД Р бил на място, проверявал как се
изпълнява работата, настоявал да се работи бързо с оглед предстоящия сезон,
нямал възражения срещу начина на монтиране на термопомпата и въжетата.
Свидетелят ДД е работил по изграждането на хидрофорна станция и
водоснабдяването на комплекса. По този повод е виждал работници на
„Панайотов“ ЕООД да работят по отоплителната/охладителната инсталация и
парапетните въжета.
Съдебно-техническа експертиза дава заключение, че отоплителната
инсталация е монтирана и работеща. Монтажът е извършен професионално и
отговаря на всички изисквания. Проектирането и изработването на подобна
инсталация се поверява на лица със специална квалификация, докато
изработването на отделни части и монтажа може да се извърши и от
нелицензирани кадри под наблюдението на същия или друг
висококвалифициран специалист. Проект за инсталацията не е бил представен
на вещото лице. Монтирано е хром-никелово въже като част от парапет на
терасите и стълбището.
От фактура № 29660/5.07.2019г. се вижда, че „Дартек“ ООД е извършил
в полза на „Хоризонт САЩ“ ООД диагностика, ремонт и настройване на
термопомпа за нова хотелска част във винарна и спа комплекс „Седем
поколения“ с. Мечка.
При така установената фактическа обстановка, съобразно правомощията
си по чл.269 от ГПК въззивната инстанция прави следните правни изводи.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
3
Обосновано Русенски районен съд е приел, че страните са сключили
неформален договор за изработка, който е изпълнен от „Панайотов“ ЕООД, а
„Хоризонт САЩ“ ООД е приел работата без възражения. „Хоризонт САЩ“
ООД дължи възнаграждение за приетата работа в размер 9000 лв. с ДДС.
Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на
установената фактическа обстановка, са правилни и въззивната инстанция
мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния
съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на
страните и е направен обоснован на доказателствата извод за основателността
на предявените искове, който извод се споделя и от настоящата инстанция.
Въззивният съд е длъжен да направи собствени фактически и правни
изводи от събраните по делото доказателства и да сравни своите изводи с
тези на първата инстанция. В случая изводите съвпадат. Окръжният съд
препраща към мотивите на районния съд на основание чл. 272 от ГПК.
Въззивният съд по отношение правилността на обжалваното решение е
ограничен от посоченото в жалбата – чл. 269 от ГПК. Въззивната жалба на
„Хоризонт САЩ“ ООД е бланкетна, не съдържа конкретни оплаквания. При
преглед на процесуалните действия на първата инстанция няма нарушения на
императивни норми
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260065 от 25.01.2021г. по гр. д. № 4166 по
описа за 2019г. на Русенски районен съд.
ОСЪЖДА „Хоризонт САЩ“ ООД ЕИК *********, с. Мечка, ул. „Цар
Борис І“ № 57, представлявано от ЛР да ЗАПЛАТИ на „Панайотов“ ЕООД
ЕИК ********* гр. Русе, ул. „Николаевска“ № 55, представлявано от ЕП,
разноски по делото в размер на 300 лв. заплатен адвокатски хонорар.
Решението на окръжния съд не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5