ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 2550
Година 06.12.2019 Град
Пловдив
Пловдивски окръжен съд – търговско отделение,
ХІХ състав,
На
шести декември Година две хиляди и деветнадесета,
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГАЛЯ КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 1058 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от
Окръжна прокуратура гр.Пловдив, с която по реда на чл.155 т.3 във вр. с т.2 от ТЗ иска да бъде прекратено търговско дружество „Зафир – 2 Зафирови С-ие“ СД ЕИК
********* гр.Пловдив, поради оставянето му без представител и управител за
около 7 месеца, тъй като вписаният представляващ В.Д.З. е починал на
19.04.2019г.
Съдът, след като се запозна с исковата
молба, с приложените към нея материали и вписаните и обявени обстоятелства в
търговския регистър, констатира, че производството е недопустимо, тъй като
ищецът Окръжна прокуратура гр.Пловдив не разполага по закон с иск за
прекратяване на събирателни дружества поради оставането му без управител повече
от три месеца. Съображенията за това са следните:
Справката в ТР сочи, че ответното
търговско дружество по правно – организационна форма е събирателно дружество.
Вярно е, че е с вписан управител В.Д.З., който представлява търговеца, като
това лице е един от двамата неограничено отговорни съдружници, а другият е Д.В.М..
Вярно е също, че според приложените към исковата молба писмени материали В.З. е
починал на 19.04.2019г.
При събирателните дружества – чл.88,
чл.92 ТЗ, съдружниците отговарят солидарно, заедно с дружеството, за неговите
задължения, защото, според нормата, по иск срещу дружеството ищецът може да
насочи иска си и срещу един или повече съдружници като принудителното
изпълнение се насочва най – напред срещу дружеството, а при невъзможност за
удовлетворение – срещу съдружниците, а при встъпване на нов съдружник в
събирателно дружество той отговаря наравно с другите съдружници за всички
задължения на дружеството. Също така – чл.84, чл. 85, чл.89, чл.90 ТЗ, при СД
всеки съдружник има право да управлява дружествените работи, освен ако с
дружествения договор е възложено управлението на един или няколко съдружници
или на друго лице, както и всеки съдружник представлява дружеството, освен ако
с дружествения договор не е предвидено друго.
Този вид правна уредба на СД сочи, че
при смърт на съдружник, дори той да е представляващ дружеството, както е в
случая, не се създава несигурност в търговския оборот и правна такава в
представителността, защото останалите съдружници също са ангажирани с дейността
на дружеството и отговарят солидарно и неограничено за задълженията на ЮЛ като
във всеки един момент може да бъде вписан нов представляващ. Израз на тази идея
и нейн резултат е, че събирателното дружество не може да бъде прекратено по иск
на прокурор с цел охрана на обществения интерес, правната сигурност и
търговския оборот, какъвто риск съществува при ООД/ЕООД при смърт на управителя
и където поради това прокурорът разполага с право на иск, уредено изрично в
чл.155 т.3 от ТЗ и чл.157 от ТЗ. При събирателното дружество нормите на чл.93 и
сл. от ТЗ не предвиждат право на иск на прокурора за прекратяване на
дружеството.
Доколкото има изрична позитивна уредба
за предпоставките и условията за прекратяване на СД, и предвид характера и
материята на въпроса, съдът намира, че няма основание търговският закон да се
тълкува по аналогия и да се запълва празнота като при смърт на съдружник в СД
по аналогия се приложи чл.155 т.3 от ТЗ и се даде право на прокурора да предяви
иск за това. Такъв иск позитивното право не е уредил и според съда това право на иск на прокурора не
може да се приложи по аналогия от ООД/ЕООД при СД. Поради това образуваното по
такъв иск производство е недопустимо, защото ищецът не разполага с правото да
иска прекратяване на СД поради смърт на единия неограничено отговорен
съдружник, вписан като представляващ СД.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1058/2019 на ПОС ХIX с.
Определението може да бъде обжалвано
пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Окръжен
съдия: