№ 516
гр. Варна , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Частно гражданско дело №
20213110107213 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано по молба от С. Н. Б. ЕГН
**********, в качеството й на законен представител на С.С.А.
ЕГН********** и И.С.А. ЕГН *********, с искане за даване на разрешение
по чл. 130 от СК, а именно да бъде разрешено на децата да учредят право на
ползване върху съсобствения им недвижим имот /дарен от баба им и дядо
им/, находящ се в **************, в полза на баща им С.С.А. ЕГН
************ – възмездно или безвъзмездно и пожизнено.
Съдът е указал на молителката да уточни дали разпореждането ще
бъде възмездно или безвъзмездно и какъв е интересът на детето. С молба от
27.05.2021г. е посочено отново, че разпореждането ще бъде възмездно или
безвъзмездно и не е посочено нищо по отношение на интересът на детето.
Съгласно чл. 130 ал. 3 от СК, извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с
влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с
разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не
противоречи на интереса на детето.
Съгласно чл. 130 ал. 4 от СК, дарение, отказ от права, даване на заем и
обезпечаване на чужди задължения от ненавършило пълнолетие дете са
нищожни.
1
Безспорно учредяването на пожизнено вещно право на ползване върху
собствен недвижим имот представлява сделка на разпореждане с недвижим
имот. В случай, че същата е безвъзмездна тя се категоризира като отказ от
права /в случая временен отказ от вещното право на ползване на един
недвижим имот за неопределен, но определяем срок – до смъртта на баща
им/. Същата сделка би била нищожна, на основание чл. 130 ал. 4 от СК. Тя
няма как да бъде определена и като сделка в интерес на детето по смисъла на
чл. 130 ал. 3 от СК, доколкото е безвъзмездна – липсва престация в полза на
детето, а същевременно то се лишава от ползването на имота и за него остава
само „голата“ собственост.
В случай, че сделката бъде сключена като възмездна, в молбата не е
посочена престацията, която ще бъде давана в полза на детето, дори и след
оставяне на производството без движение. Само в случай, че е ясна
престацията, съдът може да прецени дали сделката е в интерес на детето или
не. Непосочването на такава престация по вид и размер възпрепятства
преценката на съда, поради което съдът намира, че исканата от молителката
правна сделка /учредяването възмездно или безвъзмездно на пожизнено
вещно право на ползване върху собствения на децата недвижим имот в полза
на техния баща/ не се явява в интерес на децата. Поради това молбата за
даване на разрешение за сделката следва да бъде оставена без уважение.
Съгласно практиката на ВКС /Определение № 259 от 19.07.2018. г. на
ВКС по гр. д. № 2587/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Димитър
Димитров, Определение № 380 от 14.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1593/2016
г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев, Определение № 348 от
25.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3588/2019 г., III г. о., ГК, докладчик съдията
Майя Русева, Определение № 54 от 26.02.2021 г. на ВКС по гр. д. №
3403/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Албена Бонева и др./,
исканията по чл. 130, ал. 3 от СК се разглеждат по реда на охранителното
производство. Съгласно чл. 537 ал. 1 от ГПК, актът с който молбата,
предявена по реда на охранителните производства, се уважава или не, е
решение. Същото гласи и разпоредбата на чл. 280 ал.3 т. 2 от ГПК „решенията
….по чл. 130 ал. 3 от СК…“
Съгласно чл. 538 ал. 1 от ГПК отказът да се издаде охранителния акт
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на решението на
2
страната. Решението обаче не представлява пречка да бъде подадена повторно
молба пред същия съд за издаване на същия акт, съгласно чл. 538 ал. 3 от
ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. Б. ЕГН **********, в
качеството й на законен представител на С.С.А. ЕГН********** и И.С.А.
ЕГН *********, с искане за даване на разрешение по чл. 130 от СК, а именно
да бъде разрешено на децата да учредят право на ползване върху
съсобствения им недвижим имот, находящ се в **************, в полза на
баща им С.С.А. ЕГН ************ – възмездно или безвъзмездно и
пожизнено.
Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 538 ал. 1 от ГПК
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на
решението на молителя.
Решението да се връчи на молителя.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3