Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………….
Година 2019
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
Девети
октомври Година
две хиляди и деветнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
АНД
№ 3802 по описа за 2019 г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Я.Б.Б. против
НП № 19-0819-003319/25..06.2019 г. на Началник група към ОД на МВР
–Варна сектор ПП, с което за нарушение на
чл. 23 ал.1 , на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане. Въззивникът моли отмяна на НП. Твърдят се
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на фактическо описание
на нарушението. Освен това последното било маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
тъй като било първо по ред.
В съдебно заседание
въззивникът, редовно призван, ни се явява, представлява се от адв.С.,
която моли отмяна на НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
С оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 17.05.20198
г. в гр.Варна, въззивникът управлявал т.а. Форд Транзит с рег.№ В 3573 ВК по
бул."Осми приморски полк" . След кръстовището на ул.“Д-р Железкова“ и
преди кръстовището с бул.“Чаталджа“, поради неспазване на дистанция, не успял
да спре и блъснал движещият се пред него л.а.“Мерцедес“ с ДК № В 1458 ВХ, който в резултат на удара се
отместил напред и блъснал движещият се пред него л.а.“Пежо“с ДК № В 7706 ВВ, който също се отместил напред и
блъснал л.а. „Ауди“ с рег. № ТХ 9456 ХН.
Последвали материални щети. Местопроизшествието било посетено от св. С., който
след разговор с водачите съставил АУАН, предявен и връчен на Я.Б. срещу подпис
и без възражения. Били съставени и три протокола за ПТП – по един за всеки удар
между автомобилите. Пътят бил еднопосочен с две ленти за движение. Я.Б. се
движил в лентата, в която пред него се движили и описаните по-горе автомобили.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните
по делото доказателства. Като приобщени по реда на НПК съдът кредитира
писмените такива - АУАН, заповед за компетентност, справка за нарушител,
протоколи за ПТП. Съдът кредитира показанията на св.С. като добросъвестни и
логични. Предвид описаните доказателства, съдът намира, че не са събрани
достатъчно доказателства, оборващи презумпцията за доказаност на фактите,
описани в редовно съставения АУАН, поради което и изцяло кредитира
обстоятелствената част на същия.
Съдът, предвид становището на страните и
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни
изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
АУАН и НП са издадени в предвидените от
закона срокове по чл.34 ЗАНН. АУАН е издаден в тримесечния срок от узнаване на
нарушителя, но не по-късно от една година от нарушението, а НП е издадено в
предвидения от закона 6-месечен срок и от компетентни лица, оправомощени с
приложената по делото заповед.
Нарушението е описано правна страна, като са посочени всички
съставомерни признаци. Посочена е и правна квалификация, която съответства на
това описание. Описани са и всички относими към тях факти. Липсата на
факти, извън пряко относимите към съставомерните признаци, не е процесуално
нарушение.
Предвид горното, на въззивника е могло да му стане ясно срещу
какви факти се защитава, а защитата се изгражда именно срещу фактите.
Материалният закон е приложен правилно.
По силата на чл.23 ал.1 от ЗДвП въззивникът Б. е бил длъжен да
се движи на такова разстояние, че да може да спре, ако движещият се пред него
автомобил намали, или спре рязко. Фактът, че не е успял да спре, с
категоричност сочи, че в един момент Я.Б. е
намалил тона разстояние повече от необходимото. С това е нарушил
правилата за движение – чл.23 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил щети
по чужди МПС. Деянието е наказуемо по чл. 179 ал.2 от ЗДвП.
Случаят
не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Обстоятелството, че до момента на Я.Б.
не са били налагани наказания, е смекчаващо отговорността обстоятелство, но то
не води до извод, че конкретния случай не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи от този род. Не всяко първо
нарушение следва да се квалифицира като маловажно. В случая са налице и
отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно това, че въззивникът е
управлявал товарен автомобил и това предполага да е с повишено внимание за
спазване на дистанция, както и това, че в резултата на ПТ са насени щети по
повече от едно МПС.
Наказанието
е определено в предвидения от закона константен размер от 200 лева и не са
налице каквито и да било предпоставки да се счита, че е несправедливо.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0819-003319/25..06.2019
г. на Началник група към ОД на МВР –Варна сектор ПП, с което за нарушение на
чл. 23 ал.1 , на осн. чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
СЪДИЯ: