Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Ловеч, 05.11.2009 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание пети ноември, две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1155/2009 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от С.Б.М. *** против Б.Д.М. *** за развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка.

Навеждат се твърдения, че страните са сключили граждански брак на 19.03.2007 г., като от него имат родено едно дете Божидар Бориславов М., с ЕГН **********.

Сочи се, че след сключването на брака страните живели заедно 1 – 2 месеца, след което се разделили. Твърди се, че към момента на раждането на детето си те вече били разделени, като грижата по неговото отглеждане и възпитание била поета изцяло от ищцата, която се подпомагала от своята майка. Посочва се, че ищцата желае да продължи да полага грижи за детето и след развода, за което ответникът да и заплаща, като майка и законна представителка на детето месечна издръжка в размер на 70,00 лв. Ищцата заявява желанието си след прекратяване на брака да продължи да носи брачното фамилно име М..

Моли се съда да постанови решение, с което да прекрати брака по вина на ответника, като предостави на ищцата упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Божидар Бориславов М., а на бащата да определи режим на лични контакти всяка първа и трета събота от месеца от 8,00 до 18,00 часа и един месец за всяка календарна година, при условие, че същия не съвпада с този, в който майката ще ползва полагаемия й се годишен отпуск; да осъди ответника да месечна издръжка по 70,00 лв. от датата на завеждане на делото, като ищцата запази брачното фамилно име М.. Заявява се претенция за сторените разноски по делото.

Ответникът не депозира отговор по делото в рамките на месечния срок.

            В хода на производството страните са десезирали съда за произнасяне по въпроса относно вината за разстройството на брака, като са предложили споразумение със следните параметри: упражняването на родителските права над малолетното дете Божидар Бориславов М., роден на *** г. в гр. Ловеч, с ЕГН ********** се предоставя на майката С.Б.М.; Б.Д.М. ***, ЕГН ********** ще извършва личните си контакти с Божидар Бориславов М. всяка първа и трета събота от месеца от 8,00 часа до 18,00 часа, като има право да взема детето при себе си по местоживеене, както и един месец през време на лятната ваканция, който не съвпада с този на майката С.Б.М.; Б.Д.М. се задължава да заплаща месечна издръжка в размер на 70,00 лв., платима до десето число на дължимия месец, на детето Божидар Бориславов М. чрез неговата майка и законна представителка С.Б.М., считано от момента на подаване на исковата молба за прекратяване на гражданския брак до настъпването на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, съгласно условията и разпоредбите на СК; по време на брака си страните нямат придобито недвижими имущество; страните нямат придобито през време на брака си движимо имущество и нямат претенции към такова един спрямо друг; нямат придобити през време на брака лек автомобил, общи влогове от кредитни институции в страната, не са регистрирали фирми като еднолични търговци или дружества – ООД или ЕООД, нямат акционерно участие в търговски дружества. след прекратяване на брака съпругата ще продължи да носи брачното фамилно име М.; съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг след прекратяването на брака; със споразумението страните считат, че са уредили всички проблеми, свързани с брачните им отношения и за в бъдеще няма да имат никакви претенции един към друг.

По делото ищецът участва лично и с. адв. К., като по същество последния моли съда да прекрати брака и утвърди споразумението.

Ответникът участва лично в хода на делото, като по същество моли да се прекрати брака и утвърди споразумението.

След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните и постигнатото споразумение между тях, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак серия ГБ № 21 от 19.03.2007 г., издадено от Община Ловеч, въз основа на акт за граждански брак № 21/19.03.2007 г., Б.Д.М. и С.Б. Керинска са сключили граждански брак в гр. Ловеч на 19.03.2007 г., като съпругата е приела фамилното име на съпруга си М..

От удостоверение за раждане серия АР № 134 от 15.04.2008 г., издадено от Община Ловеч на база акт за раждане № 136/15.04.2008 г., се установява че Божидар Бориславов М. е роден на *** г. в гр. Ловеч от майка С.Б.М. ш баща Б. Димитрова М..

От доклада на Дирекция “Социално подпомагане” Ловеч се установява, че ищцата съжителства заедно със своята майка и малолетния си син Божидар в жилище, собственост на първата. Жилището е с четири стай с добра социално – битова и хигиенна среда. Ищцата работи както учителка в СОУ “Св. Св. Кирил и Методий” - Угърчин, като в грижите за детето тя се подпомага от своята майка, която е пенсионерка. Детето не посещава детско заведение.

От показаният на свидетелката на ищеца Керинска се установява, че страните са живели съвестно в жилището на майката на ищцата около 2 месеца след сключването на брака, след което са се установили в гр. Ловеч. През месец септември 2007 г. ищцата постъпила в болнично заведение в гр. Ловеч, във връзка с усложнения в бременността й, като до раждането на детето не се завръщала на работа. При престоя й в болница и в дома и в гр. Угърчин ответникът рядко я посещавал. От показанията на свидетеля Асенов се установява, че повече от година страните не живеят заедно. Свидетелят е видял един път ответникът в гр. Угърчин, като многократно е извозвал ищцата и детето до Ловеч за лечение, при което бащата не ги е придружавал. След раздялата между съпрузите ищцата е търсила многократно контакт по телефона с ответникът.

Фактическа обстановка съдът очертава на база представените по делото писмени доказателства, неоспорени от страните по делото и от показанията на свидетелите на ищеца, които кредитира, тъй като те са непротиворечиви. Изводите си по фактите съдът основава и на показанията на свидетелката Керинска, макар същата да е лице заинтересовано от изхода на спора /майка на ищцата/, тъй като те са изградени на база преки впечатления от развоя на брачния живот на съпрузите. Същите не се ползват единствено частта, относно отношенията между страните по време на съвместното им съжителство и възниквалите между тях конфликти, доколкото същите не са наведени като основание за разстройството на брака.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака. От събраните по делото доказателства се установява, че страните живеят разделно от втората половина на 2007 г., като са се установили в различни населени места /ищцата при своята майка в гр. Угърчин, а ответникът в гр. Ловеч/. По време на разделното си съжителство те са комуникирали основно по телефон и рядко лично. Това се потвърждава от показанията на разпитаните свидетели. Ответникът се е дезинтересирал от съпругата си и роденото от брака им дете, като не е посещавал същата при престоя й в болница в рамките на бременността й, и не е бил в близост до нея в домашна среда до раждането на детето. Той не се е интересувал от здравето на детето си при честите посещения на болнично заведение от него и майка му. Изложеното свидетелства, че в отношенията между съпрузите лисва близост - духовна и физическа, въз основа на която да се крепи брачна връзка. Последната съществува само формално, както връзката между съпрузите е трайно прекъсната, за което в най – голяма степен е способствало установеното между тях разделно съжителство. От тук може да се направи извода, че по делото са безспорно доказани наведените основания за разстройство на брачната връзка, което налага нейното прекратяване с развод.

От извършената служебна проверка на постигнатото споразумение, съдът констатира, че то е изчерпателно и законосъобразно, отговаря на изискванията на чл. 99, ал. 3 от СК, като с него се уреждат всички въпроси, свързани с прекратяването на брака. То не противоречи на морала и нормите на СК, защитава интересите на роденото от съвместното съжителство на страните дете, поради което следва да бъде утвърдено.

На основание чл. 329, ал. 1, изр. 2 от ГПК сторените разноски в процеса следва да останат в тежест на страните така както са направени, а окончателната държавна такса в размер на 20,00 лв., да се подели по - равно между тях.

Водим от горно, съдът

 

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА с развод сключения с акт № 21 на 19.03.2007 г. в гр. Ловеч граждански брак между Б.Д.М., с ЕГН ********** и С.Б.М., с ЕГН ********** като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася относно вината за разстройството на брака.

УТВЪРЖДАВА постигнатото между Б.Д.М., с ЕГН ********** и С.Б.М., с ЕГН ********** споразумение относно последиците от развода, съгласно което:

            Упражняването на родителските права над малолетното дете Божидар Бориславов М., роден на *** г. в гр. Ловеч, с ЕГН ********** се предоставят на майката С.Б.М.;

            Б.Д.М. ***, ЕГН ********** ще извършва личните си контакти с Божидар Бориславов М. всяка първа и трета събота от месеца от 8,00 часа до 18,00 часа, като има право да взема детето при себе си по местоживеене, както и един месец през време на лятната ваканция, който не съвпада с този на майката С.Б.М.;

            Б.Д.М. се задължава да заплаща месечна издръжка в размер на 70,00 лв., платима до десето число на дължимия месец, на детето Божидар Бориславов М. чрез неговата майка и законна представителка С.Б.М., считано от момента на подаване на исковата молба за прекратяване на гражданския брак до настъпването на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване съгласно условията и разпоредбите на СК;

            По време на брака си страните нямат придобито недвижими имущество;

            Страните нямат придобито през време на брака си движимо имущество и нямат претенции към такова един спрямо друг; нямат придобити през време на барака лек автомобил, общи влогове от кредитни институции в страната, не са регистрирали фирми като еднолични търговци или дружества – ООД или ЕООД, нямат акционерно участие в търговски дружества;

            След прекратяване на брака съпругата ще продължи да носи брачното фамилно име М.;

            Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг след прекратяването на брака;

            Със споразумението страните считат, че са уредили всички проблеми, свързани с брачните им отношения и за в бъдеще няма да имат никакви претенции един към друг.

ОСЪЖДА Б.Д.М., с ЕГН **********,***, ж. к. “Младост”, бл. 328, вх. Б, ет. 5, ап. 15 да заплати държавна такса за развода в размер на 10,00 лв. в полза на РС - Ловеч.

ОСЪЖДА С.Б.М., с ЕГН **********,*** да заплати държавна такса за развода в размер на 10,00 лв. в полза на РС - Ловеч.

 

Решението може да бъде обжалвано в 2 – седмичен срок от връчването му на страните пред Ловешки окръжен съд.

 

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: