П Р И. С Ъ Д А
гр. Монтана, 16.06.2011 г.
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, III –ти наказателен
състав в открито съдебно заседание на 16.06.2011 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
Съдебни заседатели: Т.Г.
С.Ц.
при секретаря Н.И. и. в присъствието на прокурора Емил
Александров, като разгледа докладваното от съдия Топалова НОХД №30182 по описа
за 2011 г. на РС-Монтана, и. след тайно съвещание
П Р И. С Ъ Д И.:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Ц. В., роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от
15.09.2010 г. до 28.09.2010 г. в гр. Монтана, в съучастие като съизвършител с
Г. Е. Г. отнел чужда движима вещ- 1 бр. акумулаторна батерия марка “Гигаваг” на
стойност 60 лв. от владението на А. Т. *** съгласието на собственика и. с
намерение противозаконно да присвои, поради което на основание чл. 194 ал. 1 НК
вр с чл. 20 ал. 2 НК вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” НК, ГО ОСЪЖДА НА
ПРОБАЦИЯ като му
налага пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и. т. 2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност всеки вторник и. четвъртък седмично и. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 25 ал. 1 НК вр.
с чл. 23 ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ между наложеното по
настоящата присъда и. по присъда по НОХД №30193/2010 г. на РС-Монтана /в сила
от 29.122010 г. / до размера на най-тежкото - ПРОБАЦИЯ като му налага
пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и. т. 2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност всеки
вторник и. четвъртък седмично и. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 25
ал. 2 НК ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието пробация по
определеното по-горе общо наказание.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Е. Г., роден
на *** ***, с постоянен адрес гр. Монтана, ул. “Неофит Бозвели” №40, и. настоящ
адресгр. София, кв. “Горубляне” ул. “Шиндра” №12А, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 15.09.2010 г. до 28.09.2010 г. в гр.
Монтана, в съучастие като съизвършител М. Ц. В. отнел чужда движима вещ - 1 бр.
акумулаторна батерия марка “Гигаваг” на стойност 60 лв. от владението на А. Т. ***
съгласието на собственика и. с намерение противозаконно да присвои, поради
което на основание, поради което на основание чл. 194 ал. 1 НК вр. с чл. 20 ал.
2 НК вр. с чл. 54 НК, ГО ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и. на
основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НАКАЗАНИЕТО ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите М. Ц. В. и. Г. Е. Г. с посочени по-горе
адрес и. ЕГН да заплатят по сметка на ВСС-София, сумата от 40 лв. - разноски за вещо лице, както и. 5
лв.
- държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Монтана в 15-дневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ по НОХД №30182/2011 г. по описа на
Районен съд-Монтана
Подсъдимите М. Ц. В. и.
Г. Е. Г. са обвинени в това, че за
времето от 15.09.2010 г. до 28.09.2010 г. в гр. Монтана, в съучастие помежду си
отнели чужда движима вещ- 1 бр. акумулаторна батерия марка “Тигаваг” на
стойност 60 лв. от владението на А. Т. *** съгласието на собственика и. с
намерение противозаконно да я присвоят, поради което на основание чл. 194 ал. 1 НК вр с чл. 20 ал. 2 НК.
Прокурорът поддържа
обвинението като предлага на съда да признае и. двамата подсъдими за виновни,
като по отношение на В. с оглед чистото му съдебно минало към датата на
деянието, признанието на вината и. възстановяване на щетите да определи
наказание пробация, я по отношение на Г. лишаване от свобода за срок от три
месеца, като няма пречка да отложи изпълнението на това наказание за
изпитателен срок от три години. Това наказание за Г. се налага с оглед
обстоятелството, че нито едно от наложените общо шест наказания пробация по
присъди на различни съдилища не е оказало превантивното си въздействие върху
него.
Подсъдимият М. Ц. В. се признава за виновен и. дава
подробни обяснения. Заявява на две места и. категорично е прекратил кражбите.
Защитникът му - адв. В. предлага на съда да приеме наличие на чл. 9 ал. 2 НК и.
алтернативно предлага за приложение на чл. 194 ал. 3 НК.
Делото се гледа в отсъствие на подсъдимия Г. Е. Г. - при условията на чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК. Същият е призован
на изисканите от МРРБ постоянен и. настоящ адрес, /в гр. Монтана и. в гр.
София/, но не е открит. На основание чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК съдът е назначил за
служебен защитник на подсъдимия – адв. Камелия Александрова, определена от
АК-Монтана с писмо изх. №319/02.06.2011 г.
Служебният защитник – адв.
Александрова моли съда да наложи на Г. наказание като съобрази и.
преквалифицира деянието в такова по чл. 194 ал. 3 НК. Намира, че едно наказание
глоба в минималния предвиден размер от 100 лв. ще изпълни целите и. задачите на
чл. 36 НК.
Доказателствата по делото са писмени и.
гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите и. становищата на страните, приема
за установено следното:
Подсъдимият М. Ц. е
на 23 години и. към момента на деянието е бил неосъждан, видно от справка за
съдимост рег. №978/20.05.2009 г. на БС при РС-Монтана. Същият е работещ,
несемеен, със средно образование.
Подсъдимият Г. Г. е
осъждан многократно – със 7 бр. влезли в сила присъди за извършени престъпления
против собствеността, като веднъж е освободен от наказателна отговорност по чл.
78а НК, а останалите 6 бр. присъди са с наложено наказание пробация. Видно от
справка за съдимост рег. №979/20.05.2011 г. на БС при РС-Монтана, последната
присъда е на Софийски районен съд, в сила от 03.06.2010 г. Г. е с постоянен адрес гр. Монтана, ул.
“Неофит Бозвели” №40, и. настоящ адрес гр. София, кв. “Горубляне” ул. “Шиндра”
№12А, като и. на двата адреса не е открит.
Двамата подсъдими се
познават и. са приятели. Към датата на деянието те работили в Автосервиз,
намиращ се на разклона за с. Д. Белотинци, обл. Монтана.
През месец септември
2010 г. К.. С. *** се срещнал с подсъдимия М. В.. Двамата се познавали отдавна,
свидетелят знаел, че В. работи в сервиз, разбира от автомобили, дори се
занимава с търговия на автомобилни части. К.. моли подсъдимия да му намери
акумулаторна батерия за автомобила, тъй като неговата не работи, но да бъде на
по-ниска цена.
За този разговор,
подсъдимият В. споделя на подсъдимия Г. и. двамата решават да извършат кражба
на такава батерия. За периода от 15.09.2010 г. до 28.09.2010 г. двамата
набелязват автомобила на пострадалия А. С. – л. а. “ВАЗ” с ДК № М 3601 АК,
който той държи паркиран пред блока, в който живее. Двамата извършват кражбата
на вещта и. впоследствие с автомобила на подсъдимия М. В. я транспортират до с.
Ерден обл. Монтана, където живее свидетеля К... Продават му вещта за сумата от
30 лв., която си поделят.
За последен път С.
ползвал автомобила на 15.09.2010 г., като след това както винаги го спира пред
блока. На 28.09.2010 г. сутринта към 10.00 часа той трябвало да посети
Поликлиниката в града. Влязъл в автомобила и. се опитал да включи двигателя, но
безуспешно. Отварил предния капак на автомобила и. установил, че е извършена
кражба на акумулаторната батерия. Подал жалба в РУП-Монтана като при
извършените оперативно-издирвателни мероприятия се установило, че именно
подсъдимите са извършители на престъплението.
От заключението на назначена на ДП
съдебно-оценъчна експертиза, се установява, че стойността на отнетата движима
вещ - предмет на престъплението възлиза на сумата от 60 лв., към момента на
извършване на деянието. Вещта е възстановена на собственика, видно от Разписка
от 03.11.2010 г. /л. 20 от ДП/.
Подсъдимият Г. по
време на досъдебното производство се е признал за виновен.
Обвинението се установява изцяло
от събраните на досъдебното производство доказателства и. доказателствени
средства-Протокол за доброволно предаване, свидетелски показания, бюлетини за
съдимост, съдебно - оценъчна експертиза, , заверени копия от документи
/гаранционна карта на акумулаторна батерия/, свидетелски показания с. з. от
16.06.2011 г. на А. С. Е. К.. К.. К.. и. обяснения на подсъдимия М. В..
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и. логическо
единство намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка
изложена в обвинителния акт.
Поради гореизложените
доводи съдът прие, че извършеното от подсъдимите е престъпление по чл. 194 ал.
1 НК вр с чл. 20 ал. 2 НК.
От субективна страна деянието е извършено
с пряк умисъл. Причините за извършване на същото са желание за
облагодетелстване по престъпен начин и. незачитане на правовия ред в страната.
По отношение наказанието на
подсъдимия В.:
По гореизложените доводи съдът
прие, че подсъдимия М. Ц. В. за времето от 15.09.2010 г. до 28.09.2010 г. в гр.
Монтана, в съучастие като съизвършител с Г. Е. Г. е отнел чужда движима вещ- 1
бр. акумулаторна батерия марка “Гигаваг” на стойност 60 лв. от владението на А.
Т. *** съгласието на собственика и. с намерение противозаконно да присвои –
престъпление по чл. 194 ал. 1 НК вр. с чл. 20 ал. 2 НК.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид
вида наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата
част на същия закон касаещи материята, както и. смекчаващите и. отегчаващите
отговорността обстоятелства, како и. целите на чл. 36 от НК. С оглед
индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, подбудите за неговото извършване и. степента обществена
опасност на подсъдимия В. – преди извършване на деянието предмет на настоящото
дело, подсъдимият не бил осъждан за извършени престъпления от общ характер, т.
е., той е имал чисто съдебно минало. Същият е бил едва на 23 години, вещта е
върната на собственика и. в с. з. той се признава за виновен. Налице са
условията за приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” НК – наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства и. затова го осъжда на пробация, като му налага пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и. т. 2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност всеки вторник и. четвъртък
седмично и. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 25 ал. 4 НК вр.
с чл. 23 ал. 1 НК, съдът определи едно общо наказание между наложеното по настоящата присъда и. по
присъда по НОХД №30193/2010 г. на РС-Монтана /в сила от 29.122010 г. / до
размера на най-тежкото - ПРОБАЦИЯ като му налага
пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и. т. 2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност всеки вторник и. четвъртък седмично и.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С така наложеното по вид и. размер
наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и. задачите на
личната и. генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и. възпитателно по отношение на Радев и. останалите граждани.
По отношение наказанието на
подсъдимия Г.:
И. по отношение на този подсъдим,
обвинението беше доказано по безспорен и. несъмнен начин. Съдът след като
прецени съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон
касаещи материята, както и. смекчаващите и. отегчаващите отговорността
обстоятелства, както и. целите на чл. 36 от НК намира, че с оглед многобройните
осъждания /6 наложени наказания пробации/, които не са изиграли превантивна
роля по отношения на Г., наказанието му следва да бъде определено при условията
на чл. 54 НК - три месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал. 1
нк съдът отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години.
Подсъдимите М. Ц. В. и. Г. Е. Г. с посочени по-горе
адрес и. ЕГН следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ВСС-София, сумата от 40 лв. - разноски за вещо лице, както и. 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: