МОТИВИ към
решението по а.н.д. № 225 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 30.07.2018 г. Районна прокуратура гр. Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Р.Б.Р. *** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.
1 от НК за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК – за това, че на 25.04.2018 г. около
21.45 ч. в гр.Луковит, Ловешка обл. по ул."В.„ № **, в посока за Плевен,
при управление на лек автомобил „Опел Омега„ с № рама ************** собственост на Д.Т.Н.от гр.Червен бряг, си служил с рег. табели № ******,
издадени за друго МПС - „Рено Лагуна„, собственост на Р.Б.Р. ***.
Районна прокуратура гр. Луковит се представлява в съдебното заседание от прокурора В. Д., която счита, че
обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин, налице са
предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Обвиняемият
Р.Б.Р. участва в производството по делото лично и със служебния защитник от досъдебното
производство адв. Б.Л. от ЛАК, която пледира за признаване на подзащитния й за
виновен и поради наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването
му на основание чл. 78а, ал.1 от НК от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „Глоба“ в
минималния предвиден в закона размер, изтъквайки че е безработен и няма доходи.
В обясненията си обвиняемият не оспорва
фактическата обстановка и изказва съжаление за стореното, а в хода на съдебните
прения моли за налагане на наказание при минимума.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият Р.Б.Р. е роден на *** ***, обл.Ловеч, ул.”Л.К.” № *,
българско гражданство, българин, средно-специално образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Видно от справка за нарушител/водач обв. Р. притежавал свидетелство за управление на МПС,
което му било отнето с акт от 09.01.2016 г. Наказван по административен ред за
нарушения на ЗДвП.
Обвиняемият притежавал МПС „Рено Лагуна„ с рег.№ ******.
На неустановена дата през м.03.2018 г. обвиняемият закупил и друг автомобил,
нов внос без съответна регистрация в България, а именно „Опел Омега„ с № рама ****************и известно време не го управлявал по тази причина.
Седмица преди инкриминираната дата обаче поставил на автомобила
регистрационните табели от лекия автомобил „Рено Лагуна„ а именно ******, което
било забелязано от св. М. Д., с която обвиняемият поддържал връзка. Тя го
попитала да не би да е регистрирал
автомобила, но той отвърнал отрицателно, като пояснил, че е за всеки
случай. На 25.04.18 г. вечерта обв. Р. решил да закара св. Данаилова до дома й
с лекия автомобил „Опел Омега„ на който бил поставил регистрационните табели, издадени за другия автомобил – „Рено
Лагуна“. Движейки се по ул. „В.“ № .. в
гр. Луковит, управляваният от обв. Р. лек автомобил „Опел Омега“ бил спрян за
проверка от св. Т. К. и св. М.
И.– полицейски служители при РУ Луковит. Свидетелите установили самоличността
на обвиняемия. Обвиняемият не представил СУМПС с обяснение, че му било иззето. При
проверка на регистрационните табели се оказало, че те били за друго МПС.
Обвиняемият признал пред св. К., че те
са от друг негов автомобил. Представил
му и немски регистрационен талон за лекия автомобил „Опел Омега“. При проверка
на талона и номер рама на самия автомобил, вписаните данни съвпаднали.
На 25.04.2018 г. за времето от 22.15 ч. до 22.30 ч.
бил извършен оглед на лекия автомобил „Опел Омега„ с № рама **********, с поставени отпред и отзад регистрационни табели № ******.
На задна регистрационна табела се намерила дупка за пломба, която липсвала.
Двете табели били свалени и иззети /л.7-12/.
Обвиняемият бил отведен в Управлението където св. Игнатов му съставил АУАН №
233616/25.04.18г. /л.18/, който той подписал без възражение. Бил и задържан по
ЗМВР за срок от 24 часа.
От заключението на трасологичната експертиза /л.41/ е
видно, че върху задна регистрационна табела ОВ 04 32 ВС има следи от
демонтиране след поставянето им при регистриране на МПС.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно
производство писмени и гласни доказателства, преценени по реда на чл.378, ал.2
от НПК – протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум за посетено
местопроизшествие; показанията на полицейските служители св. Т. П. К.и св. М. А.
И., показания на св. М. Д. И., АУАН, справка за регистрация на МПС, справка за
нарушител от региона, трасологическа експертиза, справка за съдимост и др., като доказателствата са непротиворечиви, взаимно допълващи се и
анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
При така установеното, съдът приема, че обвиняемият
с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, тъй като на 25.04.2018 г. около 21.45 ч. в гр.Луковит, Ловешка обл. по ул."В.„
№ **, в посока за Плевен, при управление на лек автомобил „Опел Омега„ с № рама
*****************собственост на Д.Т.Н.от гр.Червен
бряг, си служил с рег. табели № ******, издадени за друго МПС - „Рено Лагуна“,
собственост на Р.Б.Р. ***.
Обвиняемият
е реализирал обективните съставомерни признаци на това престъпление, тъй като
на инкриминираната дата и място е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил лек
автомобил „Опел Омега„ с № рама ********, като си е служил с регистрационни
табели № ******, издадени за друго МПС - лек автомобил „Рено Лагуна“.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
неговия общественоопасен характер, т.е., че това, което върши е противоправно и
наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици.Знаел е и съзнавал, че peгистрационните табели,
с които си е служил, не са издадени за това МПС, а са издадени за друго МПС
негова собственост.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия Р.Б.Р. за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 1
от НК.
След като съобрази квалификацията
на престъплението и данните за личността на извършителя, съдът прецени, че по
отношение на обвиняемия Р.Б.Р. са налице предпоставките за приложение на чл.
78а, ал. 1 от НК – обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78А НК; престъплението е умишлено и за него към момента на извършването му в
НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева; от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното, след като съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на
административното наказание “глоба” съдът взе предвид признанието на вината,
както и данните за имотното и семейно състояние на обвиняемия, а също и данните
относно извършване на конкретното деяние, което не се откроява с някаква
по-висока степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид, и намери, че най-справедливо е наказание глоба в
минималния му размер, а именно 1000 лева. Това наказание според съда ще е
достатъчно и ще способства за превъзпитанието и възпирането на обвиняемия към
извършване на подобни престъпни деяния в бъдеще.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: