Р Е Ш Е Н И Е №142
гр. Габрово, 22.12.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и осми ноември ................. през две хиляди
двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря …..…ЕЛКА СТАНЧЕВА.......... и в
присъствието на прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№ 139 по описа на 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 220 и следващите от Закона за митниците, във връзка с чл. 145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Х.В.К. ***, чрез пр. представител- адвокат срещу Решение № 32-453777/28.06.2023г. към МД MRN 20BG00400002340R6 с дата на приемане 20.11.2020г. издадено от В.Б. П.- директор на ТД Митница Русе.
Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че констатациите, описани в Решението не кореспондират с фактите, както и същите не са обосновани, не се базират нито на официални, нито на частни документи. Митническите органи се позовават изцяло на непроверена информация. В жалбата се излага също, че описания лек автомобил в обжалваното решение бил катастрофирал, не бил в движение и с механически повреди, поради което и цената била такава. Същият бил закупен в състояние, което не позволява да бъде използван, тъй като бил катастрофирал и ударът който е понесъл не позволявал да бъде употребяван по предназначение. Това било видно от документ salvage only, non registerable, издаден за автомобила, предмет на посочения договор за покупко- продажба. Такива удостоверения били издавани в САЩ за автомобили, които не могат да бъдат регистрирани и които не могат да се движат по обществените пътища, тъй като са повредени до такава степен, че могат да бъдат използвани за части или скраб.
Приложената от жалбоподателя фактура била достатъчно основание за сключване на договор. Тя била първичен счетоводен документ, с който доставчик /продавач/ документира продажба на стоки, продукти към получател /купувач/. Приложената към митническата декларация фактура /invoice/ №593231/29.07.2020г. съдържала всички необходими реквизити, удостоверяваща договорните условия по сделката съгласно чл. 114 ЗДДС. Твърди се, че сумите посочени като дължими, за досъбиране- мито, ДДС и лихви не следвало да се внасят. Претендира за отмяна на решението и присъждане на разноски.
Ответникът Директор на Териториална Дирекция Митница Русе, чрез надлежно упълномощен пр. представител, оспорва жалбата и моли, същата да бъде отхвърлена.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В представени бележки от 04.12.2023г. поддържа доводите за правилност на оспореното решение, както и искането си по същество.
Административен Съд Габрово, след като взе предвид наведените в жалбата доводи, изразеното становище на процесуалния представител на ответника по оспорването и се запозна с приетите по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна, следното:
На 04.11.2020г. в Митнически пункт (МП) Пристанище Свищов, съгласно чл.172 от МК е приета МД с MRN 20BG004300002340R6/04.11.2020г., с която е поставена под митнически режим .допускане за свободно обращение“ стока, описана в елемент от данни (ЕД) 6/8 „Описание на стоката“ като употребяван лек автомобил, катастрофирал, марка „БМВ“, модел 530 xi, първ. регистрация - 02.01.2019г., бензин; мощност на двигателя-248 HP/SAE, шаси: WBAJA7C58KWW04636, с фабр. номер на двигател: неоткрит с получател Х.В.К. ***.
Във връзка с чл. 145 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 на Комисията (РИ) е представен Inуосе 593231 от 29.07.2020 г., между Allstate Insurance Company, Sold Through 1 Copart, 350 Veterans Drive, Penkin, II 61544-8611 и Х.В.К., на базата на който в ЕД 4/14 „Цена на стоката“ е декларирана фактурна цена в размер на 6 800,00 щатски долара, при условия на доставка DАР Свищов.
Декларирана е митническа стойност в размер на 11 221,43 лв., определена на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) Ме 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС), включваща цена в размер на 6 800,00 1150 или 11 221,43 (единадесет хиляди двеста двадесет и един лв. и 43 ст.) лв. Валутен курс 1.65021 лв./USD.
Във връзка с чл. 77 и чл. 201, § 2 от МКС, за стоката е възникнало митническо задължение, което е заплатено, както следва: - Мито в размер на 1 122,14 лв. - ДДС в размер на 2 468,43 лв.
След извършен анализ във връзка с идентифициран риск на декларирани занижени стойности на пътни превозни средства, изнесени от САЩ и допуснати за свободно обращение в Р България е осъществена последваща проверка по линия на международното сътрудничество.
С писмо № 32-248668/03.08.2021г. на директор на ТД „Митница Русе“, във връзка с извършван последващ контрола на декларирането на основание чл. 48 от МКС и чл. 84, ал. 1, т.1 от ЗМ, до Централно митническо управление на Агенция „Митници“ са изпратени документи и информация за иницииране на проверка по линия на международното сътрудничество по линия на международната административна помощ на употребявани пътни превозни средства в страната на износа - САЩ.
Инициирането на проверката по линия на международното сътрудничество е въз основа на възникнали основателни съмнения по отношение на това дали декларираната цена на стоката е реално платената или подлежаща на плащане цена. Проверката е в съответствие със Спогодбата между правителството на Република. България и правителството на Съединените американски щати за взаимна помощ между техните администрации.
Предвид разпоредбата на чл. 128, § 1 и във връзка с чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 (РИ), проверката е следвало да установи автентичността на документите представени пред митническите органи при деклариране на стоките за поставяне под режим „допускане за свободно обращение, както и дали декларираната стойност е последната договорна стойност на стоките, продадени за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, непосредствено преди въвеждане им в посочената територия.
С писмо №32-377013/03.11.2022 г., на Централно митническо управление под във връзка с отправени искания за съдействие от Агенция „Митници“ до Департамента на САЩ по вътрешна сигурност, чрез митническото аташе към Посолството на САЩ в София, за предоставяне на информация и документи за автомобили, изнесени от САЩ и допуснати за свободно обращение в България, за които са възникнали съмнения, Централно митническо управление уведомява директора на териториална дирекция „Митница Русе“, че от американските митнически органи са предоставени сканирани документи, представляващи електронна информация за износ /Еlectronic Export information/ от системата на Американската Служба „Митници и гранична охрана“ за превозни средства, декларирани за износ в САЩ с дестинация Р България. Съгласно информацията, „Еlectronic Export information“ (ЕЕI), е американският еквивалент на европейска митническа декларация за износ и съдържа данни както за декларираната стойност на превозното средство при износа, така и за страната на местоназначение. ITN /Internal Transaction Number/, съдържащ се в „Еlectronic Export information“, е номерът на подаване на информацията за износ в системите на Американската служба „Митници и гранична охрана“, който е основният идентификатор на записа. ITN /Internal Transaction Number/ е генерираният от износителя номер на документа.
Въз основа на горното е инициирано административно производство по определяне на нова митническа стойност за употребявано моторно превозно средство марка „БМВ“, модел „53xi“, , описано в елемент от данни 6/8 „Описание на стоките“ на митническа декларация №20BG004300002340R6/04.11.2020г.
С писмо №32-94448/10.03.2023г. Х.К. е уведомен за започване на административно производство и за възможността да се запознае с документите, касаещи същото и на основание член 22, параграф 6, във връзка с член 29 от МКС и чл. 8, параграф 1 от ДР, чл. 26 и 34 от АПК, да изрази становище и представи производство и за възможността да се запознае с документите, касаещи същото и на основание член 22, параграф 6, във връзка с член 29 от МКС и чл. 8, § 1 от ДР, чл. 26 и 34 от АПК, да изрази становище и представи допълнителни документи.
В писмото е предоставена информация за определената пазарна стойност на автомобила от експертното лице.
Писмото е получено на 24.04.2023 г., видно от разписка за връчване. К. е представил становище вх. №32-193862/25.05.2023 г. извън законоустановения срок, в което изразява несъгласие с оценката, направена от експерта- вещо лице като е поискал преразглеждане на данните и фактите, но не е представил допълнително документи.
В хода на административното производство са установени нови факти и информация, представляващи писма от Службата за митнически и граничен контрол на Департамента за вътрешна сигурност на САЩ. Същата предоставя допълнителни разяснения по отношение на документите, предоставени в отговор на всички предходни запитвания, като уточнява, че в получените отговори преди писмо рег. №32-74077/23.02.2023 г. се удостоверява реално платената цена на стоките и транспортните разходи, така както са декларирани в „Еlectronic Export information“ на база оригиналните фактури, представени от декларатора при износа на стоките от САЩ.
Предоставеният документ ЕЕI IТN: Х20200819434971, ХТN *********- 20128893, съдържа информация за стоката по МД № 20ВС004300002340R6/04.11.2020 „пътнически автомобил употребяван, катастрофирал, марка: БМВ, модел: 530, тип: бензин, дата на първа регистрация: 20190102, брой места: 5, цвят: сив, раб. обем: 1 998 смм, мощност на двигателя: 248.0 НР/5АЕ, фабр. № на двигател: неоткрит, фабр. № на шаси: WBAJA7C58KWW04636“.
При съпоставка между данните в МД № 208С004300002340R6/04.11.2020, Bill of Lading № ZIMUORF1001378- 20128893 и съответстващите им „Електронна информация за износ“ е установено следното:
- в информацията за износ ЕЕI в клетка 5 „Forwarding agent name and addres“ е посочено дружество Atlantic express corp Ein 7751 W.8 th St Bridgeveiew 60455 US, както и номер на shipment reference №20128893, които съвпадат с данните в Bill of Lading
- в клетка 4а“ Ultimate consignee name and addres е посочено дружество Alex Bg 2008 Ltd Varna, което съвпада с вписаното в кл. 4 на Bill of Lading
- в цитираната декларация ЕЕI описанието на процесния автомобил отговаря напълно (марка, модел, УГПМ номер) на описанието, декларирано пред българските митнически власти, както и съвпадение на номера на регистрационния талон 20198692946;
- в цитираната ЕЕI е посочена продажба за износ с местоназначение митническата територия на Съюза (Република България).
- в клетка 3 „Тгаnsportation Reference“ е посочен ZIMUORF1001378, посочен и в кл. 5 на Bill of Lading обстоятелство, което прави връзката между всички документи, с които се доказва кой е действителния износител на стоката;
Данните кореспондират с данните от Bill of Lading №ZIMUORF1001378- 20128893, като са налице съвпадение за Ultimate consignee name and addres- Alex Bg 2008 Ltd Varna „Тгаnsportation Reference“ ZIMUORF1001378, shipment reference №20128893 и данни на МПС- номер на регистрационен талон 20198692946.
Цената на моторното превозно средство, декларирано при изнасянето му от САЩ е в размер на 23 296 (двадесет и три хиляди двеста деветдесет и шест)USD.
Посочената сума кореспондира с данните от митническото оформяне, като е налице съвпадение на данните за превозвач, номер на „Тгаnsportation Reference“, данни за МПС, номер на регистрационен талон, видна е и връзката с вносителя, въз основа на което митническата стойност може да се определи на основание чл. 70 от МКС. Това е убедително доказателство за цялата реално платена или подлежаща на плащане цена на стоката при продажбата й за износ, дължима от купувача на продавача или на трето лице в полза на продавача, както постановяват разпоредбите на параграфи 1 и 2 от чл. 70 от МКС.
Стойността на стоката е точната стойност, декларирана в ЕЕI при износа на Употребявания автомобил от САЩ. Тази стойност е определена на база оригиналните фактури, предоставени от декларатора, които са задължителни документи и следва да се представят при износ от САЩ. В тази връзка, събраните в хода на проверката документи, както и информацията предоставена от Департамента на САЩ по вътрешна сигурност, следва да се използват за определяне на митническа стойност по реда на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013г.
Преценката на така установените факти са дали основание на митническите органи да приемат, че за придобиване на посоченото употребявано превозно средство вносителят Х.К. е заплатил сумата 23 296 USD. Поради това декларираната митническа стойност за стоката, внесена с МД №208ВС004300002340R6/04.11.2020 г. е неправилно изчислена и следва да бъде отхвърлена.
В съответствие с чл. 70 от МКС базата за митническата стойност на стоките е договорната стойност, тоест действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Договорната стойност е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача или на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки.
При съобразяване на текста на § 2 от чл. 70 на МКС, за договорна стойност се счита общата сума, която купувачът е платил за придобиването на стоката. Поради липсата на платежен документ, от който да е видно реалното разплащане следва обосновано предположение, че сумата от 23 296 150 представлява общата платена цена от Х.К..
На основание изложеното по- горе и съобразно чл. 70 от МКС, за стоката, внесена с МД № 20BG004300002340R6/04.11.2020г. е определена нова митническа стойност в размер на 38 443,29 лв.
Новоопределената митническа стойност се явява основа за изчисление на дължимите мита и държавни вземания. Съобразно тарифното класиране с код по ТАRIK 8703, за употребявания лек автомобил е приложимо мито в размер на 10%.
Размерът на дължимото мито е 3 844,33 лв., от който следва да се приспадне стойността на заплатеното мито - 1 122,14 лв.
В изпълнение на чл. 55, ал. (1) от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), п ромяната на митническата стойност води до промяна и на облагаемата данъчна основа. На основание на цитирания член за процесната стока се определя нова данъчна основа в размер на 42 287,62 лв. На тази база възниква задължение за ДДС в размер на 8 457,52 лв., от който следва да се приспадне стойността на вече заплатения ДДС -2 468,71 лв.
С писмо 532-174449/10.05.2023 г. Х.К. е уведомен за започване на административно производство и за възможността да се запознае с документите, касаещи същото и на основание член 22, параграф 6, във връзка с член 29 от МКС и чл. 8, параграф 1 от ДР, чл. 26 и 34 от АПК, да изрази становище и представи допълнителни документи. Писмото е получено на 12.05.2023 г., видно от известие за доставяне №ИД РS 7001 0035853 S.
К. не е представил становище в законоустановения срок.
Чл. 22, § 6 във вр. с чл. 29 от МКС задължава митническите органи преди да вземат решение, което би било неблагоприятно за адресата, да му съобщят мотивите, на които ще се основава решението, и да му предоставят възможност да изрази своето становище в определен срок от датата, на която го е получил или се счита, че го е получил. Според § 7 всяко решение, което е неблагоприятно за адресата, трябва да бъде мотивирано и в него трябва да се посочва правото за обжалване, предвидено в член 44. Според чл. 8, § 1, б. а) и б. в) от Регламента за изпълнение в съобщението по чл. 22, § 6 от Кодекса се посочват документите и информацията, които митническите органи възнамеряват да използват като основание за своето решение и упоменаване на правото на съответното лице на достъп до документите и информацията, посочени в буква а). На жалбоподателя са съобщени мотивите, на които ще се основава неблагоприятното за него решение и му е дадена възможност за становище в 30 – дневен срок от съобщаването. Уведомяването по чл. 22, § 6 от МКС гарантира спазването на принципа на правото на защита като основен принцип на правото на Съюза и на правото на изслушване във всяка една административна процедура като неразделна част от този принцип. В случая е извършено уведомяване за мотивите на предстоящото неблагоприятно решение и е дадена възможност на неговия адресат да изрази становище в 30 – дневен срок. По този начин правото на изслушване не е нарушено. При положение, че това право е нарушено, това може да доведе до незаконосъобразност на решението на митническите органи.
Съществено нарушение на административно производствените правила е само това процесуално нарушение, което ако не бе допуснато би имало за последица друг правен резултат.
В случая по делото не са налице данни за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 70, § 1 и § 2 от МКС митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, т. е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да бъдат направени в съответствие с чл. 71 и чл. 72 от МКС. Тя трябва да отразява реалната икономическа стойност на внесената стока и да отчита всички елементи на стоката, които имат икономическа стойност.
Независимо, че при митническото остойностяване на стоките приоритетна е договорната стойност по чл. 70 от МКС, разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 дава възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от МКС, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, то съгласно чл. 140, § 2 от Регламента за изпълнение, те могат да отхвърлят декларираната цена.
Тежестта за доказване на наличието на основателни съмнения като предпоставка за неприемането на декларираната митническа стойност е върху митническите органи и въз основа на предоставените му доказателства съдът следва да определи дали съмненията на митническия орган са основателни. В тази връзка правилен е изводът на административния съд за основателност на съмненията на митническия орган, че декларираната договорна стойност не представлява общата платена или подлежаща на плащане сума по чл. 70 от Кодекса. Информацията, предоставена от Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ при Министерство на вътрешната сигурност на САЩ чрез аташето на службата в София е за декларирана в износната МД цена на автомобила – 23 296 $, която значително надвишава цената, посочена в приложената от вносителя към МД за внос фактура – 6 800 $.
Информацията е предоставена въз основа на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на САЩ за взаимна помощ между техните митнически администрации. Според чл. 9, § 2 получената по силата на тази спогодба информация може да се използва при съдебни, административни или наказателни производства.
Цената, декларирана в декларацията за експорт, не може да бъде възприета безрезервно като действително платена или подлежаща на плащане цена, в какъвто смисъл са мотивите на митническите власти в оспореното решение, но с оглед обстоятелството. От страна на вносителя са представени други документи във връзка с начина на формиране на вписаната във фактурата цена- salvage only- non registerable, като въз основа на този документ е твърдението за състоянието на автомобила, а именно катастрофирал, негоден за възстановяване и регистрация.
Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 остойностяването на внесените стоки се извършва по реда на чл. 74 от същия регламент при последователно прилагане на методите в чл. 74, докато се стигне до този, по който може да се определи митническата стойност на стоките. Посочените критерии за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи следващото го правило в установената поредност. Налице е принципа на субсидиарност между различните, предвидени в чл. 74 МКС методи за определяне на митническата стойност, като митническите органи следва да положат дължимата грижа при използването на всеки един от последователните методи, предвидени в тази разпоредба, преди да направят извод за неговата неприложимост. В тази връзка митническите органи са длъжни да проучат всички източници на информация и базите данни, с които разполагат, за да определят митническата стойност по възможно най-точния начин и най-близко до реалността. Съгласно това задължение всеки митнически орган е длъжен да използва националната база данни, която той управлява и попълва. Доколкото тя му предоставя необходимите данни, не може да се изисква служебно или при обикновено поискване системно да се опитва да получи достъп до източници на информация или до бази данни. Евентуалното задължение на митнически орган на държавата членка, в която се извършва митническото оформяне, да използва сведения от базите данни, създадени и управлявани от митническите органи на другите държави членки или от службите на Съюза, зависи от обстоятелството дали съответният митнически орган е в състояние да установи митническата стойност въз основа на данните, с които разполага.
Задължението за мотивиране, което е в тежест на митническите органи при прилагането на Митническия кодекс, трябва да позволява ясно и недвусмислено установяване на причините, поради които те не са приложили един или няколко от методите за определяне на митническата стойност.
В процесната МД автомобилът е описан като такъв, който е претърпял щета, като се посочва че щетата е значителна до такава степен, че не може същия да се възстанови и регистрира. В тази насока е и посочения по- горе документ от вносителя, жалбоподател в настоящото производство. Липсват данни за извършен оглед на състоянието на процесното МПС от митническите власти.
Тези обстоятелства не са коментирани детайлно в мотивите на оспорения акт, като тяхната доказателствена стойност относно текущото състояние на автомобила не е опровергана от АО. Не се оспорва факта, че процесното МПС е претърпяло щета, като в тази връзка не може да се направи аналог с други подобни стоки предмет на внос, оглед определението за сходни стоки в чл. 1, § 2, т. 14 от Регламента за изпълнение, т. е с подобни параметри. В случая е следвало митническият орган да докаже, че по зададени критерии като марка, модел, тип двигател, година на първа регистрация, внос от САЩ е налична или не е налична информация и ако е налична, да обоснове защо тя не се отнася за сходни стоки. Като доказателство за извършените от него действия той е следвало да състави протокол по чл. 50 ДОПК във вр. с чл. 84ж ЗМ. Освен това, след като твърди, че националната информационна система не му предоставя необходимите данни, е следвало да използва сведения от базите данни, създадени и управлявани от митническите органи на другите държави членки или от службите на Съюза, за да се приеме, че е изпълнил задължението си за полагане на дължимата грижа с оглед цитираните по-горе решения на СЕС.
Според чл. 74, § 3 МКС, когато митническата стойност не може да се определи съгласно § 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: а) Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; б) член VII от Общото споразумение за митата и търговията; в) настоящата глава.
Според § 1 и § 2 от чл. 144 от Регламента за прилагане, озаглавен „Резервен метод“, при определяне на митническата стойност по чл. 74, § 3 от Кодекса може да се използва разумна гъвкавост при прилагането на методите, предвидени в чл. 70 и чл. 74, § 2 от Кодекса. Така определената стойност се основава във възможно най-голяма степен на определените преди това митнически стойности. Когато не може да се определи митническа стойност по § 1, се използват други подходящи методи.
По тълкуването на чл. 31, § 1 от Митническия кодекс на Общността (отм.), съответстващ на чл. 74, § 3 от настоящия кодекс, е наложено становището, че данните, съдържащи се в национална база данни относно стоки, попадащи в същия код по ТАРИК и произхождащи от същия продавач като разглежданите стоки, представляват „налични данни“ в Съюза по смисъла на чл. 31, § 1 МКО, които могат да се използват като основа за определяне на митническата стойност на разглежданите стоки. Позоваването на тези данни представлява средство за определяне на тази стойност, което е едновременно „разумно“ и съвместимо както с принципите, така и с общите разпоредби на международните споразумения и с разпоредбите, посочени в същия член, когато деклараторът не предоставя достатъчно точна или надеждна информация относно митническата стойност на съответните стоки и когато посочените в митническата декларация данни са общи. Предвид изложените по- горе мотиви настоящия съдебен състав на АдС Габрово намира, че постановявайки процесното решение, административният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на материалноправните разпоредби. Посоченият порок в административния акт определя същия като незаконосъобразен и предпоставя неговата отмяна.
Настоящият състав на ГАС намира, че като не е мотивирал неприложимостта на методите по чл. 74, § 2 от Кодекса чрез обсъждане на наличните данни относно стоки, попадащи в същия код по ТАРИК и произхождащи от същия продавач, без да доказва липсата на такива данни по предвидения в ЗМ ред, което определя издадения от него административен акт като незаконосъобразен.
С оглед изхода на спора, а именно отмяна на оспорения административен акт, основателно се явява искането на пр. представител на жалбоподателя за присъждане на разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева и внесена държавна такса в размер на 10 лева. Размерът на претендираното като разноски и заплатено възнаграждение за адвокат не следва да бъде редуциран, тъй като същото е съобразено с посоченото в чл. 8, ал. 3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На основание гореизложеното, Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение с рег. №32-453777/28.06.2023 г. към митническа декларация MRN 20BG004300002340R6/20.11.2020г. от директор на Териториална дирекция Митница Русе.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на Х.В.К. *** сторените от него по делото разноски в размер на 1010 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщението, че същото е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :