№ 443
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен В. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Росица Неделчева Тонева (ОП-
Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20203100601442 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – ПОДСЪДИМА С. Г. В., редовно призована, се явява
лично и с адв. Н.В. от АК - Варна, назначен за служебен защитник в предходно съдебно
заседание.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ:
Е. Й. Н., редовно призована, не се явява.
Д. И. П., редовно призован, не се явява.
ТХК ЕООД, редовно призовани, не се явява представител.
Д. Х. Д., редовно призован, не се явява.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
М. В. А., редовно призована, не се явява.
Н.А. Г., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпило писмо от Г., с което заявява, че не може да присъства днес,
защото живее в Германия.
В. Н. В., редовно призован, не се явява.
Д. Н. Д., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл. 331, ал. 2 НПК делото се докладва от съдия АСЕН ПОПОВ.
Съдът докладва постъпили две групи молби с доказателствени искания, първата от
21.05.2021 г., от която е изпратен препис на ВОП. Същата молба е придружена с писмени
документи, за които има искане да се приложат. Втората група материали от днес,
27.05.2021 г. в 11.00 ч. постъпили в деловодството, озаглавено допълнение към въззивна
жалба, отново съдържаща 33 листа с изявления и искания, придружени с писмени
документи, които с оглед на часа на постъпване в съдебното деловодство и обстоятелството,
че въззивния срок на 6-ти състав започва в 13.30 ч. не са разпращани преписи на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, действително във ВОП своевременно е
постъпила молбата с доказателствени искания с молбата от 21.05.2021 г. по направените
доказателствени искания бих могла да взема отношение. Що се касае до материалите,
постъпили днес допълнително към 11.00 ч. в деловодството на ВОС не бих могла да изразя
становище, тъй като не съм се запознала, а и е невъзможно в момента да се запозная, с оглед
изключително големия обем на материалите. По отношение на направените доказателствени
искания с молбата от 21.05.2021 г., на първо място ще отбележа, че с определение от
05.01.2021 г. съставът на съда е приел, че по делото не се налага провеждането на съдебно
следствие, че е събран необходимия доказателствен материал. Независимо от това ще изразя
становище по направените искания, на първо място, за неоснователност на искането за
назначаване на графологична експертиза по делото, доколкото същата няма да допринесе за
изясняване на обстоятелства, които принадлежат към предмета на доказване. Какво е било
субективното отношение на покойния вече Н. А. към приложените към молбата документи,
които според твърденията са от негово име, но не са подписани от него, както и дали тези
документи са го ползвали за мен са въпроси, които стоят твърде далеко от това, което ние
трябва да установяваме по делото. На следващо място, по отношение на писмените
материали, доколкото голяма част от тях, от № 1 до № 12 включително касаят назначаването
на експертизата, считам, че не следва да бъдат приети. Не се противопоставям на
приемането на материалите от № 13 до № 16. По отношение искането за приобщаване по
делото на кадри от материали на хартиен носител от телевизионно предаване също намирам
искането за неоснователно. Материали от телевизионно предаване на хартиен носител ще се
установява какво всъщност са говорили въпросните лица, не се противопоставям, защото
бихме могли да изискаме запис по делото, но по-важното според мен е, че това няма да
допринесе за изясняване на факти и обстоятелства, предвид изложението, което е направено
в молбата, с оглед обстоятелства, които се цели да бъдат установени. По отношение
направеното искане за разпит на 4 свидетели, не се противопоставям те да бъдат разпитани,
стига обаче да се поясни за какви обстоятелства ще свидетелстват тези лица. Посочено е, че
всеки от свидетелите ще дава показания за различни факти и обстоятелства, за различни
неща. Какви обаче конкретни факти и обстоятелства ще установяват, на мен не ми стана
ясно. Данните по делото сочат за влошеното здравословно състояние на единия от
свидетелите, а именно Цветан Начев, не знам как стоят нещата към момента. Данните също
така сочат, че една от свидетелките, въпреки усилията не е била установена, многократно е
била търсена, но не е била установена по делото. Това са моите резерви по отношение на
разпита на свидетели. По отношение искането за разпит на подсъдим, право на подсъдимия
е във всеки един момент да дава обяснения. Следва да му се предостави тази възможност,
защото в противен случай бихме допуснали процесуално нарушение от категорията на
съществените. Това е по направените до момента искания по въззивната жалба,
допълнението и доказателствените искания от молбата от 21.05.2021 г. Не бих могла към
този момент да се ангажирам с другите искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. : Искам да направя едно уточнение. Във въззивната
жалба е посочено, че на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения. В това
телевизионно предаване, което може да се изиска и да бъде приобщено, ако съдът прецени и
да бъде изискано и се приобщи по делото, се установява, че прокурорът, който е водил ДП
2
публично е изнесъл факти и обстоятелства от делото, с оглед предубеденост. Това е едно и
друго, в него участват част от тъжителите, които изнасят една фактическата обстановка,
която е коренно различна.
Съдът, след тайно съвещание, с оглед докладваните искания в две групи, едните от
21.05.2021 г., по които прокуратурата взе отношение и втора група, озаглавени допълнение
към въззивна жалба, постъпили днес в 11.00 ч. намира следното: очевидно и с оглед момента
на депозиране на въпросните доказателствени искания, техния обем, приложените към тях
материали е невъзможно, дори същите да бъдат докладвани в днешното съдебно заседание,
още по-малко е възможно на прокуратурата да изрази адекватно становище по тях.
Действително съдът даде възможност на адв. В. да направи доказателствени искания, като в
предходно съдебно заседание е удължил и срока за това. В крайна сметка, независимо, че
молбата е депозирана само два часа преди съдебното заседание, същият се е вписал в
указания от съда срок. Предходните обстоятелства обаче на практика обаче лишават съда от
възможност да вземе мотивирано становище и да реши въпроса за допустимост, относимост
и основателност на депозираното искане, най-малкото, актът на съда винаги следва да бъде
мотивиран, конкретен и изчерпателен, какъвто акт днес съдът не може да постанови и с
оглед обстоятелството, че и ВОП не може да вземе отношение по доказателствените
искания. Горното налага днешното съдебно заседание да бъде отложено за друга дата и час,
за да се даде възможност на ВОП да се запознае в пълнота с всички направени
доказателствени искания и оплаквания, да вземе съответно становище и съдът да може да се
произнесе с мотивиран и изчерпателен съдебен акт. Единствената възможност е да се дадат
две дати, с оглед евентуално провеждане на съдебно следствие, поради което
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.06.2021 - 10.00 ч. и за
24.06.2021 г. – 13.30 ч., за която дата и час, явилите се страни – редовно уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3