О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. София 20.07.2020 г.
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Албена Ботева
Членове: 1. Невена Чеуз
2. Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
В.ч.гр.дело № 6640 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба
с вх. № 04741 от 19.03.2020 г., постъпила в СГС с вх. № 66947 от 09.07.2020 г.,
подадена от „З.к. „Н.“ АД *** чрез пълномощник адвокат С.М., упълномощен от
квестова Р.Г.-С., срещу действия за присъединяване на „В.-В.Х.“ АД като
взискател по изп. дело № 20199210400529. Жалбоподателят, който е длъжник по
изпълнителното дело, излага довод за незаконосъобразност на присъединяването на
взискател, поради спиране на изпълнителното производство с определение от
27.11.2019 г. по гр. дело № 32741/2019 г. на СРС. Прави искане до съда да отмени
постановлението на съдебния изпълнител за присъединяване на кредитора „В.-В.Х.“
АД.
Насрещната страна „В.-В.Х.“ АД
оспорва жалбата с доводи за недопустимост и алтернативно за неоснователност.
Съдебният изпълнител в мотиви по реда
на чл. 436 ал. 3 от ГПК излага доводи за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, но е
процесуално недопустима.
В чл. 435 ал. 2 т. 1-7 и ал. 3 от ГПК изчерпателно са изброени изпълнителните действия, които подлежат на
обжалване от длъжника. Във всички случаи, предмет на обжалване са действия на
съдебния изпълнител. Присъединяването на кредитор по реда на чл. 456 и сл. от ГПК, освен че не е сред изброените в чл. 435 ал. 2 т. 1-7 и ал. 3 от ГПК
действия, изобщо не е действие на съдебен изпълнител, а действие на кредитора,
който се счита присъединен с подаването
на молбата по ал. 2 от същия член и изпълнителен лист или удостоверение за
прилагане на изпълнителния лист към друго изпълнително дело. Това действие е
извършено с молба вх. № 03651 от 28.02.2020 г. на кредитора „В.-В.Х.“ ЕАД и с
тази молба кредиторът следва да се счита присъединен като взискател. Поради
това, не е налице изпълнително действие, което да подлежи на обжалване. В
цитираната от жалбоподателя точка 10 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по ТД
2-2013-ОСГТК действието на присъединяване се дефинира като изпълнително
действие в контекста на тълкуването кои действия прекъсват давността в
изпълнителното производство, а не като изпълнително действие, подлежащо на
съдебен контрол. Въпреки че няма пряко отношение към допустимостта на жалбата,
съдът следва да отбележи също, че спирането на изпълнителното производство не е
пречка за присъединяване към изпълнителното дело на друг кредитор и не
накърнява правата на длъжника, след като изпълнителни действия за събиране на
неговото вземане не могат да бъдат предприети, докато изпълнението е спряно.
Присъединяването в случая не е съпроводено и с някое от изпълнителните
действия, изброени в чл. 435 ал. 2 от ГПК, което да обоснове косвен съдебен
контрол върху този акт. Поради това, следва подадената жалба да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Оставя без разглеждане като
недопустима жалба с вх. № 04741 от 19.03.2020 г., постъпила в СГС с вх. № 66947
от 09.07.2020 г., подадена от „З.к. „Н.“ АД *** чрез пълномощник адвокат С.М.,
упълномощен от квестора Р.Г.-С., срещу действия за присъединяване на „В.-В.Х.“
АД като взискател по изп. дело № 20199210400529 на ЧСИ С.П..
Прекратява производството по
в.ч.гр.дело № 6640/2020 г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.