О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№…………
Гр. София, 20.10.2022 г.
Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-2-ри състав в открито
съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС
МАДЖЕВ
При участието на секретаря Габриела Владова, като
разгледа докладваното от съдия МАДЖЕВ т.д. № 1249 по описа за 2011 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.692, ал. 3 и следв. от ТЗ.
На 30.06.2022 г. в ТРРЮЛНЦ е обявен съставения от
синдика – Д.Ш. Допълнителни списъци на приетите и неприетите вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ от кредиторите на „С.-БГ“ ЕООД /н./. В
упоменатия списък са включени публични вземания, предявени от кредитор НАП с
молба от 30.05.2022 г. Сред включените от синдика в допълнителния списък на
неприетите вземания присъстват публични вземания в общ размер на сумата от
4 228,33 лв., от които 2 550 лв. – главница съставляваща начислен
данък върху доходите на физическите лица и 1 687,33 лв. – начислени
лихви.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу изготвения и обявен
допълнителен списък от кредитор – НАП е
упражнено възражение с вх. № 295540/11.07.2022 г.,, като се оспорва решението
на синдика за включване в същия на следните, предявени от НАП с молба вх. на
СГС № 289597/03.06.2022 г. вземания: 1) сумата от 2 550 лв. – главници за
авансово удържан данък по чл. 42, ал. 5 ЗДДФЛ по дванадесет на брой декларации обр. 6 за периода от м. 02/2015 г. до м. 12/2015 г. (вкл.)
и м. 08/2016 г. и 2) сумата от 1 678,33 лв. – законна лихва за забава върху главниците
от 2 550 лв. начислена за периода до 05.05.2022 г. Съображенията
на оспорващия кредитор са, че неприемането им за удовлетворяване в
производството по несъстоятелност на така очертаните публични вземания е
последица от служебно приложена от синдика погасителна давност, при все че
подобно позоваване е недопустимо – арг. от чл. 120,
ал. 1 ЗЗД. Предвид това се настоява за изключване на така предявените вземания
от допълнителния списък на неприетите такива и включването им в този на
приетите.
Синдикът Д.Ш. е депозирал писмено становище от
25.07.2022 г. по възражението, в което излага подробни съображения за неговата
неоснователност. Посочва, че причината за включването на процесните
вземания в списъка на неприетите вземания е погасяването им с общата 5-годишна
давност уредена в нормата на чл. 171, ал. 1 ДОПК. Противопоставя се на
изложените във възражението съображения за недопустимост на служебното
прилагане на давността от синдика при изготвянето на допълнителните списъци по
чл. 688, ал. 3 ТЗ и се обосновава с това, че като орган на производството по
несъстоятелност функция на синдика е да защитава, както интересите на длъжника,
така и тези на кредиторите на несъстоятелността. Изтъква, че в случая длъжникът
се е дезинтересирал от откритото по отношение на него
производство по несъстоятелност от години, като пропускът му да противопостави
възражение за погасяване по давност на предявени в производството вземания,
освен в негов ущърб е и във вреда на останалите кредитори с приети в
производството по несъстоятелност вземания.
В провелото се по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ открито
съдебно заседание несъстоятелният длъжник „С.“ ЕООД (н) не взема участие.
Съдът, като взе предвид направеното възражение,
допълнителният списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ, изготвен от синдика, извършените в съдебното заседание по чл. 692, ал. 2 от ТЗ процесуални действия, както и представените доказателства, приема следното:
По партидата на неплатежоспособния длъжник в
Търговския регистър на 30.06.2022 г. са обявени изготвените от синдика
допълнителни списъци на приетите и неприетите вземания, предявени в срока по
чл. 688, ал. 3 от ТЗ, като предявените от Н.А.по П. вземания за сумата от 2 550
лв., представляваща главници за авансово удържан данък по чл. 42, ал. 5 ЗДДФЛ
по дванадесет на брой декларации обр. 6 за периода от
м. 02/2015 г. до м. 12/2015 г. (вкл.) и м. 08/2016 г., и за сумата от 1 678,33
лв., представляваща законна лихва за забава върху главниците от 2 550 лв. за
периода до 05.05.2022 г., са включени от синдика в
списъка на неприетите вземания.
Съдът намира, че възражението на Н.А.по П. от
11.07.2022 г., е упражнено от легитимирано лице и в срок, поради което е
допустимо и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледано по същество възражението е основателно.
От ангажираните към молбата по чл. 688, ал. 3, изр.
първо ТЗ дванадесет на брой декларации обр. 6 „Данни
за дължимите вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ” се установява, че в тежест на „С.“
ЕООД (н) са възникнали публични задължения за внасяне в бюджета на авансов
данък по чл. 42 ЗДДФЛ за доходи от трудови правоотношения в общ размер на
сумата от 2 550 лв. за периода от м. 02/2015 г. до м. 12/2015 г. (вкл.), както
и за м. 08/2016 г. Установява се също така, че законната лихва за забава върху
авансово дължимия данък по чл. 42 ЗДДФЛ
за периода от датата на падежа на всяка вноска до 05.05.2022
г. възлиза в общ размер на сумата от 1 678,33 лв. Причината за включване на
така установените публични задължения в изготвения от синдика допълнителен
списък по чл. 688, ал. 3 ТЗ на неприетите вземания е позоваването им за
погасяване по давност с изтичането на 5-годишния срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК.
Преценката за правилността на това произнасяне
осъществено от синдика в производството по разглеждане на предявени за приемане
вземания, изисква на първо място да бъде взето отношение по въпроса, дали института
на погасителната давност може да бъде приложен служебно от синдика при
съставянето на списъците на приетите и неприетите вземания.
С изтичане срока на погасителната давност в полза на
длъжника възниква правото да откаже да изпълни погасеното по давност
задължение, като се позове на погасяването извънсъдебно или пред съответния
правораздавателен орган. Независимо от възникналата за длъжника възможност да
откаже изпълнение самото задължение се запазва, поради което няма пречка същото
да бъде изпълнено, като в този случай длъжникът не може да поиска изпълненото
обратно, независимо от това дали е знаел за изтичането на давността. В същото
време възможността да се позове на изтеклата погасителна давност принадлежи
изключително на длъжника, като нейното упражняване зависи изцяло от неговата
субективна преценка. В този смисъл и предвид установената в чл. 120 ЗЗД забрана
за служебно прилагане на давността нито съдът по несъстоятелността, нито
синдикът, като орган на производството по несъстоятелност, може да съобразяват
евентуално изтекъл давностен срок за дадено предявено
за приемане вземане, ако длъжникът не се е позовал на него. Единственото
изключение от това правило е прилагането на абсолютната погасителна давност,
която е уредена по ДОПК, но в случая не се касае до привеждане на възражение за
настъпване на давност от такъв вид.
По изложените съображения съдът по несъстоятелността
прави решаващия извод, че неправилно предявените от НАП с молба вх. на СГС №
289597/03.06.2022 г. вземания за сумата от 2 550 лв., представляваща главници
за авансово удържан данък по чл. 42, ал. 5 ЗДДФЛ по дванадесет на брой
декларации обр. 6 за периода от м. 02/2015 г. до м.
12/2015 г. (вкл.) и за м. 08/2016 г., както и за сумата от 1 678,33 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху главниците от 2 550 лв. за периода
до 05.05.2022 г., са включени в изготвения от синдика
допълнителен списък по чл. 688, ал. 3 ТЗ на неприетите вземания, като същите следва
да бъдат изключени от този списък и включени в допълнителния такъв по чл. 688,
ал. 3 ТЗ на приетите вземания при залагане ред на удовлетворяване по чл. 722,
ал. 1, т. 7 ТЗ на вземанията за главници и по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ на
вземанията за лихви, съответно така променен списъкът да бъде одобрен.
Така мотивиран на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Допълнителен списък по чл. 688, ал. 3 ТЗ на
приети от синдика вземания на кредиторите на „С.“ ЕООД –в несъстоятелност, с
ЕИК *******възникнали след датата на откриване на производството по
несъстоятелност на длъжника обявен в ТРРЮЛНЦ при АВ на 30.06.2022 г., по
възражение с вх. № 295540/11/07.2022 г. /подадено по пощата на 07.07.2022 г./, което е упражнено от кредитор – Н.А.за П.,
като ВКЛЮЧВА в съдържанието му
публични вземания предявени с молба вх. на СГС № 289597/03.06.2022 г. и
съставляващи, както следва: 1) сумата в размер от 2 550 лв., представляваща
главници за авансово удържан данък по
чл. 42, ал. 5 ЗДДФЛ съгласно подадени дванадесет броя декларации образец 6
отнасящи се за периода от м. 02/2015 г. до м. 12/2015 г. (вкл.) и за м. 08/2016
г., които вземания следва да се ползват с ред на удовлетворяване по чл. 722,
ал. 1, т. 7 ТЗ. и 2) сумата в размер от
1 678,33 лв., представляваща изчислена законна лихва за забава начислена върху
главниците от 2 550 лв. за периода от изискуемостта на всяко едно публично
вземане произтичащо от цитираните декларации до 05.05.2022
г., както и сума равна на законната лихва начислена върху главниците от 2 550
лв. за периода от 06.05.2022 г. до датата на окончателното погасяване на
главниците по вземанията, като така посочените вземания следва да се ползват с
ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ.
ОДОБРЯВА с гореописаните промени на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ Допълнителен списък съставен по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ на приети вземания на кредиторите на „С.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******обявен в ТРРЮЛНЦ при АВ на датата - 30.06.2022 г.
Настоящото определение да се изпрати за обявяване в
ТРРЮЛНЦ воден при АВ по партидата на „С.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******,
на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика на „С.“
ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: