Р Е Ш Е Н И Е №7
гр.Видин 11.02.2021 г.
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - наказателна
колегия в открито
съдебно заседание , проведено на
двадесет и първи януари двехиляди и
двадесет и първа година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :И.И.
В.С.
ЧЛЕНОВЕ :
Р. Д.
при
участието на
секретар А. А. и прокурора
В.Н. - след като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА
И. - въззивно наказателно
ОХ дело №84 от 2020
г. – и за
да се произнесе взе в
предвид следното :
Производството по делото
е по чл.318
и сл. от НПК.
Делото
е
образувано по въззивна
жалба от Т. В. Т. ***
с ЕГН:**********
,чрез адв.Г. П. *** - срещу
Присъда №54 от 27.05.2020 г. постановена по НОХ
дело №244 от 2019 г.
на Белоградчишки Районен
Съд, с която Т. е признат за виновен
в това ,че : на 09.08.2019г. в село
Медовница община Димово
обл.Видин по улица
„*“, пред Кметството на
селото ,в посока
на движение -село Ружинци
обл.Видин ,управлява Мотопед
марка „Пиаджо“ Модел „Фрий“,
с рама №DGM534590 M/FCSIT 0031196 ,без свидетелство за
правоуправление на МПС ,в
едногодишният срок от
наказването му по
административен ред с
Наказателно Постановление №000792/23.11.2018г. на
Началника на РУ- Белоградчик, влязло в
законна сила на
19.12.2018г. за управление
на МПС без
съответното свидетелство за
правоуправление ,за което е
осъден по чл.343в
ал.2 във вр.
с ал.1 от
НК във вр. с чл.36
от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от
НК и му
е наложено наказание
„Лишаване от свобода „ за срок
от 8/осем/ месеца
,което да изтърпи
при условията на първоначален „общ“
режим на основание
чл.57
ал.1 т.3 от
ЗИНЗС ,както и му
е определено наказание
Глоба в размер
на 250.00
лева на основание чл.343в
ал.2 от НК във вр.
с чл.343в ал.1
от НК във вр. с чл.55
ал.2 от НК.
Със
същата присъда Т. е признат
за виновен за това,че
:на 09.08.2019г. в
с.Медовница общ.Димово
обл.Видин ,по улица
„Първа“,пред Кметството на
селото ,в посока на
движение -с.Ружинци обл.Видин, управлява Мотопед
марка „Пиаджо“ модел „Фрий“, с
рама № DGM534590 M/FCSIT 0031196 без поставени
регистрационни номера ,което
не е регистрирано
по надлежния
ред ,съгласно Наредба
№1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет ,спиране от
движение и пускане
в движение ,временно отнемане,прекратяване и
възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства
и ремаркета,теглени от
тях и реда
за предоставяне на
данни за регистрираните пътни
превозни средства ,като е
осъден за извършеното и
му е наложено
наказание, като
престъпление по чл.345 ал.2
от НК във
вр. с чл.345
ал.1 от НК
-„Лишаване от свобода „
за срок от
4/четири/ месеца ,което е
постановено да изтърпи
при първоначален „общ“
режим“ на основание чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС.
С
присъдата на основание
чл.23 ал.1 от
НК е определено
на подсъдимия Т.
едно общо наказание ,най тежкото
от посочените по
горе ,а именно „Лишаване от
свобода „ за срок от
8/осем/ месеца ,което да
изтърпи при първоначален
„общ“ режим на
основание чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС.,а
на основание чл.23
ал.3 от НК
е присъединено и
наказанието „Глоба“ в
размер на 250.00 -
лева .
С
присъдата на основание
чл.68 ал.1 от НК
е постановено подсъдимия
Т. да изтърпи
отделно от така
определеното му общо
наказание „Лишаване от
свобода „ и определеното му
общо най тежко
наказание по одобрено
с Определение №8
Споразумение от 18.01.2019г.
по НОХ дело
№25 от 2019г.
по описа на
РС-Белоградчик, изтърпяването
на което е
отложено ,а именно „Лишаване
от свобода „ за
срок от 1/една/ година - при
първоначален „общ“ режим
- на основание чл.57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Твърди се ,че
присъдата е незаконосъобразна, поради
това ,че
при постановяването и
е нарушен
материалния закон.
Иска
се отмяна
на осъдителната присъда ,поради гореизложеното и
постановяване на оправдателна присъда и
по двете обвинения.
В
съдебното заседание на
21.01.2021 г. представителя на
Окръжна Прокуратура гр.Видин
е оспорил жалбата
и е поискал
потвърждаване на присъдата ,като правилна
и законосъобразна .
Жалбоподателят и подсъдим
по
делото Т. В. Т. се е явил лично и със защитника
си в съдебното
заседание на 21.01.2021г.,
като и двамата
са подържали жалбата на Т.
.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - след като разгледа
въззивната жалба ,събраните по
делото доказателства и атакувания съдебен
акт,взе в предвид
становището на страните – прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена
от надлежна
страна/подсъдим/,чрез
защитника си по НОХ дело
№244 от 2019 г.
на Белоградчишки РС,с право и интерес
да обжалва, подлежащ на въззивна
жалба съдебен
акт /Осъдителна Присъда / -в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА –поради
следното :
За
да се произнесе
с Присъда №54 от 27.05.2020
г. по НОХ дело №244
от 2019 г. - Белоградчишкият Районен Съд и признае
подсъдимия
Т. В. Т. *** с
ЕГН:********** за виновен в това,че : на
09.08.2019г. в село Медовница
община Димово обл.Видин
по улица „*“, пред
Кметството на селото
,в посока на движение -село
Ружинци обл.Видин ,управлява
Мотопед марка „Пиаджо“ Модел „Фрий“,
с рама №DGM534590 M/FCSIT 0031196 ,без свидетелство за
правоуправление на МПС ,в
едногодишният срок от
наказването му по
административен ред с
Наказателно Постановление №000792/23.11.2018г. на
Началника на РУ- Белоградчик, влязло в
законна сила на
19.12.2018г. - за
управление на МПС
без съответното свидетелство за
правоуправление ,за което
го осъди,за извършеното,
като престъпление по
чл.343в ал.2 във
вр. с ал.1
от НК във
вр. с чл.36
от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от
НК и му
наложи наказание „Лишаване
от свобода „ за срок
от 8/осем/ месеца
,което да изтърпи
при условията на
първоначален „общ“ режим
на основание чл.57
ал.1 т.3 от
ЗИНЗС ,както и му
определи наказание Глоба
в размер на 250.00
лева на основание
чл.343в ал.2 от
НК във вр.
с чл.343в ал.1
от НК във
вр. с чл.55
ал.2 от НК,
както и го
признае за виновен
за това,че :на
09.08.2019г. в с.Медовница общ.Димово обл.Видин
,по улица „*“,пред
Кметството на селото ,в
посока на движение
-с.Ружинци обл.Видин,
управлява Мотопед марка
„Пиаджо“ модел „Фрий“, с рама № DGM534590 M/FCSIT 0031196 без поставени
регистрационни номера ,което
не е регистрирано по
надлежния ред ,съгласно
Наредба №1-45 от
24.03.2000г. за
регистриране,отчет ,спиране
от движение и
пускане в движение ,временно отнемане,прекратяване и
възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства
и ремаркета,теглени от
тях и реда
за предоставяне на
данни за регистрираните пътни
превозни средства ,като го
осъди за извършеното
и му наложи
наказание ,като престъпление по
чл.345 ал.2 от НК
във вр. с
чл.345 ал.1 от
НК -„Лишаване от
свобода „ за срок
от 4/четири/ месеца ,което постанови да
изтърпи при първоначален „общ“
режим“ на основание
чл.57 ал.1 т.3
от ЗИНЗС,след което
на основание чл.23
ал.1 от НК
определи на подсъдимия
Т. едно общо
наказание ,най тежкото от
посочените по горе ,а
именно „Лишаване от свобода „ за
срок от 8/осем/
месеца ,което да изтърпи
при първоначален „общ“
режим на основание
чл.57 ал.1 т.3
от ЗИНЗС.,а на
основание чл.23 ал.3
от НК присъедини и
наказанието „Глоба“ в
размер на 250.00 -
лева -правилно е установил
фактическата обстановка и
правилно е приложил
закона .
Съдебният му
акт не страда
от пороците изложени
във въззивната жалба
.
Установено е
по делото със
събраните доказателства ,че подсъдимият Т. В. Т. е наказан
по административен ред за
управление на МПС,без
съответно свидетелство за
управление с Наказателно
Постановление №18 -0242-000792/23.11.2018г. на Началника
на РУ-на МВР
гр.Белоградчик обл.Видин, влязло
в законна сила
на 19.12.2018г.
Белоградчишкият Районен
Съд правилно е
приел,че преди да
е изминала една
година от влизането
в сила на
наказателното
постановление,подсъдимият Т. е
извършил престъпните деяния ,по
повдигнатите му обвинения.Първоинстанционният съд
е установил ,че
на 09.08.2019г. -
подсъдимият Т. е управлявал
МПС :Мотопед марка „Пиаджо“ модел
„Фрий“ с рама № DGM534590 M/FCSIT 0031196 в
село Медовница обл.Видин ,по
улица „Първа“,пред Кметството
на селото,в посока
към село Ружинци
обл.Видин ,като бил без
поставени табели с
регистрационни номера.Разпитан в
качеството на свидетел
М. В. Ж.
-служител на РУ на
МВР-Белоградчик е заявил
,че е
спрял за проверка
подсъдимия на улица
„Първа“,пред Кметството на
селото и установил,че подсъдимият е
неправоспособен водач
на МПС и управлявания от
него мотопед не
е регистриран по
надлежния ред.
Свидетелят В. Т. В.
–служител на РУ
на МВР-Белоградчик дава
същите показания,разпитан от
БРС.В. излага в
показанията си и
това,че подсъдимият е
управлявал МПС с
наложено,но незаплатено наказание
„Глоба“.
Пред
Белоградчишки РС Т.
не оспорва фактическата обстановка ,признава вината
си,че е управлявал мотопеда,но не
признава това,че е
знаел, че се изисква шофьорска
книжка за управление
на мотопеда.В обясненията
си подсъдимият е
изложил,че действително мотопеда
не е бил
регистриран.
По
делото пред първоинстанционния съд
е установено и
това,че с Определение №8 с
което е одобрено
Споразумение от 18.01.2019г. по
НОХ дело №25 от
2019 г. по описа
на РС-Белоградчик подсъдимият
Т. В. Т.
е признат за
виновен за извършени
престъпления по чл.343 в
ал.2 от НК
във вр . с чл.343в ал.1
от НК и
по чл.345 ал.2
от НК във
вр.с чл.345 ал.1
от НК.За извършеното престъпление по
чл.343в ал.2 от НК
във вр. с
чл.343 в ал.1 от
НК му е
наложено наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 1/една/ година ,като на
основание чл.66 ал.1
от НК, изпълнението на
наказанието е отложено
за срок от
три години ,от влизането
в сила на
определението и глоба в
размер на 500.00
лева.За деянието по чл.345
ал.2 от НК
във вр. с
чл. 345 ал.1 от НК -
му е
наложено наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 8/осем/
месаца ,като на основание
чл.66 ал.1 от
НК е отложено
изпълнението на наказанието за срок от
3 години,от влизането
в сила на
определението.На основание чл.23 ал.1 от
НК е определено
едно общо наказание,а именно
най тежкото между
двете ,а именно „Лишаване
от свобода „ за
срок от 1/една/ година ,като
на основание чл.66 ал.1
от НК е
отложено изпълнението му
за срок от
3/три/ години ,считано от
влизането на определението в
законна сила .На основание
чл.23 ал.3 от НК
е присъединено наказанието
от вида „Глоба“ в
размер на 500
лева.Определението с което
е одобрено споразумението е
влязло в законна
сила на 18.01.2019г.
С
оглед на тези
данни по
делото - Белоградчишкият РС
правилно е приел,че
подсъдимият е осъществил
състава на престъпление по
чл.343в ал.2 от НК
във вр. с
чл.343в ал.1 от
НК.Приел е ,че от
обективна страна е
безспорно доказано ,че на
09.08.2019г. в с.Медовница
общ.Димово обл.Видин по
улица „*“,пред Кметството
на селото ,в посока
на движение –с.Ружинци обл.Видин
именно подсъдимия управлявал
МПС :Мотопед марка „Пиаджо“ модел
„Фрий“ с рама № DGM534590 M/FCSIT 0031196 ,който бил
без поставени табели
с регистрационни номера.Мотопеда не
е бил регистриран по
надлежния ред съгласно
НАРЕДБА №1 -45 от
24.03.2000г. за регистриране ,отчет ,спиране от
движение и пускане
в движение ,временно
отнемане ,прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета ,теглени от
тях и реда
за предоставяне на
данни за регистрираните пътни
превозни средства .
Законосъобразно и
обосновано е прието от БРС
в мотивите към
присъдата,че подсъдимият е извършил
деянието при прук
умисъл,тъй като е
знаел общественоопасните последици
от деянието си
и е желаел
настъпването им.Знаел е,че
е осъждан с
посоченото по горе
Определение , с което е
одобрено спорезумението . Неоснователни са
оплакванията на защитника
на подсъдимия,че подзащитният
му не е
знаел ,че следва
да притежава свидетелство
за правоуправление на
МПС за мотопеда,тъй като
видно от посоченото
по горе Определение
,с което е
одобрено посоченото Спорезумение -
именно ,за това
е бил наказан
по административен ред
с наказанието визирано
в споразумението.В тази
част въззивната жалба
се явява неоснователна.Достатъчно задълбочено
в мотивите си първоинстанционният съд
е дал отговор
на възраженията на защитника
на подсъдимия ,както
за мотопеда,така и
за доказаността на
обвиненията на Районна
Прокуратура от обективна и
субективна страна .
Въззивната инстанция споделя
изцяло тези мотиви,без
да ги преповтаря .
Белоградчишкият РС
правилно е констатирал ,че деянието
извършено от подсъдимия
е извършено в изпитателния срок
на посоченото
по
горе Определение,с което
е одобрено посоченото Споразумение.В едногодишния
срок ,от наказването
му подсъдимият е реализирал
същото
деяние.При тези данни
субективната страна е
безспорно доказана и
съдът правилно е
признал подсъдимия за
виновен и правилно
е определил наказанието му с приложение
на чл.55 ал.1 т.1 от
НК.Отчел е правилно тежкия
социален
статус
на подсъдимия,безработен с
четири деца,за които
следва да се
грижи и изключително бедния
район в страната
в който живее.Отчел е
и обстоятелството,че е
съдействал при разкриване на
обективната истина. При това
положение и правилно
е определил наказанията за
извършеното престъпление:Лишаване от
свобода „ за срок
от 8 /осем/ месеца ,което да
изтърпи „ефективно“,тъй като
приложението на чл.66 ал.1 от
НК е недопустимо
и
наказанието „Глоба“ в размер
на 250/двеста и петдесет/ лева
,при условията
на чл.55 ал.2 от НК.Така
приложените разпоредби на чл.55 ал.1 т.1 от НК и
чл.55 ал.2 от НК
са правилно приложени и
с така определените наказания
ще се постигнат
целите на наказанията ,
съобразно специалната и генерална
превенции.
За
извършеното престъпление по
чл.345 ал.2 от НК във
вр. с чл.345
ал.1 от НК
първоинстанционния съд правилно
е приел,че престъпното деяние
е доказано,както от обективна,така и
от субективна страна .Действително се
доказва по безсъмнен начин
,че подсъдимият Т. ***,пред
Кметството на селото ,в
посока на движение
-с.Ружинци обл.Видин,
управлява Мотопед марка
„Пиаджо“ модел „Фрий“, с рама № DGM534590 M/FCSIT 0031196 без поставени
регистрационни номера ,което
не е регистрирано по
надлежния ред ,съгласно
Наредба №1-45 от
24.03.2000г. за
регистриране,отчет ,спиране
от движение и
пускане в движение ,временно отнемане,прекратяване и
възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства
и ремаркета,теглени от
тях и реда
за предоставяне на
данни за регистрираните пътни
превозни средства ,като е
осъден за извършеното и
му е наложено
наказание за извършеното,като престъпление по
чл.345 ал.2 от НК
във вр. с
чл.345 ал.1 от
НК -„Лишаване от
свобода „ за срок
от 4/четири/ месеца ,което е
постановено да изтърпи
при първоначален „общ“
режим“ на основание чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС.Извършеното престъпление се
доказва с показанията на
св.Живкичов и св.В. ,а
от субективна страна е
налице пряк умисъл ,тъй като
правилно е прието
от първоинстанционния съд ,че
подсъдимия е съзнавал
общественоопасните последици на
извършеното от него
деяние и е
желаел настъпването им.Неоснователни са
оплакванията на защитника
на подсъдимия,че наказанието на
подзащитният му е
твърде високо ,тъй като
подсъдимият е осъждан
и това обстоятелство правилно
е отчетено от
Белоградчишки РС -
при определяне на
наказанието.Обстоятелството,че
подсъдимият е с
четири деца е
отчетено от съда. Така
определеното наказание е справедливо
и правилно определено.Със същото
ще се постигнат целите
на наказанието ,съобразно специалната и генерална превенции.Правилно е
постановено,че наказанието следва
да бъде изтърпяно
„ефективно“ , тъй като подсъдимият е осъждан.
Що
се касае до
определяне на общото
наказание на подсъдимия , на основание чл.23
ал.1 от НК - въззивният съд
счита също,че наказанието е
законосъобразно определено „Лишване
от свобода „ за срок
от 8 /осем/ месеца ,като е
постановено подсъдимият Т.
да го изтърпи
при първоначален „общ“
режим,а на основание
чл.23 ал.3 от НК е
присъединил към бщото наказание
и наказанието „Глоба“
в размер на
250 лева.
В
мотивите си Белоградчишкият РС
правилно е изложил
и това,че след
като подсъдимият извършва
и двете престъпления в
изпитателния срок на
влязло в законна
сила Определение,с което
е одобрено Споразумението на Белоградчишки
РС - по
силата на което
Т. е осъден на
наказание „Лишаване от
свобода „ за срок
от 1/една/ година изпълнението на
което е отложено за
срок от три
години и наказание
„Глоба“, както и това
определение е влязло
в законна сила
на 18.01.2019г.,то той
следва да изтърпи
и това наказание,тъй като
извършва посочените по
горе престъпления в
изпитателния срок на
Определението,с което е
одобрено посоченото Споразумение
- на основание
чл.68 ал.1 от НК.При
това положение първоинстанционният съд
правилно е постановил
Т. отделно да изтърпи
това наказание.
Оплакванията
на жалбоподателя във
въззивната жалба не
се споделят от
въззивната инстанция ,тъй като
са голословни и
не почиват на
събраните по делото доказателства .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - намира,че при
това положение
,неоснователни са оплакванията на подсъдимия, че деянията извършени
от него не са
доказани по безспорен начин.Самият подсъдим
дава обяснения , как
е извършил престъпното деяние по чл.345 ал.2 от
НК във вр. с чл.345
ал.1 от НК
и се признава
за виновен по
това обвинение пред
Белоградчишкият РС .Той
е признал вината
си ,че е
управлявал мотопеда, излагайки
съображения,че не
е знаел , че
се изисква шофьорска
книжка за него ,но
това обстоятелство правилно е прието
от първоинстанционния съд ,че
не отговаря на
истината,тъй като подсъдимият е осъждан
с
влязло в зиконна
сила Определение ,с което
е одобрено
Споразумение/посоченото по
горе/ -
по силата на
което Т. е
осъден за извършено престъпление по
чл.343в ал.2 от
НК. С оглед на
гореизложеното присъдата на
Белоградчишки Районен Съд
,като законосъобразна и обоснована
- следва да
бъде потвърдена изцяло .
Въззивният съд извърши
проверка на присъдата
и на основание чл.314 ал.1
от НК ,независимо от основанието
посочено в жалбата ,като
я намира
за законосъобразна и обоснована
и при
постановяването и не
са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
С
оглед на гореизложеното
и на основание
чл. 338 от НПК във вр. с чл.334
т.6 от НПК- ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО ПРИСЪДА №54 от 27.05.2020 г.
по НОХ дело №244
от 2019 г. на
Белоградчишкият Районен Съд.
РЕШЕНИЕТО НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
И ПРОТЕСТ.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.